Вестник КазНПУ имени Абая, Серия «Педагогические науки», №4 (52), 2016 г.
312
•
поиск и исследование фраз и идиом,
•
поиск перевода, например, терминологии
•
создание списков слов (что используется в публикации).
Таким образом, НКРЯ оказывается полезным материалом для изучения металингвистической
деятельности: в исследовании категории оценки корпус дает возможность студентам выяснить, какие
высказывания классифицируются носителями русского языка как оценочные.
В заключение
проведенного эксперимента была проделана следующая группировка слов:
1. оценка человека (характер)
2. оценка деятельности человека (взрослого)
3. бытовые предметы (утварь, посуда, инструменты, предметы обихода):
жердь, кадка, как полотно, кубышка, от горшка два вершка, ила;
4. предметы: жемчужина, заноза, марионетка;
5. исторические события: войной идти;
6. имена исторических персонажей: мать Тереза;
7. литературные персонажи: баба яга, ведьма, великан, дюймовочка;
8. религия: ангел, бог;
9. мифология: Апполон, богиня, идол;
10. животный мир: белая ворона, белка в колесе, блоха, жаворонок;
11. механизмы: вертолёт, тормоз;
12. профессия, род деятельности: академик, актриса, баснописец;
13. физиология человека: встать на ноги; комок нервов, скелет;
14. природные явления: ждать попутного ветра;
15. растительный мир: колючка, процветать;
16. еда: выжатый лимон, ни рыба ни мясо, отрезанный ломоть;
17. здание, сооружение: каланча, крепость;
18. природный материал: каменное лицо;
19. одежда, обувь: два сапога пара;
20. социальный слой: аристократ, барин;
21. эмоции: быть в шоке;
22. сплав, металл: железная леди; железное здоровье;
23. семья: маменькин сынок;
24. деятельность: зайти в тупик, заметать следы, спать;
25. ландшафт: гора, сидеть на мели;
26. болезнь: язва;
27. математика: ноль без палочки.
После
проведенного анализа численного состава вышеуказанных тематических групп, студенты
определили те позиции, которые занимает в данном списке каждая из них. Наиболее часто приме-
нялись обозначения, относящиеся к тематической группе “животный мир”, количество которых
составило 89 единицу, что составляет 33,5 % от общего количества рассматриваемых нами оценочных
метафор русского языка.
Далее со значительным отрывом следует тематическая группа “бытовые предметы”, в которую
вошли 33 обозначений (15,6 %), на основе которых был осуществлен метафорический перенос.
Единичными случаями употребления (0,8 – 1%) были отмечены те обозначения, которые отно-
сятся к таким тематическим группам как “имена исторических персонажей”, “эмоции”, “семья”,
“болезнь”, “ландшафт”, “математика”.
Осуществленный
анализ позволяет признать наличие обозначений, относящихся к разным
тематическим группам и послуживших основой метафорического переноса при образовании метафор,
служащих для оценки человека и его деятельности. Сопоставив разные тематические группы по их
численному составу, студентами было сделано заключение, что наибольшей частотой употребления
характеризуются обозначения, относящиеся к тематической группе “животный мир”.
Нам представилось интересным сравнить какой вид оценки (положительная, отрицательная или
нейтральная) доминирует в исследуемых нами метафорах русского языков.
С этой целью мы распределили все отобранные метафоры на 3 группы: