Алимхан Жунисбек verstka 19 06 18 indd indd

293
модификация сингармоническая
Оттенок (вариант)
оттенок ассимилятивный
оттенок сингармонический
Письмо
сингармоническое письмо
Синграмма
гласная синграмма
согласная синграмма
слоговая синграмма
Язык
сингармонический язык
Политембральный
политембральный язык
Огубленный
огубленный согласный
Неогубленный
неогубленный согласный
Морфема сингармоморфема 
Аффикс сингармоаффикс
Противопоставление (оппозиция)
сингармоническое противопоставление (оппозиция)
Квазиомоним 
сингармонический квазиомоним

294
Выработка такой терминосистемы актуальна для общей лингвис-
тики. Отмечено, что существующие общелингвистические теории раз-
рабатывались, как правило, на материале индоевропейских язы ков и что 
предстоит радикальный пересмотр давно утвердившихся в тюркологии 
под влиянием «Европоцентризма» заблуждений, которые «создавались 
коллективно и коллективно же должны быть преодолены» [Кононов]. 
Усилия тюркологов должны быть направлены в первую очередь на реше-
ние обще тюркологических про блем, а не частных вопросов, связанных 
с мнимой фонетической и грамматической самостоятельностью каждого 
из тюркских языков. Проще говоря, за дача тюркологов-фонетистов за-
ключается в следующем: если специа листы русского языка давно дали 
исчерпывающий ответ на вопрос почему, например, рядом c [a] возмож-
ны и [t], и [t’], то тюрко логам, наоборот, необходимо объяснить, почему 
рядом с [a], воз можен только [t] и невозможен [t’].
Фонемное членение тюркской речи на фонемы по сию пору пред-
ставляется естественным и не вызывает сомнений ни у кого из исследова-
телей-фонетистов. Однако оно противоречит ведущему правилу, с помо-
щью которого устанавливается состав фонем того или иного неслогово го 
языка: выделенные в качестве фонем тюркские звуки (как глас ные, так 
и согласные), не удовлетворяют требованию их употребле ния в одина-
ковой фонетической позиции. Наоборот, они никак не могут оказаться 
в одной и той же фонетической позиции. В русском языке та или иная 
фонетическая позиция не может «подсказать», какой именно звук в дан-
ный момент окажется в этой позиции, ибо, как гласит правило, в одной и 
той же фонетической позиции могут оказаться совершенно разные звуки. 
Например, перед [р] может оказаться и [s], и [s’]: [spet], [s’pet] или же по-
сле [о] может оказаться и [n] и [n’]: [kon]
, 
[kon’]и т. д., вследствие чего они 
квалифицируются как разные фонемы. В тюркcких же языках ситуация 
совсем иная. Любая фонетическая позиция «подсказывает», какой имен-
но звук в данной позиции может оказаться: звуки в составе слога взаимно 
обусловлены сингармониз мом, следовательно, строго взаимно предска-
зуемы. Например, пе ред и после [i] возможен только [s’]: [іs’], [s’іz’] или 
перед и после [ɪ] только – [s]: [ɪs], [sɪz] и наобороти т.д.
Таким образом, типологическое различие ярко проявляется в их 
фонетических системах. Хотя фонема, как правило, считается линг-
вистически универсальной единицей, на самом деле существует она 
только в определённой группе «фонемных» языков, главным образом, 
в индоевропейских языках. Линейные фонологические единицы в язы-

295
ках разного фонетического строя весьма различны. Ныне общеприз-
нано, что в так называемых тональнослоговых языках минимальной 
конститу тивной единицей является слог, который имеет постоянную 
фонети ческую характеристику – тот или иной вид тона. Правила чле-
нения речи в тональных языках иные, чем в фонемных.
Стало ясным, что признание минимальной языковой единицей 
фо немы справедливо не для всех языков мира. Тюркские языки как 
сингармослоговая языковая семья таит в себе ещё много нерешённых 
лингвистической теорией вопросов, для решения которых необходим 
специальный теоретический аппарат. В результате специ ально направ-
ленных исследований устройство тюркских языков пред станет в со-
вершенно новом, непривычном для индоевропеистики, виде. Это будет 
реальная картина органично присущих этим языкам звукового строя.
Добавим, что звуковая система каждой группы языков отличается це-
лым комплексом дифференциальных свойств. Это закономерно. Напри-
мер, «степень близости русского и казахского языков в области фонетики 
невелика – она равна всего лишь 0,21» [Байбульсинова, Копыленко].

жүктеу/скачать 10,2 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: