Қазақстан республикасы ішкі істер министрлігі м. БӨкенбаев атындағы ақТӨбе заң институты


Зяблицкая В. В. — курсант 2 курса Барнаульского юридического института МВД Рос-



Pdf көрінісі
бет74/216
Дата06.01.2022
өлшемі7,29 Mb.
#15950
1   ...   70   71   72   73   74   75   76   77   ...   216
Байланысты:
СБОРНИК-6-апреля

Зяблицкая В. В. — курсант 2 курса Барнаульского юридического института МВД Рос-
сии, рядовой полиции; 
       Научный руководитель  — доцент кафедры уголовного права и криминологии Барнауль-
ского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент, подпол-
ковник полиции Ермакова О. В. 
МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОЕ ДЕЯНИЕ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ 
Категория малозначительного деяния в уголовном праве, а также в судебной практике в те-
чение многих лет является одной из наиболее неоднозначных. 
Согласно  ч.  2  ст.  14  УК  РФ не  является  преступлением  действие  (бездействие),  хоть  фор-
мально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но 
в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.  
На этапе расследования преступления признание деяния малозначительным влечет за собой 
прекращение  уголовного  дела,  а  при  рассмотрении  дела  в  судебном  производстве  —  оправда-
тельный приговор.  
Несмотря  на  огромное  значение  данного  понятия,  его  содержание  вызывает  дискуссии.  В 
частности, до настоящего времени не сформулировано четкое определение малозначительности, 
а Уголовный кодекс РФ ограничивается лишь указанием на отсутствие общественной опасности 
при наличии всех признаков состава преступления. Кроме того, отсутствует ясность в понима-
нии критериев малозначительности. 
По нашему мнению, при признании деяния малозначительным в первую очередь необходи-
мо установить наличие преступления. Если же имеет место лишь административное правонару-
шение (например, хищение на сумму менее 2500 рублей при отсутствии квалифицирующих при-
знаков), то норма о малозначительности применяться не может. 
Установив наличие преступления, правоприм.тельный орган должен проанализировать его с 
точки зрения общественной опасности, достаточной для преступления.  
В этой части следует иметь в виду, что отличительным признаком малозначительного дея-
ния  является  отсутствие  существенного  вреда  общественным  отношениям  (иначе  говоря,  не-
большая степень общественной опасности).  


150 
К основным элементам, с помощью которых преступление может быть признано малозна-
чительным, относятся: характер преступления, роль виновного лица, тяжесть наступивших по-
следствий, размер ущерба.  
Анализ судебной практики г. Барнаула показывает, что правоприм.тельные органы в своей 
основе понятие малозначительности связывают с размером причиненного ущерба.  
Так,  Железнодорожный  районный  суд  г.  Барнаула  Алтайского  края  по  Кизиму,  Лаптеву, 
Бондаренко  и  другим,  обвиняемым  в  совершении  преступления,  предусмотренного  ст.  160 УК 
РФ, в приговоре указал: «При решении вопроса о привлечении подсудимых к уголовной ответ-
ственности суд не смог оставить без внимания, что по смыслу закона деяние, формально подпа-
дающее под признаки того или иного вида преступления, должно представлять собой достаточ-
ную  степень  общественной  опасности,  которая  свидетельствует  о  способности  деяния  причи-
нить существенный вред общественным отношениям. Анализ обстоятельств совершенного каж-
дым из подсудимых деяния, незначительный объем материального ущерба, причиненного каж-
дым  их  них,  граничащий  с  минимальным  размером,  с  которого  в  настоящее  время  наступает 
уголовная ответственность, отсутствие в материалах дела доказательств того, что деяние причи-
нило существенный вред интересам АЛУ МВД России (при условии, что верхний предел ком-
пенсации расходов на жилье установлен в 1900 рублей в сутки) не позволяют сделать однознач-
ный вывод о том, что содеянное каждым из подсудимых обладает признаками достаточной об-
щественной опасности, которая позволила бы признать содеянное ими преступлением. На осно-
вании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ оправдал по ч. 2 ст. 160 УК РФ в связи с отсутствием в их деянии 
состава преступления»
1
.  
Помимо преступных последствий понятие малозначительности следует связывать с предме-
том преступления, размеры которого не свидетельствуют о достаточной общественной опасно-
сти. 
Так, З. в марте 2009 года нашел и хранил дома один патрон калибра 7,62 мм, который был 
обнаружен и изъят во время обыска в апреле 2009 года. За указанные действия З. был осужден к 
одному году лишения свободы. Однако Верховный Суд РФ в определении от 10.02.2011г. № 55-
д10-23 отменил приговор в связи с отсутствием состава преступления, указав, что З. не имел ни-
какого  оружия,  приобрел  патрон  случайно,  не  придавая  никакого  значения  его  нахождению  в 
своей квартире. В деле нет данных о том, что подсудимый причинил или создал угрозу причи-
нения вреда
2

Помимо признаков состава преступления, малозначительное деяние может быть связано со 
стадиями  совершения преступления.  Например,  лицо  совершило  приготовительные  действия  к 
тяжкому  преступлению,  которые  по  своему  содержанию  не  представляют  общественной  опас-
ности. 
Судебная практика в части признания судами совершенного деяния малозначительным поз-
воляет сделать вывод о существовании в практике судов разного видения признаков малозначи-
тельности.  
Такая ситуация возникла, потому что до сих пор нет четко выработанных критериев опре-
деления  малозначительности,  которые  по  своей  сути  имеют  исключительно  оценочный  харак-
тер,  и  в  каждом  конкретном  случае  вопрос  о  малозначительности  решается  судом  по  своему 
усмотрению. И до тех пор, пока на законодательном уровне не будет определен перечень крите-
риев малозначительных преступлений, а также их признаки, достичь единообразия в признании 
преступлений малозначительными достаточно сложно. 
Кроме того, вопросы малозначительного деяния имеют повышенное значение для составов 
преступлений  с  административной  преюдицией,  в  которых  уголовная  ответственность  преду-
сматривается за неоднократное совершение административного правонарушения.  
В  частности,  возникает  вопрос  о  том,  возможно  ли  признать  преступления  с  администра-
тивной преюдицией малозначительными?  
По  нашему  мнению,  с  позиции  первого  факта  совершения  административного  правонару-
шения, применение нормы о малозначительности невозможно, поскольку таковым можно при-
знать  лишь  уголовное  преступление  при  наличии  всех  признаков.  В  случае  же  повторного  со-
вершения административного правонарушения, когда данное деяние образует состав преступле-
ния, применение нормы о малозначительности не исключается.


151 
                                                 
1
   Уголовное дело №1-116/2017. Архив Железнодорожного районного суда г. Барнаула. 
2
 


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   70   71   72   73   74   75   76   77   ...   216




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет