Политические идеи Древнего мира

19 
чие таких органов, как тулия (совет), который состоял из родст-
венников царя, знати и личной охраны, и панкус (собрание), в ко-
торый входили воины и их командиры. Все это имело место в 
XVI в. до н.
э. задолго до древних греков
*
. Таким образом, можно 
сделать вывод, что Восток не всегда был примером абсолютной 
власти монарха и деспотических форм правления. 
Мифологизированные представления древних персов о сущ-
ности государства и властных отношениях, нашли свое отраже-
ние в зороастризме, появление которого относят к первой трети 
I тысячелетия до н.
э. Зороастризм, получивший свое название по 
имени восточного мудреца и философа Заратустры (Заратуштра, 
Зороастр), впоследствии стал не только государственной религи-
ей древнеперсидской империи, но и повлиял на формирование 
таких религий, как иудаизм и христианство. Данная религиозная 
система была построена на противоборстве двух мировых начал – 
добра и зла, а государство, по мнению Заратустры, – это реализа-
ция в земной форме небесного царства добра, а монарх отстаива-
ет интересы народа и продвигает добро как последователь свет-
лого, доброго божества на Земле. Мы видим, что в последова-
тельно сменявших друг друга государственных образованиях 
Междуречья происходит процесс эволюции мифологических 
представлений о политике в религиозные, с элементом некоторо-
го рационализма в осмыслении и оценке общественно-
политической жизни. 
Развитие политических взглядов в Древней Индии во многом 
было предопределено противостоянием двух мировоззренческих 
систем – брахманизма и буддизма, основанных на одних и тех же 
древнеиндийских источниках – Ведах, но по-разному трактую-
щих предназначение и роль как отдельного человека, так и орга-
нов власти в обществе. 
Для брахманизма характерно закрепление кастовой системы 
как всеобъемлющей в жизни человека, следовательно, и господ-
ствующее положение брахманов (жрецов) не только в духовной, 
но и в политической сфере. Окончательное оформление идеи 
брахманизма после тысячелетнего развития получили в древнеин-
*
Замаровский В.
Тайны хеттов. М., 2000. С. 261–265.

20 
дийском документе «Законы Ману» (II в. до н.
э.), который закре-
плял власть монарха, но в то же время давал право брахманам 
вмешиваться в дела светской власти. Система отношений в древ-
неиндийском обществе строилась на взаимодействии двух важ-
нейших тезисов о божественно предначертанных «дхарме» (тра-
диции, долге, законе) и «данде» (наказании) как основополагаю-
щем моменте сохранения общепринятых правил. 
Оппонентом брахманизма в религиозно-политической жизни 
Древней Индии стал буддизм (VI–V вв. до н.
э.), сместивший ак-
цент с божественного предопределения человеческих законов на 
действия самого человека на пути духовного совершенствования, 
и, как результат его усилий, возможно продвижение в религиоз-
но-кастовой иерархии. Несмотря на то, что буддизм, по сути, не 
фокусировал свое внимание на светских социально-политических 
отношениях индийского общества, этот тезис подрывал концеп-
туальные построения брахманизма о статичности, незыблемости 
кастового состояния человека, а следовательно, исключительно-
сти права наследственных брахманов на руководство в древнеин-
дийском государстве. 
Борьба за доминирование между духовной и светской вла-
стью нашла свое отражение и в трактате «Артхашастра», в кото-
ром подтверждается право религиозной элиты на контроль свет-
ской власти, но в то же время обосновывается неограниченный 
характер царской власти и вводится принцип полезности в оценке 
политической деятельности. Аналогичные проблемы соперниче-
ства за лидерство между светской и духовной властью во многом 
определят ход политического процесса в средневековой Европе. 
Политическая мысль Древнего Китая отличалась как своей 
спецификой, разнообразием, так и общими чертами, характерны-
ми для древневосточных мировоззренческих форм. Даосизм 
(VI в. до н.
э.) стал одним из первых дошедших до современников 
направлений общественной мысли, оказавшим значительное 
влияние как на формирование ценностных ориентиров в древне-
китайском обществе, так и на дальнейшее развитие философско-
этических и общественно-политических концепций Китая. В уче-
нии основоположника даосизма Лао-цзы базовым понятием счи-
тается дао (путь), который трактуется как следование естествен-
ным законам, отрицание неестественных изысков, умозритель-

21 
ных построений, в том числе, таких как культура, законотворче-
ство и т.
д. В социальной сфере ставка делается на умеренность, 
воздержание, т.
е. принцип недеяния в противовес каким-либо ак-
тивным действиям. 
Самым известным во всем мире древнекитайским учением ста-
ло конфуцианство (VI–V вв. до н.
э.). Конфуций (ок. 551 – ок. 479 
до н.
э.) в своих взглядах, продолжая традицию естественного хо-
да событий, отрицает эффективность закона и наказания, отдавая 
предпочтение патриархальной, патерналистской концепции по-
строения государства, основанной на добродетели, нравственно-
этических принципах, присущих семье, где культивируется поч-
тение к старшим, соблюдение традиций, добродетельное руково-
дство, равномерное распределение ценностей, и только на этом 
пути можно достичь гармонии как в семье, так и в обществе. 
Эволюция древнекитайской политической мысли нашла свое 
отражение также в идеях сторонников школ моизма и легизма. 
Сторонники моизма (V в. до н.
э.) и, прежде всего, основатель 
Мо-цзы (ок. 470 – ок. 391 до н.
э.) в своих политических взглядах 
задолго до Т. Гоббса и других продвигали мысль о договорном 
характере происхождения государства как способе упорядочения 
отношений между людьми и построения справедливого общест-
ва, тем самым подчеркивая, что носителем суверенитета является 
народ, а соответственно, невозможно эффективно управлять без 
учета интересов и благосостояния народа. В свою очередь, леги-
сты (IV в. до н.
э.), в частности Шан Ян (390–338 до н.
э.), отрица-
ли главенствующую роль морально-этических норм и традиций в 
политических отношениях, считая, что власть самодостаточна, а 
в управлении обществом определяющим моментом становятся 
властные технологии, основанные на законах, подкрепленных су-
ровым наказанием за неисполнение. По сути, здесь происходит 
отказ от традиционных родоплеменных представлений о власт-
ных отношениях в древнекитайском обществе в пользу неограни-
ченной власти правителя, что характерно для феодального цен-
трализованного государства. В целом же, можно сделать вывод, 
что в государствах Древнего Востока политическая мысль не об-
ладала достаточной самостоятельностью, чаще всего преподно-
силась в мифологической форме, доминирующим было представ-

22 
ление о божественном, сакральном характере происхождения 
власти. 
Античная цивилизация, философские, научные и в целом 
культурные достижения древних греков и римлян имели фунда-
ментальное значение и оказали колоссальное влияние на все по-
следующие процессы формирования культуры, научных знаний, 
общественно-политической жизни не только Европы, но и всего 
мира. Политические взгляды античных мыслителей не потеря-
лись в веках, а стали отправной точкой, началом, основой множе-
ства концептуальных построений на протяжении всех этапов раз-
вития политической мысли Европы. Рассмотрим политические 
идеи наиболее значимых представителей античной политической 
мысли.
Но прежде необходимо отметить, что на формирование древ-
негреческой политической мысли значительное, если не решаю-
щее влияние, оказал полис (город-государство), который был 
специфической формой социальной, политической и экономиче-
ской организации общества, вышедшей из родоплеменных отно-
шений. Основу социальной структуры полиса составляли сво-
бодные сельские и городские общинники, в ней также присутст-
вовали свободные неграждане и рабы. Интересы полиса стояли 
выше интересов отдельного гражданина, что вполне естественно 
в рамках родоплеменных отношений, где всегда присутствует 
внешняя угроза, а безопасность и полноценное существование 
возможно только внутри племени. Древние греки могли быть 
гражданами, соответственно, рассчитывать на поддержку и защи-
ту только в родном городе-государстве. Если погибал полис, за-
канчивался и гражданин, так как в любом другом из более чем 
150 греческих городов-государств он мог быть в лучшем случае 
негражданином, в худшем – рабом. Однако, экономические про-
цессы, происходившие в греческом полисе, постепенно приводи-
ли к социальному расслоению, росту имущественной дифферен-
циации и столкновению интересов различных групп граждан, что 
и подтолкнуло многих греческих мыслителей к поиску идеаль-
ной, гармоничной модели государства. 
Платон предложил свои модели идеального государства в ра-
ботах «Государство», «Политик», «Законы». В поисках путей со-
хранения разрушающегося из-за глубоких противоречий грече-

23 
ского полиса он подверг критике все существовавшие формы го-
сударственного правления: 
– тимократию как одну из форм олигархии и саму олигархию 
за использование власти в своекорыстных целях отдельных пра-
вящих групп; 
– демократию за неспособность большинства к умелому ру-
ководству и порождаемый ею хаос в обществе, который создает 
благоприятные условия для захвата власти тираном и установле-
ния тирании – худшей из возможных форм. 
Приемлемыми, по его мнению, могли быть такие формы, как 
монархия и аристократия. Платон считал, что мир идей является 
определяющим в общественно-политической жизни полиса. 
В своей идеальной модели он предлагал разделить граждан поли-
са на три сословия: правителей-философов, воинов и всех ос-
тальных (земледельцев, ремесленников, торговцев), которые 
должны быть сосредоточены исключительно на выполнении сво-
их функций. Управление должно осуществляться лучшими, спе-
циально подготовленными людьми на основании выработанных 
справедливых законов. Но эти меры вели к строительству госу-
дарства на совершенно иных началах, чем традиции, заложенные 
в основание полиса. Платон, чтобы уйти от конфликта интересов, 
предлагал лишить правителей и воинов частной собственности и 
семьи, уравнять в правах женщин во избежание корысти и пере-
дачи власти по наследству. Однако сословное государство уже не 
может быть полисом. 
Аристотель – разносторонний ученый, энциклопедист, ученик 
Платона, но далеко не его последователь, в том числе и в сфере 
политических идей. Для представления о политических взглядах 
Аристотеля наибольшее значение имеют такие дошедшие до нас 
его работы, как «Никомахова этика», «Афинская полития» и «По-
литика». Аристотель рассматривал политику, социально-
политические процессы, протекающие в древнегреческом общест-
ве, прежде всего, с нравственно-этических позиций. В отличие от 
мысли Платона о том, что политика призвана из мира идей для на-
ведения порядка в человеческом обществе, Аристотель подчерки-
вал, что политика, как и государство, – это результат естественно-
го развития человека, который и отличается от остального мира 
тем, что он – «существо политическое». 

24 
В поисках идеальной модели государства Аристотель, как 
вполне профессиональный ученый-исследователь, провел мас-
штабную практическую работу по изучению, анализу и система-
тизации существовавших в Древней Греции форм правления. 
Вначале он классифицировал древнегреческие образцы форм 
правления по количественному признаку: тирания и монархия 
как власть одного, олигархия и аристократия как власть группы, 
демократия и полития как власть большинства, а затем дал им 
качественную характеристику на основе критерия полезности, 
т.
е. в чьих интересах (своекорыстных или общих) функциониру-
ет та или иная система власти. В результате, он определил три 
правильные формы правления (монархия, аристократия, поли-
тия), а остальные отнес к неправильным. Оптимальной Аристо-
тель считал политию как некую симбиозную форму правления, 
основанную на принципах добродетели, достатка и свободы. 
Аристотель в своих представлениях об идеальном государст-
ве был далек от радикализма Платона, он исходил из естествен-
ного характера происхождения семьи и частной собственности, в 
то же время, понимая опасность значительного имущественного 
расслоения для сохранения стабильности и порядка в обществе. 
Поэтому Аристотель был сторонником умеренности во всем, по-
лагая, что средний достаток у большинства населения формирует 
средний слой, заинтересованный в стабильности, тем самым 
предвосхитив столь актуальную сегодня идею среднего класса. В 
целом политические взгляды Аристотеля носят вполне рацио-
нально-научный характер. 
Развитие политической мысли Древнего Рима неразрывно 
связано с древнегреческими представлениями о политике. Поли-
тические взгляды Полибия (ок. 200–120 до н.
э.) как нельзя лучше 
демонстрируют эту преемственность. Опираясь на аристотелев-
ский анализ форм правления, он выдвигает идею об их неизбеж-
ной деградации, когда монархия превращается в деспотию, а де-
мократия в охлократию (власть толпы), разрушающую государст-
во. Спасение он видел в комбинированной, смешанной форме 
правления с элементами монархии, аристократии и демократии. 
Таковой он представлял политическую систему Древнего Рима. 
Марк Тулий Цицерон (106–43 до н.
э.), как Аристотель и По-
либий, был сторонником смешанной формы правления, а опти-

25 
мальным вариантом для современного ему Рима считал аристо-
кратическую республику. Цицерон был не только теоретиком, но 
и политическим практиком, древнеримским сенатором, непо-
средственным участником политических событий и полагал, что 
это моральный долг гражданина, а политическое участие наро-
да – это и средство от деградации государства, и возможность 
придания ему правового характера. 
Политическая мысль Древнего мира, несмотря на все много-
образие форм, традиций, школ, с одной стороны, не сформирова-
лась как самостоятельная область научного знания, а с другой 
стороны, проделала огромный путь от исключительно мифологи-
ческих представлений о политике до значительной рационализа-
ции политических взглядов и выработки научных подходов в 
оценке политических процессов, проходивших в древних госу-
дарствах. 

жүктеу/скачать 0,83 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: