Ч а с т ь V i молодой ученый
жүктеу/скачать 2,39 Mb. Pdf көрінісі
|
moluch 464 ch6
| 419
“Young Scientist” . # 17 (464) . April 2023 Jurisprudence шение ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ ООО «МОРОЗОФФ» не направлялась. Указанные обстоятель- ства свидетельствуют о совершении работодателем ООО «МОРОЗОФФ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка № 68 Тверской области было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей [4]. Общая сумма штрафов, назначенных в 2022 г. юриди- ческим лицам, составила 7890117 тыс. руб. [9]. Самые большие поступления отмечаются по следующим пра- вонарушениям: действия (бездействие), повлекшие не- исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (ст. 7.32 ч. 7 КоАП) — 3488720 тыс. руб. (44,2 %); неза- конное привлечение к трудовой деятельности, нару- шение правил привлечения иностранного гражданина, осуществляемой на торговых объектах (ст. 18.15-18.17 КоАП) — 2012906 тыс. руб. (25,5 %); нарушение законода- тельства в области обеспечения санитарно-эпидемиоло- гического благополучия (ст. 6.3-6.6 КоАП) — 1124614 тыс. руб. (14,3 %) [9]. Конфискация орудия совершения или предмета адми- нистративного правонарушения наиболее часто применя- лась в 2022 г. к юридическим лицам за нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и па- тронов к нему (ст. 20.8 КоАП) — 9379 юридических лиц (38,7 %) [9]. Также большие доли приходятся на применение ука- занной меры за: выпуск или продажу товаров и продукции без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации (ст. 15.12 КоАП) — 5034 юридических лиц (20,8 %); незаконную продажу то- варов (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена (ст. 14.2 КоАП) — 4088 юриди- ческих лиц (16,9 %) [9]. Кроме того, рассматриваемая мера была применена судами к юридическим лицам за: нарушение правил про- дажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодер- жащей продукции, а также пива (ст. 14.16, 14.17 КоАП) — 1784 юридических лиц (7,5 %); нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и чёрных ме- таллов и их отчуждения (ст. 14.26 КоАП) — 1273 юри- дических лиц (5,3 %); незаконное использование товар- ного знака (ст. 14.10 КоАП) — 840 юридических лиц (3,5 %); осуществление предпринимательской деятель- ности без государственной регистрации или без специ- ального разрешения (лицензии) (ст. 14.1, ч. 2, 3, 4 КоАП) — 718 юридических лиц (3,5 %); несоблюдение за- претов и (или) ограничений на ввоз и (или) вывоз то- варов с таможенной территории (ст. 16.3 КоАП) — 388 юридических лиц (1,6 %); — нарушение сроков времен- ного хранения товаров (ст. 16.16 КоАП) — 328 юриди- ческих лиц (1,4 %); незаконные пользование или распо- ряжение условно выпущенными товарами, незаконные приобретение, пользование, хранение либо транспорти- ровка товаров и (или) транспортных средств (ст. 16.20, 16.21 КоАП) — 140 (0,6 %); иные правонарушения — 263 юридических лиц (1,1 %) [9]. Как отмечает С. Н. Керамова, суды применяют кон- фискацию предмета или орудия совершения правона- рушения чаще в качестве дополнительного наказания, а предметы административного правонарушения унич- тожают [7, с. 173]. Приведем пример из судебной прак- тики. Арбитражный суд Республики Крым, рассмотрев за- явление Управления организации охраны общественного порядка к ООО «Сейм» о привлечении его к администра- тивной ответственности, установил, что Общество хра- нило алкогольную продукцию без сопроводительных до- кументов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. Алкогольная продукция была изъята долж- ностным лицом административного органа. Суд решил, что заявление административного органа подлежит удов- летворению на основании того, что согласно закону, не до- пускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов. С учетом изложенного суд решил удовлетворить заявление Управления и назна- чить Обществу административный штраф, алкогольную продукцию изъять и уничтожить [2]. Административное приостановление деятельности было применено в 2022 году к 10863 юридическим лицам [9]. В 45,3 % случаев данная мера применялась судами за нарушение законодательства в области обеспечения са- нитарно-эпидемиологического благополучия (ст. 6.3-6.6 КоАП) — 4918 юридических лиц [9]. За незаконное привлечение к трудовой деятель- ности, нарушение правил привлечения иностранного гражданина, осуществляемой на торговых объектах (ст. 18.15-18.17 КоАП) — 4025 юридических лиц (37,1 %) [9]. За нарушение требований промышленной безопас- ности или условий лицензий на осуществление деятель- ности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (ст. 9.1 КоАП) — 1354 юри- дических лиц (12,5 %) [9]. Невыполнение в срок законного предписания (поста- новления, представления, решения) органа (должност- ного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) (ст. 19.5 КоАП) — 187 юридических лиц (1,7 %) [9]. Иные правонарушения — 379 юридических лиц (3,5 %) [9]. Таким образом, наиболее часто в отношении юриди- ческих лиц судами применяется такая мера администра- тивной ответственности, как административный штраф. В 2022 она была применена к 113244 юридическим лицам. Общая сумма штрафов составила 7890117 тыс. руб. Конфи- скация орудия совершения или предмета административ- ного правонарушения применялась в 2022 г. в отношении 24235 юридических лиц. Суды применяют конфискацию предмета или орудия совершения правонарушения чаще |