Ч а с т ь V i молодой ученый
жүктеу/скачать 2,39 Mb. Pdf көрінісі
|
moluch 464 ch6
- Бұл бет үшін навигация:
- Административный порядок защиты прав налогоплательщиков
- Ключевые слова
| 430
«Молодой учёный» . № 17 (464) . Апрель 2023 г. Юриспруденция Административный порядок защиты прав налогоплательщиков Прохватилов Александр Сергеевич, студент Национальный исследовательский Томский государственный университет Ключевые слова: финансовое право, налоговое право, налоги, права налогоплательщиков, защита прав налогопла- тельщиков, административный порядок защиты прав В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Налогового Кодекса РФ, всем налогоплательщикам гарантиру- ется административная и судебная защита их прав и за- конных интересов. Защита прав налогоплательщиков предполагает возможность их обращения в государ- ственные органы для рассмотрения законности и оценки действий либо бездействия налоговых органов по отно- шению к налогоплательщику. Особое место в системе на- логообложения занимает административный порядок защиты налогоплательщиков, поскольку, согласно ч. 2 ст. 138 НК РФ данный порядок является первым, который необходимо пройти налогоплательщику, перед подачей иска в суд [1]. Актуальность данной темы состоит в том, что от эффективности работы механизма администра- тивного порядка защиты прав налогоплательщиков за- висит система защиты прав налогоплательщика в целом. Данный порядок является важным составным эле- ментом всей системы, поскольку является первичным звеном, защищающим суды от наплыва исков налого- плательщиков. Сущность административного порядка состоит в том, что рассмотрение жалобы и разрешения возникших споров происходит без передачи спора в суд, в рамках си- стемы налоговых органов. То есть административный по- рядок предусматривает обжалование акта налогового ор- гана, а также его действия, или бездействия должностных лиц в вышестоящий налоговый орган, или вышестоящему должностному лицу. Несмотря на то, что судебный порядок по мнению многих рассматривается как наиболее демократичный, ввиду большей степени независимости суда при при- нятии решений, состязательности сторон, более тща- тельному и основательному рассмотрению жалобы ад- министративный порядок не только не утратил своей актуальности с течением истории, но и продолжает развиваться. Само существование судебного порядка, без административного, находилось бы под угрозой, по- скольку суды просто бы утонули в потоке налоговых споров, утратили бы возможность рассматривать ка- ждую жалобу детально, тщательно и основательно. Су- дебный порядок, без административного, потерял бы все то, за что он считается более эффективным. Эта опас- ность обнаружилась в России в конце первого десяти- летия XXI века. Недоверие налоговым органам, сомнение в возможность объективного рассмотрения жалобы и отсутствие в законодательстве закрепления обяза- тельного досудебного порядка, привело к тому, что весь поток жалоб, как по сложным, так и по мелочным спорам, направлялся сразу в суды, минуя налоговые органы. На- грузка на одного судью налогового состава могла превы- шать 700 дел в год, что конечно же наносило ущерб тща- тельности рассмотрения жалоб, и в результате не могло обеспечить качественного судебного разбирательства [2, с. 717]. В Российской Федерации действует последовательный подход, который заключается в том, что судебный по- рядок обжалования применяется тогда, когда пройден ад- министративный порядок. Согласно п. 2 ст. 138 Налого- вого Кодекса Российской Федерации, Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездей- ствие их должностных лиц (за исключением актов ненор- мативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного ха- рактера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области на- логов и сборов, действий или бездействия его долж- ностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган. К преимуществам административного порядка за- щиты прав налогоплательщиков можно отнести: Во-первых, простоту процедуры, которая позволяет налогоплательщикам, без обращения за юридической по- мощью, самостоятельно встать на защиту своих прав в не- сложных ситуациях. Во-вторых, оперативность рассмотрения жалоб. Су- дебные процедуры могут затягиваться и на год, в то время как сроки рассмотрения жалоб в вышестоящем нало- говом органе установлены законом. В-третьих, экономичность процедуры. Подача жалобы в вышестоящие налоговые органы не сопровождается го- спошлиной и иными затратами, присущими судебному разбирательству. Тем не менее, данный порядок имеет и свои недо- статки. Первой проблемой является недостаточная тща- тельность рассмотрения данной категории дел. Админи- стративный порядок в силу своей специфики лишен тех преимуществ, которые предлагает судебный порядок за- щиты. Тем не менее данная проблема во многом компен- сируется оперативностью и экономичностью процедуры. Главной же проблемой является сомнение налогоплатель- щиков в беспристрастности вышестоящего налогового органа, поскольку вышестоящий и нижестоящий нало- говые органы составляют единую систему. |