Часть VI issn 2072-0297



Pdf көрінісі
бет96/114
Дата12.12.2022
өлшемі1,83 Mb.
#56719
1   ...   92   93   94   95   96   97   98   99   ...   114
Байланысты:
moluch 82 ch6

643
“Young Scientist”  #2 (82)  January 2015
Philosophy
ческих связей, конфликтов, дисгармонии во всех сферах 
жизнедеятельности общества. Война выступает также фа-
зовым состоянием социальной системы, как и мир, в един-
стве диалектической взаимосвязи.
В этом диалектическом противоречии осуществляются 
два разнонаправленных механизма — умиротворение, ко-
торое при возникновении разбалансировки социального 
мира, является способом возвращения его в гармонию 
и воспроизведения согласованных отношений субъектов, 
миротворчество, как формирование качественно нового 
мира, а также творение войны как формирование крайних 
разрушительных для социального организма отношений, 
собственно война как крайняя форма и продукт этого ме-
ханизма.
Миротворение как механизм в структуре социаль-
ного мира проявляется в деятельности субъектов, воз-
никает при несформированном социальном мире, жиз-
ненный уклад субъектов и способ организации системы 
только начинает выстраиваться, процессы миротворения 
направлены на согласование, гармонизацию отношений. 
При диалектическом единстве и борьбе войны и мира, ми-
ротворение, может утратить направленность на развитие 
мира, при доминации негармоничных, разрушительных 
действий, необратимого разрушения деятельности субъ-
ектов мира, миротворение переходит свою меру, в форми-
ровании субъектов смерти обретает свою направленность 
и сущность войны.
Проявление противоречия мира и войны в миротво-
рении может обретать превращенную форму, в иллю-
зорной фальшивости этого механизма, обретая в консер-
вативном устройстве социального мира характеристики 
архаичности, косности и преград необходимых изменений. 
Переход происходит в сторону творения войны сначала 
с отжившим, а значит, изменение способа организации си-
стемы приводит к новому укладу жизни. Творение войны — 
является механизмом в структуре социального мира, ко-
торый проявляется в деятельности субъектов, возникает 
при несформированном социальном мире, при этом жиз-
ненный уклад субъектов и способ организации системы 
только начинает выстраиваться, но направление деятель-
ности субъектов тяготеет к еще большей разбалансировке 
системы, создание условий в устройстве для частичного 
или полного изменения связей элементов, компонентов 
в сторону дезорганизации, разрушения системы, дисгар-
монии.
Отдельная личность, социальная группа, организация, 
сообщество, общество, государство и др. субъекты со-
циального мира обладают способностью анализировать, 
адаптироваться и адаптировать мир, подчинять и регули-
ровать, превращать и создавать реальные события в мире 
путем умиротворения, миротворчества или творения 
войны.
В дихотомии миротворение и творение войны фор-
мируется культура и даже эстетика мира и войны, пред-
ставления субъектов социального мира о необходимости 
и возможности этих состояний и соответствующих про-
цессов в государстве и гражданском обществе. Во многом 
именно от базового субъекта развития, личности за-
висит развитие социального мира, от его формирования 
как субъекта жизни или субъекта смерти со собственным 
«узлом» культуры, социальной психологии и идеологии, 
мировоззрения и волевых качеств определяется масштаб 
субъектности личности и ее направленность, что несет 
в себе этот человек войну или мир. Государство стиму-
лирует формирование удобной для себя и своего режима 
личности различными средствами (экономическими, по-
литическими, правовыми, духовными и т. д.) в «веере век-
тора действий» в соответствии с конкретной ситуацией: 
от защиты глобальной субъектности государства, защите 
Родины как национального государства, регионального 
патриотизма, до сепаратизма и ирредентизма у потенци-
альных противников, в использовании средств от военных 
до мирных и дипломатических. Так и гражданское обще-
ство влияет на поведение народа в самоорганизационных 
процессах миротворчества и творения войны для дости-
жения желаемого и необходимого социального мира.
Отдельный гражданин, организация, партия, соци-
альный класс, государство и др. субъекты политики, при-
нимающие активное участие в политической жизни 
страны также определяют форматы развития социального 
мира — создают доминирование военной или миротвор-
ческой деятельности. Ястребы в правительстве выступают 
за войну, а, следовательно, отражают тенденцию, осу-
ществления и оправдания войны, как механизма «укре-
пления и проявления силы страны». То есть, «успешные 
войны» формируют самоидентификацию мощного, неза-
висимого государства. Примерами являются: Фолкленд-
ская или Мальвинская войны, которые усилили незы-
блемость территории Великобритании в период режима 
М. Тэтчер, войны в Афганистане и Ираке, которые ста-
билизировали веру американцев в политическую систему 
США, и т. п. Угроза поражения и втягивание в истощение 
сил государства в войне «ястребов» практически не инте-
ресует, но становится основным аргументом противосто-
яния им у так называемых «голубей мира».
Естественно возникающие конфликты артикулиру-
ются в политическом дискурсе, разногласия во взглядах 
различных индивидов или социальных групп населения, 
все это придает новые особенности политическому смыс-
ловому полю социального мира страны, субъектно опре-
деляя ход его развития и состояние, а также дает возмож-
ность спрогнозировать состояние и процессы будущего.
Ни демократическая, никакая другая система не спо-
собна исключить конфликты и кризисы из жизни миро-
вого сообщества [6, c. 14]. Таким образом, во взаимо-
отношениях природа — человек, человек — общество 
и человек — человек неотъемлемыми являются процессы 
согласования и конфликта. Они порождают развитие об-
щества и межобщественных отношений. Для обороноспо-
собности своей страны, задачей правительства является 
наращивание военной мощи. Но утрата меры означает 
возможность угрозы для соседних стран, а также опас-




Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   92   93   94   95   96   97   98   99   ...   114




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет