Диссертацияларыныњ негізгі ѓылыми нєтижелерін жариялауѓа арналѓан басылымдар тізіліміне енгізілген Ќр бѓм бѓсбк 19. 03. 2009 ж

93
Уголовное право и уголовный процесс
Машанов Нуржан Советович,
ведущий научный сотрудник отдела уголовного, 
уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права
Института законодательства РК, 
кандидат юридических наук 
НЕкОтОРыЕ вОПРОСы ДАльНЕЙШЕГО СОвЕРШЕНСтвОвАНИя 
ПРАвООХРАНИтЕльНОЙ СлуЖбы в РЕСПублИкЕ кАзАХСтАН
После  широкого  обсуждения  в  обществе,  а 
также на проводимых рабочих группах и заседа-
ниях по их рассмотрению был принят и вступил 
в  силу  Закон  Республики  Казахстан  «О  право-
охранительной службе» [1].
Объективная  необходимость  принятия  зако-
на  обусловлена  неоднозначностью  прохождения 
службы в правоохранительных органах. Порядок 
прохождения  службы  во  всех  правоохранитель-
ных органах регламентируется разными законами 
и ведомственными подзаконными нормативными 
правовыми актами. Отсюда по-разному регламен-
тируются  правовой  статус  сотрудников  государ-
ственных органов, условия прохождения службы 
в  правоохранительных  органах  (прием,  переме-
щение, увольнение, присвоение специальных, во-
инских званий и классных чинов, наложение взы-
сканий), социальное обеспечение и др.
До  принятия  закона  имелись  несогласован-
ность и противоречия в правовом регулировании 
этого  вида  государственной  службы.  Так,  к  ра-
ботникам  правоохранительных  органов,  Трудо-
вой кодекс (ст. 256) [2], относил лиц, состоящих 
на службе в органах внутренних дел, уголовно-
исполнительной системы, финансовой полиции, 
государственной  противопожарной  службы,  та-
моженных  органах,  органах  прокуратуры,  осу-
ществляющих  правоохранительную  деятель-
ность в соответствии с законами.
При этом служба в каждом правоохранитель-
ном  органе  регламентируется  комплексом  нор-
мативных правовых актов, в том числе Таможен-
ным кодексом Республики Казахстан, Законами 
Республики Казахстан «Об органах внутренних 
дел Республики Казахстан», «Об органах финан-
совой полиции Республики Казахстан», «Об ор-
ганах юстиции», «О прокуратуре», «О пожарной 
безопасности».  Помимо  этого  действует  около 
15 подзаконных нормативных правовых актов.
К примеру, органы финансовой полиции, про-
тивопожарной службы при решении вопросов пен-
сионного обеспечения, исчислении выслуги лет, а 
также  иных  вопросов  по  прохождению  службы 
руководствуются  законодательством  об  органах 
внутренних дел. По-иному регламентируется про-
хождение службы в органах прокуратуры.
Также имеются различия в льготах и преиму-
ществах  сотрудников  тех  или  иных  правоохра-
нительных  органов,  соответственно,  разнятся 
размеры  выплат,  получаемыми  пенсионерами 
этих органов.
Закон  Республики  Казахстан  «О  правоохра-
нительной  службе»  устанавливает  единые  пра-
вовые стандарты и нормы прохождения службы 
в правоохранительных органах, регламентирует 
порядок  прохождения  службы  (прием,  переме-
щение,  увольнение)  и  социальной  защищенно-
сти сотрудников правоохранительных органов.
В Законе закреплены общепринятые для ука-
занного  вида  службы  положения,  касающиеся 
единоначалия  и  субординации,  единства  орга-
низации  прохождения  службы,  обязательного 
профессионального отбора при поступлении на 
правоохранительную службу. Кроме того, сохра-
нены  традиционные  для  правоохранительных 
органов  институты  присвоения  в  соответствии 
с занимаемой должностью специальных званий 
и классных чинов, закрепляются системные под-
ходы по их соотнесению с воинскими званиями 
и классными чинами на государственной граж-
данской службе. Также определены права и обя-
занности, требования к служебному поведению 
служащего.  Предлагаемое  к  законодательному 
урегулированию количество запретов и ограни-
чений  на  правоохранительной  службе  превы-
шает в силу ее специфики количество запретов 
и ограничений на государственной гражданской 
службе и на военной службе.
Законом  также  установлено,  что  в  отноше-
нии  служащего  правоохранительной  службы 

№ 1 (25) 2012 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
94
допускается ограничение его прав и свобод как 
человека и гражданина в той мере, в какой это 
необходимо для выполнения задач, связанных с 
защитой основ конституционного строя, прав и 
законных интересов граждан. В целях компенса-
ции вводимых ограничений, а также обеспечения 
исполнения  установленных  законом  обязанно-
стей для служащего правоохранительной службы 
введены  (сохранены)  нормы,  предоставляющие 
дополнительные государственные гарантии слу-
жащему  и  членам  его  семьи,  устанавливаемые 
в зависимости от функциональной нагрузки по 
непосредственному  пресечению  правонаруше-
ний и расследованию преступлений. В случаях 
выполнения  задач  по  непосредственному  пре-
сечению правонарушений с риском для жизни и 
здоровья, участию в вооруженных столкновени-
ях и контртеррористических операциях законом 
установлены государственные гарантии.
Вопрос о том, как дальше будет строиться де-
ятельность правоохранительных органов, волну-
ет  не  только  сотрудников  правоохранительных 
органов, но и всех граждан государства.
Глава  государства  Нурсултан  Назарбаев  в 
своем Послании народу Казахстана от 29 января 
2010 года «Новое десятилетие– новый экономи-
ческий подъем – новые возможности Казахста-
на» отмечал о необходимости оптимизации пра-
воохранительной системы и построении четкой 
компетенции каждого государственного органа, 
а  также  о  смещении  акцентов  в  деятельности 
правоохранительной  системы  с  внутриведом-
ственных  интересов  на  защиту  прав  граждан  и 
интересов общества и государства.
В Послании указано, что критерием результа-
тивности  должны  стать  не  количественные  по-
казатели, а качество работы, индикатором кото-
рого будет рост доверия граждан, юридических 
лиц и иностранных инвесторов, то есть в новом 
десятилетии Казахстану нужна новая правоохра-
нительная  система,  соответствующая  высоким 
международным  стандартам  правоохранитель-
ной службы в демократическом государстве [3].
Однако, на мой взгляд, в целях дальнейшего 
совершенствования  законодательства  в  правоо-
хранительной сфере в Законе Республики Казах-
стан «О правоохранительной службе» необходи-
мо предусмотреть дифференцированный подход 
к должностям в правоохранительных органах.
Например,  сотрудник  Государственной  про-
тивопожарной  инспекции,  непосредственно 
выезжающий  на  объект,  где  произошел  пожар, 
и  борющийся  с  огнем,  рискует  жизнью  и  здо-
ровьем,  нежели  сотрудник,  той  же  противопо-
жарной  инспекции,  осуществляющий  инспек-
тирование государственных и частных объектов 
на соответствие требованиям противопожарной 
безопасности  или  занимающийся  стратегией 
развития,  планами  и  отчетами  в  Министерстве 
по чрезвычайным ситуациям. Подобный диффе-
ренцированный подход имеется в Вооруженных 
силах Республики Казахстан и многих зарубеж-
ных  стран:  сотрудники  Министерства  обороны 
Республики  Казахстан,  участвующие  в  боевых 
действиях  или  несущие  службу  в  горячих  точ-
ках, имеют другую заработную плату и льготное 
исчисление выслуги лет (один год службы в бое-
вых действиях или в горячих точках приравнива-
ется к трем годам службы).
В этой связи, для справедливой, на мой взгляд, 
оценки  труда  работников,  непосредственно  ри-
скующих жизнью и здоровьем для обеспечения 
безопасности  общества  и  государства,  мною 
предлагается для сотрудников, непосредственно 
участвующих  в  разных  операциях  по  борьбе  с 
преступлениями и по локализации последствий 
природных и техногенных катастроф (оперупол-
номоченные,  участковые,  спецназ,  пожарные, 
спасатели и другие), предусмотреть различного 
рода надбавки к должностным окладам и льгот-
ное исчисление выслуги лет. Ранее для отдель-
ных  подразделений  Министерства  внутренних 
дел и некоторых других государственных орга-
нов нечто подобное предусматривалось (напри-
мер,  отряд  спецназа,  осуществляющий  захват 
особо  опасных  преступников),  однако  не  было 
системного  подхода  и  законодательного  закре-
пления перечня должностей, имеющих надбавки 
к  должностным  окладам,  льготное  исчисление 
стажа и пониженный возрастной порог для вы-
хода на пенсию.
В имеющейся модели оценки труда, государ-
ство  компенсирует  только  причиненный  вред 
жизни и здоровью, то есть только по наступив-
шим отрицательным последствиям, а про опла-
ту  профессионального  риска,  на  который  идут 
сотрудники  каждый  день  для  всеобщего  блага, 
государство предпочитает молчать, что является 
несправедливым по отношению к данной катего-
рии граждан и их семей.
В  Послании  от  27  января  2012  года 
«Социально-экономическая  модернизация  - 
главный вектор развития Казахстана» Президент 
Республики Казахстан - Лидер Нации Н.А. На-
зарбаев отметил о необходимости модернизации 
правоохранительной  системы  [4],  и  я  надеюсь, 
что поднятые в данной статье вопросы будут ре-
шены в рамках дальнейшей модернизации.

95
Уголовное право и уголовный процесс
Использованная литература
1. Закон Республики Казахстан «О правоохранительной службе» // Казахстанская правда. - 2011. 
- 19 января. - № 17-18 (26438-26439).
2.  Трудовой  Кодекс  Республики  Казахстан  //  Казахстанская  правда.  -  2007.  -  22  мая.  -  №76 
(25321).
3. Послание Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева народу Казахстана, г. Астана,           
29 января 2010 года «Новое десятилетие – новый экономический подъем – новые возможности Ка-
захстана» // Казахстанская правда. - 2010. - 30 января. - № 21 (26082).
4. Послание Президента Республики Казахстан - Лидера Нации Н.А. Назарбаева народу Казах-
стана, г. Астана, 27 января 2012 года «Социально-экономическая модернизация главный вектор раз-
вития Казахстана» // Казахстанская правда. - 2012. - 28 января. - № 32 (26851).
Осы мақалада «Құқық қорғау қызмет туралы» Қазақстан Республикасының Заңын қабылдануын 
қажеттiлiгі және осы салада заңнаманы одан әрi жетiлдiру сұрақтары қарастырылған.
В данной статье рассмотрены необходимость принятия Закона Республики Казахстан «О пра-
воохранительной службе», а также вопросы дальнейшего совершенствования законодательства 
в данной сфере.
This article describes the need for the Law of the Republic of Kazakhstan «on law enforcement service», 
as well as questions of further improvement of legislation in this area.
түйін сөздер: құқық қорғау қызмет, заңнама, одан әрi жетiлдiру.
ключевые слова: правоохранительная служба, законодательство, дальнейшее совершенствова-
ние.
кеywords: enforcement service, legislation, further improvement.
● ● ● ● ●

№ 1 (25) 2012 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
96
В качестве основной причины, из-за которой, 
как считают сторонники нововведения, следует 
установить  корпоративную  уголовную  ответ-
ственность, является размер ущерба, причиняе-
мого деятельностью организации, который «не 
идет  ни  в  какое  сравнение  с  вредом,  который 
может  быть  причинен  отдельным  физическим 
лицом» [1, с. 51-52]. При этом сторонники кон-
цепции  организации  как  субъекта  преступле-
ния всячески подчеркивают, что сколь огромен 
ущерб,  который  причиняется  экономическими, 
экологическими, компьютерными и некоторыми 
другими  видами  правонарушений,  столь  и  не- 
адекватны ему штрафные санкции, которые при-
меняются к нарушителям в рамках гражданско-
го и административного законодательства. Так, 
С.Г.  Келина  утверждает,  что  «...размер  вреда, 
причиняемого  юридическими  лицами  при  со-
вершении не только экологических,  но и иных 
преступных  действий,  например,  при  уклоне-
нии от налогов, продаже недоброкачественных 
товаров, банковском мошенничестве, ни в коей 
мере  не  соответствует  тем  санкциям,  которые 
предусматривает  действующее  уголовное  зако-
нодательство» [1, с. 52].
Респондентам  был  задан  вопрос:  «Укажите, 
какие из нижеперечисленных мер наказаний для 
юридического лица, как субъекта преступления, 
могут  быть  позаимствованы  из  зарубежного 
уголовного права?». На него были даны следу-
ющие ответы (каждый респондент мог указать 
несколько вариантов ответа): предупреждение – 
16,9%; выговор – 4,9%; обязательство, занесен-
ное в судебный протокол – 7,8%; штраф – 55,6%; 
обнародование судебного решения в отношении 
организаций  –  23,2%;  снятие  управляющих  с 
занимаемых  должностей  –  26,8%;  отказ  от  за-
ключения  с  организацией  контрактов  на  вы-
полнение  финансируемых  государством  работ 
–  26,8%;  введение  судебного  надзора  –  17,6%; 
Айсин Сайкен Бакытович,
доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин, 
кандидат юридических наук, докторант Ph.D 
Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева 
ШтРАФ кАк ЭФФЕктИвНАя мЕРА уГОлОвНОГО НАкАзАНИя 
ЮРИДИчЕСкИХ лИЦ зА ЭкОлОГИчЕСкИЕ ПРЕСтуПлЕНИя
ограничение  деятельности  организации  –  38%; 
введение  запрета  на  определенные  виды  дея-
тельности – 41,6%; запрет на рекламу товаров и 
услуг – 16,2%; отзыв лицензии – 55,6%; взыска-
ние компенсации – 30,3%; назначение судебны-
ми органами временного управления – 7%; кон-
фискация товаров или оборудования, связанных 
с преступлением – 41,6%; ликвидация организа-
ции – 41,6% [2].
На  наш  взгляд,  в  Республике  Казахстан  ор-
ганизации могут быть подвергнуты следующим 
видам уголовно-правовых наказаний:
- штраф;
-  лишение  права  заниматься  определенной 
деятельностью;
- конфискация имущества;
- ликвидация юридического лица.
На вопрос «В случае признания в Казахстане 
юридических лиц субъектами уголовной ответ-
ственности,  какими  видами  уголовно-правовых 
наказаний можно было бы подвергнуть юриди-
ческое лицо?» респондентами были даны следу-
ющие ответы: штраф – 59,2%; лишение права за-
ниматься определенной деятельностью – 54,2%; 
конфискация  имущества  –  39,4%;  ликвидация 
юридического лица – 54,9%; иные виды наказа-
ний – 1,4% [2].
Все  виды  наказаний,  применимых  к  юриди-
ческим лицам, условно можно разделить на три 
группы в зависимости от порядка назначения на-
казания:
- основные;
- дополнительные;
-  наказания,  которые  могут  назначаться  как 
в качестве основных, так и в качестве дополни-
тельных.
Штраф может применяться как основное, так 
и дополнительное наказание.
Отсюда  мы  видим,  что  уголовно-правовые 
меры в отношении юридических лиц не ограни-

97
Уголовное право и уголовный процесс
чиваются  только  лишь  штрафными  санкциями. 
Такое наказание, как лишение права заниматься 
определенной  деятельностью,  поможет  предот-
вратить  возможные  преступления  в  указанной 
сфере.
Кроме того, к юридическим лицам в рамках уго-
ловного процесса может быть применима и такая 
санкция,  как  приостановление  деятельности  эко-
логически вредного предприятия или его закрытие 
[3, с. 50-58]. Подобная санкция не является новой.
Так, статья 30 Закона США «О чистоте воз-
духа»  (1970  г.)  предусматривает  возможность 
ограничения деятельности предприятия с целью 
уменьшения  выбросов  загрязняющих  веществ 
в атмосферу в случаях возникновения критиче-
ской  ситуации.  Примером  подобной  ситуации 
может  быть  положение,  сложившееся  в  ноябре 
1971 года в г. Бирмингеме (штат Алабама). В ре-
зультате значительных выбросов загрязняющих 
веществ  создалась  ситуация,  грозившая  причи-
нить ущерб местным жителям. В результате был 
издан судебный приказ, запрещающий деятель-
ность 23 предприятий [4, с. 197].
Вместе с тем средства, полученные от штраф-
ных санкций и конфискаций, могут быть исполь-
зованы  для  оказания  помощи  потерпевшим  от 
преступлений. Кроме этого, на наш взгляд, необ-
ходимо возложить на юридическое лицо, в инте-
ресах которого совершено преступление, уплату 
всех расходов, связанных с ведением уголовного 
процесса.
Чаще  всего,  как  показывает  исследование, 
«максимальные пределы штрафа довольно низ-
ки по сравнению с незаконно полученной при-
былью  корпорации.  Корпорации  гораздо  вы-
годнее уплатить штраф (например, при выпуске 
недоброкачественного продукта), чем перестра-
ивать  производство,  что  требует  значительных 
финансовых  затрат»  [5,  с.  38].  Поэтому  денеж-
ные штрафы, на наш взгляд, должны быть осно-
ваны  на  оценке  судом  денежного  эквивалента 
доходов, полученных предприятием в результате 
совершения преступления. Цель же применения 
уголовно-правовых санкций к организациям за-
ключается  в  том,  чтобы  сделать  экономически 
невыгодным  занятие  противозаконной  деятель-
ностью.  Разнообразие  видов  наказаний,  по  на-
шему мнению, позволит суду учесть тяжесть со-
вершенного преступления и на основании этого 
назначить справедливое наказание, способству-
ющее восстановлению социальной справедливо-
сти и предупреждению новых преступлений.
В соответствии со ст. 40 УК РК, штраф есть 
денежное  взыскание,  назначаемое  в  пределах, 
предусмотренных Уголовным кодексом, в разме-
ре, соответствующем определенному количеству 
месячных  расчетных  показателей,  установлен-
ных  законодательством  и  действующих  на  мо-
мент назначения наказания, либо в размере зара-
ботной платы или иного дохода осужденного за 
определенный период на момент совершения им 
преступления. Иными словами, лицо, которому 
в качестве вида уголовного наказания назначен 
штраф, подвергается определенному материаль-
ному лишению [6, с. 56].
Применение штрафа преследует те же цели, ко-
торые запрещены для всех видов наказаний, вхо-
дящих в его систему. Штраф достигает не только 
целей общего и частного предупреждения, исправ-
ления преступника, но и обязательно также цели 
восстановления социальной справедливости. 
В  настоящее  время  в  качестве  необходимых 
социальных  предпосылок  расширения  исполь-
зования штрафа как меры наказания выступают 
экономические  критерии.  Материальным  сти-
мулам  всегда  принадлежала  важная  роль,  осо-
бенно  это  актуально  сейчас,  когда  в  обществе 
у  основной  массы  населения  прослеживается 
устойчивое  стремление  к  достижению  матери-
ального  благополучия.  Наказание,  как  извест-
но, призвано воздействовать на те стимулы по-
ведения, которые, по крайней мере, исключают 
уголовно-противоправное поведение, и было бы 
совершенно  неверно  отказываться  от  воздей-
ствия на материальные стимулы в сфере борьбы 
с  преступностью.  Разумеется,  при  назначении 
штрафа  следует  иметь  в  виду  сложившуюся  в 
обществе градацию по степени благосостояния. 
Один и тот же размер штрафа по-разному будет 
влиять  на  разные  категории  осужденных  в  за-
висимости  от  их  имущественного  положения. 
Законодателем  это  положение  предусмотрено  в            
ч. 2 ст. 40 УК РК, где говорится о том, что размер 
штрафа  определяется  судом  с  учетом  тяжести 
совершенного  преступления  и  имущественного 
положения осужденного.
Редакция ныне действующего Кодекса об ад-
министративных правонарушениях, в отличие от 
КоАП 1984 года, содержит ограничение нижнего 
предела размеров штрафов, налагаемых на пра-
вонарушителей, т.е. они не могут быть меньше 
установленных  пределов.  Размер  штрафа,  на-
лагаемого  на  физическое  лицо,  не  может  быть 
менее одной десятой месячного расчетного по-
казателя; на должностное лицо – менее пятиме-
сячных расчетных показателей; на юридическое 
лицо – менее двадцати месячных расчетных по-
казателей (ч. 2 ст. 48 КоАП РК).

№ 1 (25) 2012 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
98
Часть 3 статьи 48 КоАП, в свою, очередь уста-
навливает верхние пределы размеров штрафа:
1) на физическое лицо – не более двухсот ме-
сячных расчетных показателей;
2) на должностное лицо – не более четырех-
сот месячных расчетных показателей;
3) на юридическое лицо – не более двух тысяч 
месячных расчетных показателей.
В соответствии с Уголовным кодексом Фран-
ции, минимальная сумма штрафа, которая может 
быть взыскана с юридического лица, не должна 
быть меньше пятикратной суммы штрафа, уста-
новленного законом за совершение того же пре-
ступного  деяния  физическим  лицом  [7,  с.  79]. 
Мы  склонны  полагать,  что  данное  положение 
может быть позаимствовано из уголовного зако-
нодательства Франции.
В  случае  заимствования  данного  положения 
минимальный штраф для юридических лиц со-
ставит  125  месячных  расчетных  показателей, 
так  как  согласно  действующему  уголовному 
законодательству,  для  физических  лиц  штраф 
назначается  в  пределах  до  20  тысяч  месячных 
расчетных  показателей,  установленных  законо-
дательством Республики Казахстан. Верхний же 
предел  штрафа  в  отношении  юридических  лиц 
нами  предлагается  увеличить  в  20  раз  относи-
тельно верхнего предела штрафа, установленно-
го для физических лиц, что составит 400 тысяч 
месячных расчетных показателей.
Материальные  возможности  юридического 
лица намного выше, чем у физических лиц. Та-
ким  образом,  штраф,  налагаемый  на  юридиче-
ское лицо, назначается в пределах от 125 до 400 
тысяч месячных расчетных показателей.
В законе содержится указание об ответствен-
ности за злостное уклонение от уплаты штрафа. 
Злостным  уклонением  считаются  случаи,  когда 
осужденный умышленно скрывает свои денеж-
ные средства, имущество или другие возможно-
сти уплаты либо он открыто заявляет об отказе 
уплаты. В соответствии со ст. 40 Уголовного ко-
декса РК, в случае злостного уклонения от упла-
ты  штрафа, назначенного  в  качестве  основного 
вида наказания, штраф заменяется привлечени-
ем  к  общественным  работам,  исправительным 
работам или аресту. В случае же злостного укло-
нения  организации  от  уплаты  штрафа,  штраф 
предлагаем заменить конфискацией имущества, 
так как нам не представляется возможным при-
влекать юридическое лицо к общественным ра-
ботам или другим видам наказания.
На  основании  изложенного  полагаем,  что  в 
действующий Уголовный кодекс Республики Ка-
захстан следует внести следующие изменения и 
дополнения:
1) в статье 39 (Виды наказаний):
дополнить статью частями четвертой, пятой и 
шестой следующего содержания:
«4. К юридическим лицам за совершение пре-
ступных деяний могут применяться следующие 
основные наказания:
а) штраф;
б)  лишение  права  заниматься  определенной 
деятельностью;
в) ликвидация юридического лица.
5. Кроме основных наказаний к осужденным 
юридическим  лицам  может  применяться  такое 
дополнительное  наказание,  как  конфискация 
имущества, за исключением случаев, предусмо-
тренных частью 6 статьи 40 настоящего Кодекса, 
когда конфискация имущества может выступать 
в качестве основного вида наказания.
6.  Лишение  права  заниматься  определенной 
деятельностью  может  применяться  к  юридиче-
ским лицам в качестве как основного, так и до-
полнительного вида наказания»;
2) в статье 40 (Штраф)
дополнить  статью  частями  пятой  и  шестой 
следующего содержания:
«5. Штраф, налагаемый на юридическое лицо, 
не  должен  быть  меньше  пятикратной  суммы 
штрафа,  установленного  настоящим  Кодексом 
за  совершение  того  же  преступного  деяния  фи-
зическим  лицом,  и  не  должен  превышать  четы-
рехсот  тысяч  месячных  расчетных  показателей, 
установленных  законодательством  Республики 
Казахстан.  Размер  штрафа  определяется  судом 
с учетом тяжести совершенного преступления и 
имущественного положения юридического лица.
6.  В  случае  злостного  уклонения  юридиче-
ского лица от уплаты штрафа штраф заменяется 
конфискацией  имущества  соразмерно  нанесен-
ному ущербу».

жүктеу/скачать 8,75 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: