Диссертацияларыныњ негізгі ѓылыми нєтижелерін жариялауѓа арналѓан басылымдар тізіліміне енгізілген Ќр бѓм бѓсбк 19. 03. 2009 ж

№ 4 (28) 2012 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
166
печатного издания; следственный арест; провер-
ка ареста [6, с. 124].
в  настоящее  время  в  уголовном  процессе 
ФРГ отсутствует такой вид судебного контроля, 
как предварительное слушание дела. 
в  странах  общего,  англо-саксонского  права, 
где право было создано судьями и суд считает-
ся главным гарантом прав и свобод личности, к 
судебной  процедуре  существует  традиционное 
уважение.  Судебный  надзор  и  контроль,  осу-
ществляемые  в  этой  правовой  системе,  имеет 
ряд  характерных  особенностей.  Законодатель-
ного определения судебного контроля над пред-
варительным производством в английском праве 
не существует. 
 Сам термин «судебный контроль за предва-
рительным  производством»  применительно  к 
великобритании употребляется весьма условно, 
поскольку деятельность суда представляет собой 
неотъемлемую  часть  предварительного  произ-
водства [7, с. 140]. По своему содержанию всю 
сумму  действий,  дозволенных  английской  по-
лиции при расследовании уголовных дел, мож-
но разделить на действия, совершаемые только 
с разрешения суда, и действия, которые полиция 
вправе совершать без такого разрешения. в по-
следние  годы  неуклонной  тенденцией  англий-
ского уголовного процесса является увеличение 
удельного веса второго вида действий по отно-
шению к первому. Другими словами, неконтро-
лируемые  судами  полномочия  полиции  в  ходе 
проводимого  ею  расследования  постоянно  рас-
ширяются.
Необходимо отметить институт habeas corpus, 
существующий в англии с 1679 г. в современ-
ной англо-американской процессуальной теории 
Habeas  Corpus  признается  одним  из  основных 
постулатов правообеспечения. так, в частности, 
судья  верховного  суда  Сша  Уильям  Бренан  в 
деле Fay v. Noia заявил: «Это базовый принцип, 
в  соответствии  с  которым  в  цивилизованном 
обществе  правительство  всегда  должно  быть 
подотчетно судебной власти во всех случаях ли-
шения свободы человека: если не подтверждено, 
что лишение свободы соответствует фундамен-
тальным требованиям закона, лицу должно быть 
гарантировано немедленное освобождение» [8]. 
в  англии  нет  судебных  следователей,  одна-
ко существуют Коронерские суды, где коренеры 
(следователи) иногда вместе с присяжными рас-
следуют  случаи  насильственных  неестествен-
ных или подозрительных смертей либо смертей 
по неустановленным причинам. Это одна из наи-
более характерных черт английского судопроиз-
водства. если не считать специальных случаев, 
когда  производится  королевское  следствие,  нет 
и самого предварительного следствия в смысле 
деятельности  судебного  органа,  направленной 
не  только  на  проверку  представленных  доказа-
тельств,  но  и  на  розыск  их.  в  великобритании 
самые  широкие  полномочия  по  проведению 
следственных  действий,  в  том  числе  по  огра-
ничению  свободы,  предоставлены  полиции.  До 
недавнего времени должностные лица полиции 
были наделены и полномочиями в возбуждении 
уголовных дел. Сейчас эти функции перешли к 
Государственной обвинительной службе.
в  качестве  особенности  следует  выделить 
функцию  по  предварительной  проверке  дока-
зательств по делу, которое по общему правилу, 
может  поступить  в  суд  лишь  с  обвинительным 
актом, существует и в англии. Органами такой 
проверки являются мировые судьи, полицейские 
магистры  в  столице  или  так  называемые  плат-
ные магистры в других городах. Предваритель-
ная проверка доказательств производится судья-
ми единолично или в малых сессиях.  Судья или 
судьи  в  результате  проверки  доказательств  ре-
шают, служат ли представленные доказательства 
основанием  для  твердого  или  вероятного  пред-
положения о виновности обвиняемого.
Лицо, арестованное без приказа, доставляет-
ся к судье или в полицейский участок. Согласно 
нормам  общего  права,  на  которое  часто  ссыла-
ются приверженцы английского процесса, задер-
жанный должен в течение 24 часов доставляться 
в  суд  для  проверки  оснований  содержания  под 
стражей.  Однако  законодательство  последних 
лет значительно отошло от этого правила. в со-
ответствии со ст. 38 (1) Закона о судах магистра-
тов 1952 года полицейский инспектор или ответ-
ственный за полицейский участок офицер, к ко-
торому доставлен задержанный, изучает обстоя-
тельства дела и решает, отпустить задержанного 
под залог или оставить под стражей. При этом 
закон,  говоря  о  том,  что  арестованный  должен 
быть доставлен к судье для проверки оснований 
ареста,  не  устанавливает  определенного  срока. 
Он предписывает (ст. 38(4), чтобы арестованно-
го полицией без судебного приказа доставляли к 
судье «настолько быстро, насколько это практи-
чески  возможно»  (as  soon  as  practicable).  такая 
формулировка закона дает возможность полиции 
держать  человека  под  стражей  ровно  столько, 
сколько это ей необходимо. 
Установив лицо, совершившее преступление, 
и придя к выводу, что есть достаточные данные 
для того, чтобы обосновать необходимость при-
влечения этого лица к уголовной ответственно-
сти, полиция обращается в суд магистрата с так 
называемой  информацией  (information):  пись-
менное  обращение  (заявление),  которое  пода-
ется в суд магистрата и содержит данные о том, 
что  конкретное  лицо  совершило  преступление, 
краткую фабулу этого преступления и ссылку на 
закон,  предусматривающий  ответственность,  а 

167
Трибуна молодого ученого
также просьбу о выдаче судебной повестки или 
соответствующего приказа. Приказ об аресте вы-
дается и подписывается судьей только на основа-
нии  письменной  информации,  подтвержденной 
присягой. в нем указывается лицо, подлежащее 
аресту,  излагается  в  общих  чертах  содержание 
совершенного  преступления  и  иные  основания 
ареста. Закон о суде магистратов 1952 года пред-
усматривает также возможность ареста свидете-
ля,  который  уклоняется  или  может  уклониться 
от  явки  в  суд  (ст.  93(2)).  После  принятия  зако-
на  о  магистратских  (полицейских)  судах  1952 
г..  Перед  магистратом,  осуществляющим  пред-
варительную  проверку  материалов  дела,  стоит 
задача: не разбирая дела по существу, не решая 
вопрос о виновности лица, привлекаемого к от-
ветственности, определить на основе имеющих-
ся доказательств, следует ли это лицо предавать 
суду присяжных по обвинению в преступлении, 
которое преследуется по обвинительному акту.
Следует  согласиться  с  мнением  а.в.  Соло-
дилова  о  том,  что  анализ  особенностей  данной 
правовой системы позволяет утвердительно от-
ветить  на  вопрос  о  существовании  судебного 
контроля на предварительном производстве в ан-
глийском праве. Деятельность суда представляет 
собой  неотъемлемую  часть  предварительного 
производства, полномочие судебной системы не-
соизмеримо больше наполнено властным содер-
жанием в ходе предварительного производства, 
хотя сам термин «судебный контроль над пред-
варительным следствием» употребляется весьма 
условно [7, с. 140]. вариантами (видами) судеб-
ного  контроля  над  предварительным  производ-
ством в английском уголовном процессе можно 
назвать четыре уголовно- процессуальные ситу-
ации. только по решению суда применялись: 1) 
меры процессуального производства следствен-
ных действий; 2) меры принуждения; 3) проце-
дура Habeas Corpus, иск по поводу незаконного 
заключения под стражу; предание суду (предва-
рительное производство в суде) [7, с. 141]. Оче-
видно,  что  современное  содержание  института 
Habeas Corpus включает в себя не только право 
лица, чья личная свобода была ограничена, по-
давать  жалобу  в  суд  на  это  ограничение,  но  и 
обязанность  должностных  лиц  и  органов,  осу-
ществивших  лишение  свободы,  обеспечивать 
данное право, путем незамедлительного достав-
ления каждого задержанного в суд. Суд, в свою 
очередь, обязан проверять законность и обосно-
ванность задержания в отношении каждого до-
ставленного лица. Отсутствие жалоб со стороны 
задержанного не является препятствием для та-
кой проверки.
Подводя итоги рассмотренного института су-
дебного контроля за предварительным производ-
ством в уголовном процессе ФРГ, можно прийти 
к выводу, что в германском уголовном судопро-
изводстве  судебная  власть  не  исчерпывается 
рассмотрением  и  разрешением  уголовных  дел 
по  существу;  она  включает  в  себя  и  судебную 
деятельность  в  двух  формах:  производство  по 
ходатайству прокурора или по собственной ини-
циативе  отдельных  следственных  действий  (§ 
162 УПК ФРГ), например, допроса обвиняемого, 
важных  свидетелей;  судебного  контроля  в  пол-
ном объеме за применением всех мер уголовно-
процессуального принуждения и в особенности 
ареста.
Суд и уголовный процесс Сша
в Соединенных штатах америки нет единой 
судебной  системы.  Судебная  власть  предостав-
лена  одному  верховному  Суду  и  таким  ниже-
стоящим судам, какие Конгресс может время от 
времени  учреждать.  Федеральная  судебная  си-
стема в соответствии с Конституцией Сша 1787 
г. состоит из трех звеньев - окружных федераль-
ных судов (обычно по одному на каждый штат, 
но с увеличением числа судов в более густона-
селенных штатах), областных судов в числе 10, 
выполняющих  апелляционные  функции  по  от-
ношению к первым, и верховного суда. Процес-
суальное право каждого штата (имеет он или не 
имеет  свой  Уголовно-процессуальный  кодекс) 
самостоятельно,  независимо  от  федерального 
права,  как  независимы  конституция  и  суды  от-
дельных штатов. 
Некоторые  положения  конституции  стали 
общими  правилами  судопроизводства  по  уго-
ловным  делам.  Их  основные  положения  были 
восприняты кодексами ряда штатов и судебной 
практикой  других  штатов.  Это  позволяет  изло-
жить некоторые общие правила предварительно-
го производства уголовных дел в Сша. К чис-
лу  таких  правил  относятся:  право  обвиняемого 
иметь защитника; право обвиняемого подвергать 
свидетелей  обвинения  перекрестному  допросу, 
право обвиняемого на очную ставку со свидете-
лем, показывающим против него; право на при-
нудительное  выдвижение  свидетелей  со  своей 
стороны (поправка № 6).
Обвиняемый  в  уголовном  процессе  имеет 
право  на  скорый  публичный  суд,  принудитель-
ный вызов свидетелей, на помощь адвоката для 
его защиты, а также на присутствие вместе с ад-
вокатом и очную ставку со свидетелями, показы-
вающими против обвиняемого. Законодательное 
собрание штата вправе предусмотреть дачу по-
казаний свидетеля в присутствии обвиняемого и 
его адвоката. Лица не могут повторно преследо-
ваться за одно и то же деяние, принуждаться в 
уголовном  процессе  свидетельствовать  против 
себя  либо  быть  лишены  жизни,  свободы  или 
собственности  без  надлежащей  на  то  правовой 
процедуры.

№ 4 (28) 2012 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
168
Очень  существенным  правилом  было  запре-
щение  свидетельствовать  самому  гражданину 
против  самого  себя.  Законы  отдельных  штатов 
подробно  регулируют  случаи,  в  которых  лицо, 
подозреваемое в фелонии (опасного преступле-
ния), может быть арестовано. Общим правилом 
является  требование  о  доставлении  арестован-
ного к магистру суда, где будет рассматриваться 
дело, для подтверждения ареста.
в  ряде  штатов  существуют  старые  англий-
ские формы жалоб, опирающиеся на предполо-
жение об ошибочности протокола (write of error) 
и на допущение судом существенных нарушений 
прав  обвиняемого  (ходатайство  о  выдаче  указа 
certiorari).  апелляционный  суд  может  сам  ис-
требовать дело, если к нему поступят сведения о 
допущении судом первой инстанции серьезных 
нарушений. в других штатах взамен или наряду 
с этими способами обжалования введена апелля-
ция. Обвиняемый имеет право использовать все 
виды обжалования. Что касается обвинителя, то в 
некоторых штатах он вовсе не имеет права обжа-
лования; в других штатах он может обжаловать 
определения суда о недействительности обвини-
тельного  акта,  об  удовлетворении  возражений 
обвиняемого, об отсрочке вынесения приговора. 
Наконец,  в  некоторых  штатах  допущено  обжа-
лование обвинителем неправильности примене-
ния наказания. Но права обжалования оправда-
тельного  приговора  обвинитель  не  имеет.  На 
определение  апелляционного  суда  может  быть 
принесена жалоба, если в данном штате имеет-
ся высшая апелляционная инстанция и если суд 
первой  или  второй  инстанции  разрешает  такое 
обжалование, считая, что по делу возник вопрос, 
требующий нового рассмотрения.
Республика Казахстан. Уголовный процесс в 
Казахстане  регулируется  УПК  1997  г.,  который 
заменил УПК Казахской ССР 1959 г. в Казахста-
не существует единая судебная система, состоя-
щая из верховного суда Республики, областных 
и приравненных к ним судов, районных (город-
ских) судов, военных судов. в УПК PK 1997 г. 
предусмотрены  «апелляционные  инстанции», 
«кассационные инстанции», «надзорные инстан-
ции»  (ст.7).  Меры  уголовно-процессуального 
ограничения  прав  граждан  осуществляются  по 
судебному  решению  или  решению  прокурора 
(ст. 11-19), с представлением, например, аресто-
ванному права судебного обжалования (ст.14).
таким образом, на основании представленно-
го сравнительного анализа источников уголовно-
процессуального  права  отдельных  зарубежных 
государств представляется возможным показать 
то,  что  законодательство  в  области  уголовного 
судопроизводства  имеет  схожие  черты  и  отли-
чия.  Судебный  контроль  в  уголовном  процессе 
применятся  на  различных  стадиях  уголовного 
процесса, и следует отметить, что он имеет сво-
ей  единственной  целью  защиту  прав  и  свобод 
человека от произвола органов уголовного пре-
следования и суда.  в настоящее время почти во 
всех рассмотренных государствах сформирован 
механизм реализации судебного контроля в до-
судебных  производствах,  а  также  реализации 
полномочий  вышестоящих  судов  при  проверке 
законности,  обоснованности  и  справедливости 
судебных решений. 
Судебная  система  и  организация  судебно-
го  процесса  в  различных  странах  отличаются 
большим  разнообразием.  Однако,  полномочия 
судебной  власти  при  выполнении  контроль-
ных  функций  характеризуются  одинаково:  кон-
троль  при  решении  применения  мер  уголовно-
процессуального принуждения или ограничение 
прав и свобод граждан в досудебном производ-
стве, проверка вышестоящим судом правосудно-
сти приговора, контроль за исполнением судеб-
ных решений. Обеспечиваются эти многообраз-
ные функции судебной власти созданием специ-
альных  судов  или  судебных  должностей:  след-
ственные судьи, следственные камеры, судья по 
свободам и заключению, короньеры, магистраты 
и исправительные суды и другие. Уместно приве-
сти мнение С.а. Котляровского том, что многое 
зависит  от  сложившегося  в  стране  духа  закон-
ности и доверия к судебным учреждениям: аме-
риканская  система  была  бы  не  понята  и  чужда 
во Франции и Германии; современная демокра-
тия,  быть  может,  не  менее  нуждается  в  высоко 
стоящем на страже права судебном авторитете, а 
американский верховный суд принадлежит к ве-
ликим ее памятникам [9, с. 205-206]. 
На наш взгляд наличие у суда полномочий по 
контролю  за  уголовным  судопроизводством  ре-
шает  одну  из  основных  задач  уголовной  юсти-
ции - защиту прав и свобод граждан, соблюдения 
законных интересов личности при осуществле-
нии уголовного преследования.

169
Трибуна молодого ученого
Список литературы
1. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, 
законодательного регулирования и практики. Дисс... докт. юрид. наук.  – Казань, 2004. - С. 54. 
2. александров а.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности. 
- СПб., 2003. - С. 296-298.
3. Словарь основных терминов по уголовному процессу / Под ред. в.К. Боброва; Московская 
академия МвД России: Щит - М, 2001. - 160 с.
4. Опубликована в журнале «Оффисьел» от 5 октября 1958 г. Перевод осуществлен по изданию: 
Constitution du 4 octobre 1958. Constitution V Republique. Eddinions Dalloz, Paris, 2002.
5. Берестнев Ю. Меры общего характера. Хаккар против Франции // Российская юстиция. – 2001. 
- № 12. - С. 65-68.
6. Солодилов A.B. Судебный контроль в системе уголовного процесса в России. - томск, 2000. - 
С. 124.
7. См.: Солодилов A.B. Судебный контроль в системе уголовного процесса в России. - С. 140.
8. http://www.answers.com/topic/habeas-corpus
9. Котляровский С.а. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских основ-
ных законов. - М., 2004. - С. 205-206.
Мақалада шетел мемлекеттерінде соттық бақылау ерекшеліктері анықталады, мысалы Ан-
глия, Франция, Германия және т.б. аталған елдердің қылмыстық іс жүргізу кодексіне салыстыр-
малы талдау жасалған.
Түйін сөздер: соттық бақылау, қылмыстық іс жүргізу, сот өндірісі.
В статье раскрываются особенности судебного контроля в зарубежных государствах, таких 
как  Англия, Франция, Германия и т.д. Приводиться сравнительный анализ уголовно-процессуального 
кодекса указанных государств.
Ключевые слова: судебный контроль, уголовный процесс, судопроизводство.
The article describes the characteristics of judicial review in foreign countries such as England, France, 
Germany, etc. Provides a comparative analysis of the code of criminal procedure specified states.
Keywords: Judicial control, prosecuting, proceedings.

жүктеу/скачать 2,12 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: