Доклады и сообщения опыт интерпретации



Pdf көрінісі
бет3/11
Дата06.10.2023
өлшемі0,7 Mb.
#113063
түріДоклад
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
Байланысты:
Кузьмина Е.Е. Вестник древней истории 1984 № 1

они же. Рец.: Раевский Д. С. Очерки идеологии скифо-сакских племен. М ., 1977. —- 
СА, 1979, № 3, с. 312.
21 Акишев А . К. Искусство и идеология саков Семиречья: Автореф. дис. на соис­
кание уч. степ. канд. ист. наук. М ., 1980; Раевский Д . С. Об интерпретации памят­
ников скифского искусства.— НАА, 1979, № 1, с. 73—74; он же. О причинах преоб­
ладания в скифском искусстве зооморфных мотивов.— ПАИ, с. 73—74. Отстаивая в 
теоретическом плане невозможность связать зооморфный образ с определенным мифо­
логическим сюжетом, Д. С. Раевский в другом случае допускает, что «образы зверино­
го стиля должны трактоваться не как изображения скифских богов, а как их символы» 
(«Скифское» и «греческое» в сюжетных изображениях на скифских древностях.— 
В кн.: Античность и античные традиции в культуре и искусстве народов Советского 
Востока. М., 1978, с. 69), что полностью согласуется с моей трактовкой. В противовес 
теоретическим посылкам в практическом анализе Д. С. Раевский успешно обосновы­
вает связь зооморфных образов с конкретными мифами и персонажами: именно ему 
принадлежит интерпретация образов крылатого коня как Тагимасада и утки как ат­
рибута Таргитая. Предположение Д. С. Раевского, что заимствованные в V I в. до 
н. э. переднеазиатские антропоморфные образы не прижились в Скифии, так как они 
трудно поддаются переосмыслению, опровергается тем, что скифами были успешно 
реинтерпретированы антропоморфные и полиморфные образы греческого искусства, 
что убедительно показано самим Д. С. Раевским («Скифское» и «греческое»...; он же.
96
РЕПОЗИТОРИЙ ГГУ ИМЕНИ Ф. СКОРИНЫ


Н апротив, Б. А . Литвинским и мной отстаивается предположение, 
что в образе определенного ж ивотного скифы видели символ конкретного 
мифологического персонажа, причем соотнесение с определенным живот­
ным опиралось на мифологические тексты, в которых данный мифологи­
ческий персонаж перевоплощался в соответствующ его зверя или уподоб­
лялся ему 22.
Эта гипотеза подтверждается не только приведенными индоиранскими 
данными, но и тем, что пережитки крайне архаичного зооморфного клас­
сификационного кода и зоолатрии прослеживаются в большинстве древ­
них религий: египетской, китайской, индоевропейской и др. Зооморфизм 
отнюдь не является специфической особенностью скифов. Во многих ре­
лигиях мифологический персонаж первоначально мыслился в зооморф­
ном облике и лишь позже — в антропоморфном, в сопровождении ж ивот­
н ого, ставшего его атрибутом, что находило отражение в изобразительном 
искусстве: каждый персонаж представал или в зооморфном, или в поли­
морфном виде, соответствующ ем мифу, а на более поздней стадии антро- 
поморфизации — в человеческом облике, но в сопровождении связанного 
с ним в мифе ж ивотного.
У соседей скифов фракийцев значение некоторых зооморфных образов 
известно благодаря символическим изображениям с надписью имени их 
верховного божества Сабасия в виде руки бога с помещенными на ней 
животными, связанными с его культом.
Даже в самой развитой из европейских мифологий — греческой — 
каждое бож ество не только имеет посвященное ему животное — атрибут, 
но сохраняется много пережитков представлений о зооморфных воплоще­
ниях богов: Деметра — кобылица; Посейдон — конь; близнецы Д ио­
скуры — белый и черный кони; Зевс в мифах перевоплощается в быка, 
орла, лебедя, змея; способностью к многочисленным трансформациям 
наделен Дионис, превращающийся в тигра, пантеру, льва, медведя, коня, 
дракона; в греческой мифологии много и полиморфных фантастических 
сущ еств: грифон, кентавр, Пегас, Медуза и т. д. 23 При этом каждый — 
и реальный, и фантастический — зооморфный образ связан с определен­
ным мифом и имеет свою хорош о разработанную иконографию.
В индийском изобразительном искусстве, генетически родственном 
по семантике скифскому, хотя и более позднем по времени сложения ико­
нографии, каждый зооморфный и полиморфный персонаж также имеет 
свое имя и место в мифологической системе, фигурируя в определенных 
сюжетах 24.
Это дает основание отказаться от скептического отношения к поискам 
семантики памятников скифского искусства 25. Значение нескольких
Эллинские боги в Скифии? — ВДИ, 1980, № 1). Следовательно дело не в трудности 
реинтерпретации, а в том, что в мировоззрении скифов VI в. до н. э. господствовал 
зооморфный символизм, а к IV в. до н. э. присущие ему изначально антропоморфные 
образы выступили на первый план и потребовали своего воплощения.
22 Литвинский Б. А . Кангюйско-сарматский фарн. Душанбе, 1968, с. 90—94; 


Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет