Е. В. Шевелева история для бакалавров

своими солдатами, а также увидели и сравнили жизнь про­
стых людей в Европе и в России. Вернувшись, многие из них 
стали более остро воспринимать нищету и бесправие собствен­
ных крестьян; б) крепостнический строй, вступивший в ста­
дию своего разложения, стал восприниматься передовой ча­
стью общества как основная причина бедствий страны, ее от­
сталости; в) политика Александра I, проводившего в начале 
своего царствования либеральные реформы, трансформиро­
валась в последующие годы в консервативный курс, что вы­
зывало неудовлетворенность в обществе; в) реакционный внеш­
неполитический курс, направленный на реставрацию феодаль- 
но-монархических режимов в Европе и подавление там рево­
люционных выступлений; г) влияние идей европейского 
Просвещения.
Первыми носителями освободительных идей в России вы­
ступили представители дворянства, многие из которых созна­
вали, что понятия чести, достоинства и свободы личности, 
уже укоренившиеся в духовной жизни, несовместимы с раб­
ством большинства населения и самодержавным режимом.
«Союз спасения» (1816—1818) — первая тайная офицерская 
организация во главе с полковником А.Н. Муравьевым. 
У ее истоков стояли также князь С.П. Трубецкой, Никита Му­
равьев, Матвей и Сергей Муравьевы-Апосголы, И.Д. Якуш- 
кин — все участники Отечественной войны. Целью организа­
ции было введение конституции и гражданских свобод, что 
означало ликвидацию крепостничества и ограничение само­
державия.
«Союз благоденствия» (1818—1821), сложившийся на осно­
ве распущенного «Союза спасения», был более многочи-слен- 
ной организацией. Помимо пропаганды в армии и великос­
ветских салонах, он осуществлял и легальную деятельность. 
Под его влиянием находились легальные литературные обще­
ства: «Зеленая лампа», «Измайловское общество» и другие.
«Южное общество» (1821—1825) во главе с П.И. Песте­
лем, С. Волконским, С.И. Муравьевым-Апосголом, А.П. Юш- 
невским действовало на Украине. Программным документом 
общества стала «Русская Правда», написанная Пестелем и 
включавшая: уничтожение самодержавия и установление рес­
публики; уничтожение сословий, равноправие всех граждан:
270

введение суда присяжных для всех 
граж д ан ; 
введение свободы 
слова, печати, вероисповедания, занятий; разделение вла­
стей на законодательную власть — Народное вече (парламент), 
исполнительную — Державная Дума из 5 избираемых на 5 лет 
членов и блюстительную (судебная) — Верховный Собор; унич­
тожается крепостное право; земля делится на частную и обще­
ственную, из которой каждый мог получить участок земли, 
определенного размера.
«Северное общество» (1822—1825) во главе с Н.М. Мура­
вьевым, С.П. Трубецким, а с 1823 г. — К.Ф. Рылеевым 
действовало в Петербурге. Программным документом стала 
«Конституция», написанная Никитой Муравьевым и предпо­
лагавшая введение конституционной монархии; разделение вла­
стей на законодательную (парламент) и исполнительную 
(во главе с императором); федеративное устройство страны, 
состоящей из 14 держав и двух областей; ликвидацию крепо­
стного права; сохранение права помещиков на землю в опре­
деленных размерах; наделение крестьян приусадебным участ­
ком в 2 десятины, остальная земля должна арендоваться у по­
мещика; рассмотрение и принятие Конституции Учредитель­
ным собранием.
Между тем, эпоха Александра I подходила к своему завер­
шению. В стране, как грибы, росли тайные общества, про­
цветали воровство и коррупция, крестьянские бунты следова­
ли один за другим. Когда в 1818 г. император посетил Сера­
фима Саровского, тот, согласно преданию, сказал ему: «На­
чался род твой в доме Ипатьева и кончится в доме Ипатьева. 
И будет дому твоему триста лет и три года. И начался Михаи­
лом и кончится Михаилом, и будут разрушены храмы, и люди 
будут убивать друг друга». «Нашествие?» — спросил ошелом­
ленный Александр?». «Мор! Великий мор, ниспосланный Бо­
гом», — был ему ответ.
Свое выступление заговорщики намечали на лето 1826 г. 
Однако 19 ноября 1825 г. в Таганроге внезапно скончался 
император Александр I. Обстоятельства его подлинной или 
мнимой смерти до сих пор покрыты тайной. Трон должен был 
перейти к брагу покойного Константину, так как у Александ­
ра не было детей. Но еще в 1823 г. Константин отрекся от 
престола, который теперь согласно закону переходил к следу­
ющему по старшинству брату — Николаю Павловичу. Не зная
271

об отречении Константина, Сенат, гвардия и армия присяг­
нули ему 27 ноября. Затем назначили повторную присягу уже 
Николаю. В этих условиях у декабристов появилась возмож­
ность воспользоваться внезапной смертью царя, колебаниями 
власти, оказавшейся в обстановке междуцарствия, а также 
неприязнью части гвардии к престолонаследнику Николаю 
Павловичу. Декабристы планировали поднять гвардейские 
полки, собрать их на Сенатской площади и заставить Сенат 
издать Манифест к русскому народу, в котором провозглаша­
лись уничтожение самодержавия, ликвидация крепостного 
права, учреждение Временного правительства и гражданские 
свободы. Часть восставших должна была захватить Зимний 
дворец и арестовать царскую семью. П. Каховский взял на 
себя задачу убить Николая I. Руководителем восстания был 
избран князь С.П. Трубецкой.
Утром 14 декабря офицерам-членам «Северного общества» 
удалось вывести часть войск на Сенатскую площадь (всего око­
ло 3,5 тыс. чел.). Но к этому моменту сенаторы уже присяг­
нули Николаю и разошлись. Трубецкой струсил и не явился 
на площадь, что, в свою очередь, вызвало замешательство и 
медлительность действий декабристов. Николай окружил пло­
щадь верными ему войсками. Но восставшие отбили атаки 
конницы, а генерал-губернатор Милорадович, пытавшийся 
склонить восставших к сдаче, был убит Каховским. После этого 
восставших расстреляли из артиллерийских орудий.
Каковы были причины поражения декабристов? Это — уз­
кая социальная база, ориентация на заговор; недостаточная 
конспирация, в результате чего правительство узнало о пла­
нах заговорщиков; отсутствие единства и согласованности дей­
ствий; неготовность образованного общества, прежде всего 
дворянства, к ликвидации самодержавия и крепостничества.
Могли ли они победить? В последнее время историки по­
чти уверенно отвечают на этот вопрос положительно, во вся­
ком случае, утверждают, что «фатальной неизбежности не­
удачи декабристов в день 14 декабря 1825 г. не было». А затем 
следует длинный ряд «если бы»: если бы они захватили Пет­
ропавловскую крепость, если бы взяли Зимний дворец, за­
няли Сенат и другие правительственные учреждения, если бы 
арестовали царскую семью. Этот перечень можно легко про­
должить: если бы был у восставших сколько-нибудь организо­
272

ванный штабной аппарат, если бы была отлаженная связь 
между полками, если бы руководители восстания твердо зна­
ли, какие части будут на их стороне, если бы такое же внима­
ние уделили не только привлечению войск на свою сторону и 
сбору их на площади, но и дальнейшим действиям и т.д.
При постановке вопроса о возможности победы декабри­
стов не учитывается то, что для выполнения всех этих «если 
бы» требовались решительность и смелость, высокий уровень 
организованности и ответственности за порученное дело, 
а главное — на всех этапах восстания нужна была наступатель- 
ность действий, то есть необходимо было овладеть искусством 
восстания. Даже такой сильный шанс, как владение инициа­
тивой на первых порах, когда правительственная сторона вы­
нуждена была лишь отвечать на действия мятежников, не был 
использован.
Итак, восстание победило. К чему бы это привело? 
Б. Башилов в своей работе «История русского масонства» ис­
ходит из следующих обстоятельств.
Декабристы — это фанатики. А каждый русский фана­
тик — это эмбрион невольного политического злодея. Во имя 
осуществления своей политической идеи русский политик го­
тов сжечь и других, и себя. Политический фанатизм делает 
из русского революционера человека, очень часто готового от­
дать жизнь во имя всеобщего блага, но и готового шагать по 
горло в горячей человеческой крови к светлому будущему фан­
тастической России, построенной по рецепту его партии.
Если бы восстание декабристов не было подавлено, они, 
руководимые желанием как можно быстрее достичь осуществ­
ления своих политических фантазий, как и большевики, про­
лили бы реки русской крови. Для фанатика, как и для ребен­
ка, труден только первый шаг. Все, кто становится поперек 
фанатизму (а фанатизму становится поперек всегда вся жизнь, 
все люди), безжалостно сметается со все возрастающей свире­
постью. В результате разгрома декабристского восстания мы 
имели только пять трупов и несколько десятков сосланных. 
А если бы победили декабристы, а затем бар-декабрисгов смела 
бы разбушевавшаяся народная стихия, то мы в 1825 г. имели 
бы не пять трупов, а, может быть, и пять миллионов. Не пода­
ви Николай I восстания, мы, несомненно, имели бы такую 
репетицию русского кровавого и безжалостного бунта, во время
273

которой, конечно, не уцелел бы и творец «Бориса Годуно­
ва», и «Мертвых душ», и «Войны и Мира», все те, кто в эпо­
ху, последовавшую за подавленным восстанием декабристов, 
создали неисчислимые духовные ценности.
В чем заключается историческое значение этих событий? 
В советской историографии выступление декабристов оцени­
валось очень высоко. В соответствии с ленинской концепци­
ей, «восстание декабристов» подавалось как первый этап ос­
вободительного движения в России. Тогда героем был любой 
бунтовщик («революционер»), выступивший против существу­
ющего порядка вещей в царской России.
В современной историографии выступление декабристов 
рассматривается как «акт гражданского неповиновения», по­
пытка реализации группой молодых дворян, в основном фа­
натично настроенных и честолюбивых офицеров, либераль­
ных идей раннего периода правления Александра I. Некото­
рые историки обращают внимание на то, что декабристы не 
просчитывали последствий своих действий. Массовое созна­
ние той эпохи не позволило бы безболезненно перейти к идил­
лии, которой некоторые из них грезили. Скорее всего, в Рос­
сии бы началась новая смута и гражданская война.
Вместе с тем, выступление декабристов, несмотря на по­
ражение, подчеркнуло неотвратимость перемен, заставило 
общественное движение более активно искать решение назрев­
ших для России проблем. Движение декабристов оказало оп­
ределенное влияние на развитие культуры. Однако, исходя 
из конкретно-исторической ситуации, поражение декабри­
стов ослабило интеллектуальный потенциал русского общества, 
спровоцировало усиление консерватизма в политике властей, 
задержало, по словам П. Чаадаева, развитие России на пол­
столетия, посеяло семена «революционной заразы».

жүктеу/скачать 20,83 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: