106
Т
аб
лица 2.7
П
ер
и
о
диз
ация психиче
ск
о
го р
а
зви
тия р
еб
енка по Д.Б. Э
льк
о
нин
у
Эпо
х
и
П
ер
ио
ды
Хр
о
н
о
л
о
гиче
ские
гр
аницы
Ве
д
ущая
дея
те
льно
сти
Т
ип дея
те
льно
сти
Пр
еим
ущ
ес
тв
енно
е
р
а
зви
тие
Кр
изи
с
н
о
во
ро
жд
ен
н
ос
ти
0 — 1,6–2 м
ес.
I. Р
анн
ее
де
тс
тв
о
Мла
д
енч
ес
тв
о
1,6–2 м
ес. — 1 г
о
д
Н
еп
о
ср
едс
тв
енн
о-
эм
о
ц
и
о
на
льн
о
е
о
б
щени
е
I. Си
ст
ема «р
еб
ен
о
к
—
о
б
ще
ст
в
енный взр
о
слый»
М
о
тив
аци
о
нн
о-
п
о
тр
еб
н
о
ст
ная с
ф
ер
а
Кр
изи
с 1 г
о
да
1 г
о
д
Р
анн
ее
де
тс
тв
о
1–3 г
о
да
Пр
ед
м
етн
о-
ма
нип
ул
ятивная
деяте
льн
о
сть
II. Си
ст
ема «р
еб
ен
о
к
—
о
б
ще
ст
в
енный пр
ед
м
ет»
Инте
л
л
ек
т
уа
льн
о-
п
о
зна
в
ат
ельная с
ф
ер
а
Кр
изи
с 3 л
ет
3 г
о
да
II.
Д
етс
тв
о
Д
о
шк
о
льный в
о
зр
ас
т
3–7 л
ет
Р
о
л
ев
ая игр
а
I. Си
ст
ема «р
еб
ен
о
к
—
о
б
ще
ст
в
енный взр
о
слый»
М
о
тив
аци
о
нн
о-
п
о
тр
еб
н
о
ст
ная с
ф
ер
а
Кр
изи
с 7 л
ет
7 л
ет
Мла
дший шк
о
льный
в
о
зр
ас
т
7–10 л
ет
У
ч
ебная
деяте
льн
о
сть
II. Си
ст
ема «р
еб
ен
о
к
—
о
б
ще
ст
в
енный пр
ед
м
ет»
Инте
л
л
ек
т
уа
льн
о-
п
о
зна
в
ат
ельная с
ф
ер
а
П
о
др
о
стк
о
вый кр
изи
с
11–12 л
ет
III.
П
о
д
рос
т-
нич
ес
тв
о
Мла
д
ш
ее п
о
др
о
стни-
ч
ес
тв
о (п
о
др
о
стк
о
вый
в
о
зр
ас
т)
11, 12–15 л
ет
И
нтимн
о-личн
о
е
о
б
щени
е
I. Си
ст
ема «р
еб
ен
о
к
—
о
б
ще
ст
в
енный взр
о
слый»
М
о
тив
аци
о
нн
о-
п
о
тр
еб
н
о
ст
ная с
ф
ер
а
Кр
изи
с
15 л
ет
С
тар
ш
ее
п
о
др
о
стнич
ес
тв
о
(р
анняя ю
н
о
сть)
15–17 л
ет
Уч
ебн
о-
п
рофесс
и
о
н
ал
ьн
ая
деяте
льн
о
сть
II. Си
ст
ема «р
еб
ен
о
к
—
о
б
ще
ст
в
енный пр
ед
м
ет»
Инте
л
л
ек
т
уа
льн
о-
п
о
зна
в
ат
ельная с
ф
ер
а
107
Глава 2. Теории онтогенетического развития человека
3) основных психических новообразований, приобретаемых на данном этапе
развития, — от отдельных психических процессов до свойств личности.
Таким образом, каждый возрастной период характеризуется определенной со-
циальной ситуацией развития, взаимоотношениями в системе «ребенок в обще-
стве». Эта целостная система «ребенок в обществе» в каждый стабильный период
задает определенную ведущую деятельность, относящуюся либо к системе «ре-
бенок — общественный взрослый», либо к системе «ребенок — общественный
предмет». В ходе ведущей деятельности возникают центральные новообразова-
ния, касающиеся развития мотивационно-потребностной сферы или развития
интеллектуально-познавательных способностей ребенка, которые преобразуют
структуру личности ребенка и его сознание. Когда расхождение между разви тием
этих двух сфер достигает наибольшей величины, возникает кризис развития, тре-
бующий в первую очередь преобразования сложившейся социальной ситуации
развития, построения новой системы отношений между ребенком и взрослым, не-
обходимой для его дальнейшего развития.
Итак, в своей концепции психического развития ребенка Д.Б. Эльконин, с
одной стороны, продолжает линию Л.С. Выготского, развивая идею о социальной
ситуации развития и о включенности кризисного периода в периодизацию разви-
тия, несводимости его к простой смене деятельностей, а с другой — удерживает
идею А.Н. Леонтьева о ведущей деятельности как движущей силе психического
развития ребенка, создавая целостную деятельностную концепцию онтогенеза.
В то же время гипотеза Д.Б. Эльконина о периодичности детского развития раз-
вивает идеи Л.И. Божович, акцентируя внимание не только на развитии интеллек-
туальной сферы, но и на мотивационно-потребностной, раскрывая механизм са-
модвижения в психическом развитии ребенка, связывая движущие силы развития
с противоречием между мотивационной и предметной сторонами деятельности.
Дальнейшие шаги в отечественной возрастной психологии во многом связаны
с развитием, теоретическим и эмпирическим подтверждением или, наоборот, кри-
тикой ряда положений, гипотез, идей, выдвинутых в рассмотренных выше рабо-
тах (М.И. Лисина, А.В. Петровский, В.А. Петровский, К.Н. Поливанова, В.И. Сло-
бодчиков, Г.А. Цукерман, Д.И. Фельдштейн, Д.Б. Эльконин и др.). Например, не
все отечественные исследователи согласны с концепцией ведущей деятельности
в целом и с рассмотрением игры как ведущей деятельности в дошкольном возра-
сте в частности. А.В. Петровский, критикуя периодизацию Д.Б. Эльконина, пола-
гает, что неправомерно закреплять за каждым возрастным периодом одну раз и
навсегда данную ведущую деятельность; невозможно представить, что развитие
мотивационно-потребностной сферы имеет второстепенное значение почти во все
годы обучения в школе и т.д. [Петровский, 1987]. Он считает, что ведущей не может
быть деятельность, направленная не на саму реальность, а на ее условную модель.
Он также сомневается в том, что изображение чужих поступков в игровой дея-
тельности, а не собственные поступки ребенка определяют развитие его личности.
Сходную позицию занимает и А.Н. Поддьяков [2006], полагая, что психические но-
вообразования дошкольника возникают в реальных взаимодействиях, а в игре они
только отрабатываются, совершенствуются, развиваются.
108
Достарыңызбен бөлісу: |