Л.Н. Гумилев атындағы ЕҰУ Хабаршысы

516

государство»  (У.Бек).  Важный  вопрос  состоит  в  том,  может  ли  подобное  космополитическое 

образование существовать и действительно ли оно идёт на смену  национальным государствам. 

Возможно совершенно противоположное, а именно то, что вместо космополитического государства 

возникнет раздробленный и конфликтный, анархический мир миллионов этнических, культурных, 

религиозных, расовых, тендерных и возрастных групп.

Так  или  иначе,  важнейший  вызов,  который  глобализация  ставит  перед  современными 

государствами,  связан  с  будущим  национальной  идентичности  и  способов  её  определения  и 

поддержания. Здесь существуют три основные стратегии: традиционалистская, космополитическая 

и мультикультурная. 

Традиционалисты отстаивают понимание нации, увязывающее её с одной основной культурой 

(часто имеющей конкретное этническое измерение), языком, религией, территорией, утверждающее 

уникальность в противовес универсальности. 

Космополиты  же,  согласно  принципу  У.Бека  «политика  тем  национальнее  и  успешнее, 

чем  она  космополитичнее»,  считают,  что  единственной  возможностью  выживания  для 

современного национального государства является создание своего рода детерриториализованной 

космополитической  идентичности  в  рамках  прежнего  территориально-правового  порядка  [9]. 

Мультикультурализм представляет собой в каком-то смысле совмещение элементов традиционализма 

и космополитизма. 

В  последние  десятилетия  именно  политика  мультикультурализма  часто  преподносится  как 

оптимальное для национальных государств средство разрешения проблем, вызываемых этническим 

национализмом  и  иммиграцией.  Как  писал  Дэвид  Хелд,  «понятия  гражданства  и  национальной 

идентичности  определяются  заново  в  ответ  на  современные  модели  глобальной  миграции  и 

культурной глобализации» [5, С.139].

Мультикультурализм  можно  понимать  двояко.  С  одной  стороны,  мультикультурализм, 

мультикультурность  означает  простое  наличие  в  рамках  определённого  географического  и 

социально-политического  пространства  множества  групп  людей  (сообществ),  имеющих  разные 

культуры  (языки,  традиции,  религии,  и  т.д.).  В  другом  понимании  мультикультурализм  -  это 

политическая идеология и соответствующая ей практика, основанные на признании этнокультурного 

многообразия и идентичности в качестве источников политических прав и обязанностей в рамках 

единого национального государства. Этнокультурное разнообразие и своеобразие здесь признаётся 

основанием для формулирования политических интересов.

Мультикультурализм  также  следует  различать  в  зависимости  от  масштаба  рассмотрения, 

поскольку речь может идти о множестве культур (цивилизаций) в масштабе земного шара, а в меньшем 

масштабе - о множестве культур и субкультур в рамках одного национального государства. Эти два 

масштаба понимания мультикультурализма противостоят друг другу, поскольку цивилизационный 

(макрокультурный)  мультикультурализм  предполагает  внутреннюю  культурную  однородность 

отдельных цивилизаций. 

Этнонациональный  мультикультурализм  же,  наоборот,  предполагает  и  конституирует 

культурную неоднородность государства-нации и отсутствие доминирующей культуры. Как писал 

С.Хантингтон, «учебные пособия мультикультуралистов игнорируют основную культуру Америки, 

поскольку для них таковой не существует» [8].

Тем не менее, последнее время концепция мультикультурализма все чаще подвергается критике. 

Проблема состоит в том, что «идеальный тип» мультикультурализма противоречит классической 

либеральной  трактовке,  согласно  которой  равенство  прав  есть  равенство  возможностей,  а  не 

действительного положения [10]. 

Классический  либерализм,  как  известно,  сосредоточен  на  индивидуальных,  а  не  групповых 

правах, и полагает недопустимым злоупотребление групповыми правами за счёт индивидуальных. В 

связи с этим известная исследовательница С.Бенхабиб пишет: «радикальный мультикультурализм, 

или  то,  что  называют  мозаичным  мулътикулътурализмом,  ошибочен  и  в  эмпирическом,  и  в 

нормативном плане. Межкультурную справедливость в отношениях между группами людей следует 

защищать во имя (самой) справедливости и свободы, а не ради абстрактного сохранения культур» 

[11,  С.9].  Бенхабиб  настаивает  на  необходимости  более  широкого  вовлечения  представителей 

меньшинств в общественную жизнь именно как свободных личностей, а не как представителей 

меньшинств.

Опасность последовательно проведённого в жизнь мультикультурализма состоит в том, что в 

жүктеу/скачать 11,32 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: