Библиотека верховного суда республики казахстан
Комиссионная экспертиза –
жүктеу/скачать 3,9 Mb.
|
nastolnaya kniga sudi
- Бұл бет үшін навигация:
- К пункту 12в
| Комиссионная экспертиза – это на основе одной отрасли знания исследование для решения значительного объема сложных или значимых задач по делу, проводимое несколькими экспертами одной специальности (специализации).
К пункту 12в Комиссионную экспертизу проводит комиссия в составе двух и более экспертов. Члены экспертной комиссии совместно исследуют объекты экспертизы, совместно анализируют полученные результаты и, придя к общему мнению, подписывают заключение либо сообщение о невозможности дать заключение. В случае разногласия между экспертами каждый из них или часть экспертов дает отдельное заключение либо эксперт, мнение которого расходится с выводами остальных членов комиссии, формулирует его в заключении отдельно. Постановление судьи о производстве комиссионной экспертизы обязательно для руководителя органа судебной экспертизы. Руководитель органа судебной экспертизы вправе самостоятельно принять решение о проведении по представленным материалам комиссионной экспертизы и организовать ее производство. К пункту 14 Требование судьи о вызове лица, которому поручено производство экспертизы, обязательно для руководителя организации, где работает указанное лицо (ч.3 ст. 243 УПК). Объектами экспертизы могут являться вещественные доказательства, документы, тело и состояние психики человека, трупы, животные, образцы для экспертного исследования, а также относящиеся к предмету экспертизы сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела. Достоверность и допустимость объектов экспертного исследования гарантирует суд, назначивший экспертизу. Объекты экспертного исследования, если их габариты и свойства не позволяют упаковать и опечатать, то суд обеспечивает доставку эксперта к месту нахождения объектов исследования, беспрепятственный доступ к ним и условия, необходимые для проведения исследования (ч.3 ст. 248 УПК). Нередко эксперты вызываются в суд повесткой, без вынесения постановления о назначении экспертизы, либо письмом, в котором руководитель экспертного учреждения или эксперт уведомляются о назначении дня слушания дела. Иногда эксперта вызывают в суд, исходя из того предположения, что он может быть понадобиться для участия в решении возникших вопросов. Эксперт должен знать, для чего он приглашается в суд, что бы соответствующим образом подготовиться к этому. Суд может вызвать сведущее лицо в качестве эксперта для дачи заключения по любому делу независимо от того, проводилась ли экспертиза на предварительном следствии либо необходимость в ней возникла впервые. В последнем случае суд выносит постановление о назначении экспертизы и, если это случается в подготовительной стадии, представляет в экспертное учреждение или эксперту необходимые материалы. Когда потребность проведения экспертизы выявляется в момент слушания дела, также должно выноситься постановление. Существенным условием проведения любой экспертизы является представление эксперту надлежащих материалов дела. В качестве объектов экспертизы выступают вещественные доказательства, сравнительные образцы, иные материалы дела, содержащие необходимую для эксперта информацию и относящиеся к предмету экспертизы. Обычно объектами - вещественными доказательствами, исследуемыми экспертами, являются: документы, содержащие информацию о почерке (тексты, подписи, цифровые записи); чернила, бумага, пишущие приборы, используемые для изготовления документов, а также имеющиеся в них оттиски печатей штампов и пишущих машинок; следы - отображения личности (оттиски папиллярных узоров пальцев, ладоней, кожного покрова, следы зубов, обуви, орудий взлома, холодного оружия, огнестрельного оружия); трупы, части тела человека и выделения (пятна крови, слюна, сперма, волосы), их фотоснимки и рентгенограммы; фотографические снимки с изображением человека, предметов, участка местности, следов, а также фотоматериалы (фотобумага, проявляющие и фиксирующие вещества и т. д. ); материалы, вещества, изделия из них; объекты растительного и животного происхождения, микрочастицы почвы (пыли); разделенные на части предметы, а также материалы и изделия из них (их следы, микрочастицы), в отношении которых ставится вопрос об установлении целого по части, определенной общности (например, источника происхождения), их рода, вида, групповой и индивидуальной принадлежности; документы бухгалтерского учета и отчетности, планово-финансовая, проектная документация. Исчерпывающий перечень объектов экспертизы дать невозможно: все зависит от конкретных обстоятельств дела. В качестве образцов могут выступать и однородные с вещественными доказательствами объекты, специально отбираемые для сравнительного исследования (например, чернила, частицы почвы с конкретного участка местности, окрашенные предметы). Целесообразно предоставлять в распоряжение эксперта все необходимые ему материалы дела. Чаще всего эксперту, кроме подлежащих исследованию объектов (вещественных доказательств и образцов), направляются протоколы осмотра места происшествия, экспериментов, обысков и изъятия и вещественных доказательств, содержащие сведения, необходимые для выбора экспертом надлежащей методики исследования и тем самым - для быстрейшего достижения достоверных результатов. В уяснении задач экспертизы определенную роль играет знакомство эксперта с фабулой дела, объяснениями привлеченных к ответственности лиц. Но первостепенное значение для эксперта имеют сведения, относящиеся к предмету экспертизы, - фактические данные, связанные с вещественными доказательствами и сравнительными материалами, природой их происхождения. Например, при проведении судебно-баллистической экспертизы в целях установления факта выстрела из оружия и идентификации оружия по стреляным пулям и гильзам эксперту полезно знать: проводилась ли чистка оружия и, если проводилась, когда; в каких условиях хранилось оружие. В экспертной практике известны случаи, когда причиной ошибочных заключений явилось то, что экспертами не учитывались факторы, повлиявшие на существенное изменение каналов ствола, вследствие чего различие в следах на экспериментальных и исследуемых пулях не могло служить основанием для вывода о том, что исследуемая пуля выстрелена не из данного оружия. В каждом случае вопрос о пределах ознакомления эксперта с обстоятельствами дела и об объеме представляемых ему материалов должен быть тщательно продуман судом. Трудно заранее определить, с какими обстоятельствами дела эксперт должен быть ознакомлен, какие материалы следует ему представить. Поэтому закон наделил эксперта правом запрашивать дополнительные материалы для решения поставленных перед ним вопросов. жүктеу/скачать 3,9 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|