Диссертациялардың негізгі ғылыми нәтижелерін жариялауға арналған басылымдар тізіліміне енгізілген Қр бғм бғсбк 30. 05. 2013 ж

№ 3 (35) 2014 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
142
принудительного  исполнения  судебных  актов, 
актов других органов и должностных лиц явится 
еще одним шагом в направлении гармонизации 
законодательств  государств-членов  ЕврАзЭС 
в  данной  сфере  сотрудничества,  и  в  целом 
будет  способствовать  созданию  единого 
правового пространства в рамках Евразийского 
экономического сообщества и в последующем в 
Евразийском экономическом союзе.
Список литературы
1.  Соглашение  о  порядке  взаимного  исполнения  решений  арбитражных,  хозяйственных  и 
экономических  судов  на  территориях  государств-участников  Содружества.  Совершено  6  марта   
1998 года в г. Москва. 
2.    Конвенция  о  правовой  помощи  и  правовых  отношениях  по  гражданским,  семейным  и 
уголовным делам. Заключена 22 января 1993 года в г. Минск.
3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным 
делам. Заключена 7 октября 2002 года в г. Кишинев.
4. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. № 219-З
5. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г. №238-З
6. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 412-1
7.  Арбитражный  процессуальный  кодекс  Российской  Федерации  (АПК  РФ)  от  24.07.2002                    
N 95-ФЗ
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 23 октября 2002 года
9. Гражданский Процессуальный Кодекс Кыргызской Республики от 29 декабря 1999 года № 147
10.  Решение  Интеграционного  Комитета  ЕврАзЭС  от  26  апреля  2002  года.  Решение                  
Межгоссовета от 27 ноября 2009 года № 451. 
Мақалада  Еуразия  экономикалық  қоғамдастық  шеңберінде  шетелдік  соттардың  шешімдерін 
мойындау және орындау шарттары, Еуразия экономикалық қоғамдастыққа мүше мемлекеттердің 
Қоғамдастық шеңберінде жасалған азаматтық істер бойынша халықаралық құқықтық жәрдем 
туралы  екітараптық  келісімдерде  және  көптараптық  конвенцияларда  Еуразия  экономикалық 
қоғамдастыққа  мүше  мемлекеттердің  қатысуы  қарастырылады.  Осы  саладағы  екітараптық 
халықаралық келісімдер мазмұнының зерттеуі мен Тәуелсіз Мемлекетер Достастығы шеңберінде 
жасалған  Еуразия  экономикалық  қоғамдастыққа  мүше  мемлекеттер  қолданатын  келісімдердің 
мазмұның қысқаша талдау келтірілген. Еуразия экономикалық қоғамдастық шеңберінде азаматтық 
істер  бойынша  халықаралық  құқыққтық  жәрдем  көрсету  процедуралардың  ерекшелеріне  назар 
аударылған.
Түйін сөздер: халықаралық құқықтық көмек, шешімдерді мойындау мен орындау, 1993 жылғы 
22 қаңтардағы Минск конвенциясы, 2002 жылғы 7 қазандағы Кишинев конвенциясы, халықаралық 
конвенция. 
В статье рассматриваются условия признания и исполнения иностранных судебных решений 
в  рамках  Евразийского  экономического  сообщества,  участие  государств-членов  Евразийского 
экономического  сообщества  в  многосторонних  конвенциях  и  двусторонних  договорах  о 
международной  правовой  помощи  по  гражданским  делам,  заключенных  в  рамках  Сообщества. 
Проводится  краткий  анализ  содержания  договоров,  заключенных  в  рамках  Содружества 
Независимых  Государств,  применяемых  государствами-членами  Евразийского  экономического 
сообщества  и  исследование  содержания  двусторонних  международных  договоров  в  данной 
сфере. Уделено внимание особенностям процедур оказания международной правовой помощи по 
гражданским делам в рамках Евразийского экономического сообщества.
● ● ● ● ●

143
Ключевые  слова:  международная  правовая  помощь,  признание  и  приведение  в  исполнение 
решений, Минская конвенция от 22 января 1993 года, Кишиневская конвенция от 7 октября 2002 
года, международная конвенция.
In the article considers conditions of the recognition and execution of foreign judgments in the framework of 
the Eurasian Economic Community, participation of the states-members of Eurasian Economic Community 
in multilateral conventions and bilateral treaties on international legal assistance on civil cases concluded 
within the framework of the Community. Conducts short analysis of the content of agreements concluded 
within the framework of the Commonwealth of Independent States, applying by the states-members of the 
Eurasian Economic Community and the research of the content of bilateral international treaties in this 
sphere. Attention paid to the peculiarities of the procedures in assistance of international legal aid in civil 
matters within the framework of the Eurasian Economic Community.
Keywords: international legal assistance; Commonwealth of Independent States; Minsk Convention of 
1993; Kishinev Convention of 2002, international convention.
Виктор Евгеньевич Бородаев,
Еуразиялық  экономикалық  қоғамдастық  Секретариаттың  Ұйымдастыру-құқықтық  мәселелер 
мен істер басқару департаментының консультанты, ә.ғ.к.
Меруерт Ербосынқызы Жұмабаева,
ҚР  Заң  шығару  институты  халықаралық  заңнама  және  салыстырмалы  құқықтану  бөлімінің 
жетекші ғылыми қызметкері 
Еуразия  экономикалық  қоғамдастық  шеңберінде  шетелдік  соттардың  шешімдерін 
мойындау және орындау туралы
Бородаев Виктор Евгеньевич, 
консультант  Департамента  управления  делами  и  организационно-правовых  вопросов 
Секретариата Евразийского экономического сообщества, к.в.н.
Жумабаева Меруерт Ербосыновна,
ведущий  научный  сотрудник  отдела  международного  законодательства  и  сравнительного 
правововедения Института законодательства РК
О  признании  и  исполнении  решений  иностранных  судов  в  рамках  Евразийского 
экономического сообщества
Borodayev Victor Evgen’evich, 
Consultant of the Department of case management and the organizational-legal issues of the Secretariat 
of the Eurasian Economic Community
Zhumabayeva Meruyert Erbosynovna,
leading  research  fellow  of  the  Department  of  International  legislation  and  Comparative  Law  of  the 
Institute of legislation of the Republic of Kazakhstan
About  the  recognition  and  execution  of  foreign  judgments  in  the  framework  of  the  Eurasian 
Economic Community
Международное право и сравнительное правоведение

№ 3 (35) 2014 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
144
О ТОЛКОВАНИИ ТЕРМИНА «НАКАЗАНИЕ» И «ВЗЫСКАНИЕ» 
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН 
(СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ)
Жамулдинов Виктор Николаевич, 
доцент кафедры экономики, права и философии 
Павлодарского государственного педагогического института, 
кандидат юридических наук
Охрана прав и свобод человека и гражданина 
является 
основополагающим 
принципом 
функционирования  правового  государства. 
Задача укрепления правопорядка и обеспечения, 
гарантированных  Конституциями  Республики 
Казахстан и Российской Федерации (далее - РК 
и  РФ)  прав  и  законных  интересов  человека  в 
обществе  является  наиболее  значимой.  Свои 
функции  государство  реализует  через  правовые 
нормы  путем  установления  дозволений, 
предписаний  и  запретов,  а  также  контроля 
за  точным  и  полным  их  соблюдением  всеми 
гражданами  и  организациями  вне  зависимости 
от формы собственности.
Правопорядок  в  обществе  является 
непременным  условием  развития  цивили-
зованного  государства,  что  непосредственно 
должно  обеспечиваться  и  национальным 
законодательством.  Немалая  роль  в  его 
обеспечении  отводится  административному 
законодательству,  которое  призвано  обеспечить 
действенную  защиту  прав,  свобод  и  законных 
интересов  человека  и  гражданина,  признанных 
высшими ценностями государства.
Между  Казахстаном  и  Россией  традиционно 
сохраняются дружественные отношения. Одним 
из  подтверждений  этого  является  безвизовый 
порядок  передвижения  на  территории  «соседа» 
для  граждан,  а  также  упрощенный  порядок 
приема и выхода из гражданства. Миграционные 
процессы  имеют  достаточно  высокую  степень 
активности,  это  порождает  ряд  проблем 
в  случаях  совершения  гражданами  одной 
страны  административных  правонарушений  на 
территории соседнего государства и привлечения 
их к административной ответственности [1].
Законодательство  об  административных 
правонарушениях 
Республики 
Казахстан 
имеет задачей охрану прав, свобод и законных 
интересов  человека  и  гражданина,  здоровья, 
санитарно-эпидемиологического  благополучия 
населения,  окружающей  среды,  общественной 
нравственности,  собственности,  общественно-
го  порядка  и  безопасности,  установленного 
порядка 
осуществления 
государственной 
власти, 
охраняемых 
законом 
прав 
и 
интересов  организаций  от  административных 
правонарушений,  а  также  предупреждение 
их  совершения  [2].  Аналогичные  задачи 
определены в КоАП РФ [3], но в отличие от КоАП 
РК выделяется еще одна задача, заключающаяся 
в  защите  законных  экономических  интересов 
физических и юридических лиц.
«Государство 
совершенствует 
законо-
дательство  об  административной  ответст-
венности,  систему  органов,  осуществляющих 
предупреждение,  пресечение  административ-
ных правонарушений и наказание нарушителей, 
создает  условия  для  соблюдения  админист-
ративно-правовых  запретов.  Столь  значимая 
деятельность  должна  иметь  необходимую 
научную базу», - указывает А.П. Шергин [3].
Административная 
ответственность 
является  эффективным  средством  борьбы  с 
правонарушениями, действенным инструментом 
укрепления  дисциплины  и  организованности 
во  всех  сферах  государственного  управления, 
а  также  административная  ответственность 
сопровождается  осуждением  противоправного 
поведения  от  имени  государства  его 
полномочными  органами  и  должностными 
лицами, 
государственной 
отрицательной 
оценкой действий правонарушителя.
Наиболее  характерными  особенностями 

145
административной  ответственности  являются: 
основание - административное правонарушение 
и  применяемые  административные  наказания 
[4].
Понятие административного правонарушения 
закреплено  в  ч.1ст.28  КоАП  РК,  таковым 
признается 
противоправное, 
виновное 
(умышленное  или  неосторожное)  действие 
либо  бездействие  физического  лица  или 
противоправное  действие  либо  бездействие 
юридического  лица,  за  которое  настоящим 
Кодексом  предусмотрена  административная 
ответственность.  Следует  отметить,  что  в 
КоАП  РФ  в  качестве  источников  норм  об 
административной 
ответственности 
также 
признаются законы субъектов РФ [5].
В  главе  6  Кодекса  Республики  Казахстан  об 
административных  правонарушениях  исполь-
зуется традиционный термин административное 
взыскание,  которое  определяется  как  мера 
административной ответственности [6].
Российский 
законодатель, 
принимая        
20  декабря  2001  года  КоАП  РФ,  пошел  по 
пути  терминологического  обновления.  Следует 
отметить, что КоАП РФ - первый нормативный 
акт,  который  назвал  административно-
карательные  санкции  административными 
наказаниями. До этого они во всех официальных 
документах, в том числе и в ранее действовавшем 
КоАП РСФСР, в научной и учебной литературе 
именовались административными взысканиями. 
Смена  терминов  была  обусловлена  тем,  что 
любая  мера  ответственности  обязательно 
содержит  в  себе  какие  то  ограничения  или 
лишения прав и свобод субъекта, привлекаемого 
к  ответственности.  Эти  ограничения  прав 
составляют 
содержание 
наказания 
как 
адекватной реакции государства на совершенное 
правонарушение.
В  соответствии  с  КоАП  РФ,  администра-
тивное  наказание  применяется  в  целях 
предупреждения  совершения  новых  право-
нарушений  как  самим  правонарушителем, 
так  и  другими  лицами  [7],  а  КоАП  РК 
определяет,  что  административное  взыскание 
применяется  в  целях  восстановления  со-
циальной  справедливости  и  воспитании 
лица, 
совершившего 
правонарушение, 
в  духе  соблюдения  требований  законо-
дательства  и  уважения  правопорядка,  а 
также  предупреждения  совершения  новых 
правонарушений  как  самим  правонарушите-
лем, так и другими лицами. 
Все  законодательно  закрепленные  виды 
взысканий  или  наказаний  тесно  связаны 
между  собой  и  образуют  единую  систему.  Их, 
прежде  всего,  объединяет  общая  цель:  защита 
правопорядка,  воздействие  на  лиц,  совершив-
ших 
административные 
правонарушения, 
преду-преждение  совершения  иных  нарушений 
с  учетом  психологических  и  возрастных 
особенностей людей [8].
Система 
административных 
наказаний 
Республики  Казахстан  закреплена  в  статье 
45  КоАП  РК  и  включает  в  себя  десять 
видов  административных  наказаний.  По 
действующему  Российскому  законодательству 
таковых установлено девять видов.
Между  указанными  системами  существует 
сходство,  учитывая,  что  КоАП  РФ  и  КоАП  РК 
имеют общего предшественника КоАП РСФСР, 
но есть и существенные отличия, обусловленные 
эволюцией  национального  законодательства 
двух  стран.  КоАП  РК  предоставляет  больше 
средств  воздействия  на  правонарушителей  и 
предупреждения  новых  правонарушений.  Так 
конфискации  подлежит  не  только  предмет 
или  орудие  правонарушения,  но  и  полученное 
вследствие  совершения  административного 
правонарушения  имущество.  Отсутствие  в 
КоаП  РФ  наказания  в  виде  лишения  лицензии, 
специального  разрешения,  квалификационного 
аттестата (свидетельства) или приостановление 
ее  (его)  действия  на  определенный  вид 
деятельности  либо  совершение  определенных 
действий,  в  том  числе  исключение  из 
реестра,  приводят  к  применению  сложных 
и  малоэффективных  процедур  исключения 
правонарушителей  из  определенной  сферы 
деятельности и предупреждения совершения ими 
повторных  правонарушений.  Принудительный 
снос  незаконно  возводимого  или  возведенного 
строения  вообще  не  рассматривается  в 
российском  законодательстве  как  наказание 
и  решение  о  его  применении  выносится 
на  основании  и  в  порядке  действующего 
гражданского  и  гражданско-процессуального, 
арбитражно-процессуального законодательства.
Следует отметить, что между КоАП РК и КоАП 
РФ  имеются  различия  в  классифицировании 
административных  наказаний.  В  соответствии 
с  КоАП  РФ  наказания  могут  устанавливаться 
и  применяться  в  качестве  только  основных;  в 
качестве, как основных, так и дополнительных. 
В  КоАП  РК  определено,  что  наказания  могут 
применяться:  только  в  качестве  основных;  в 
качестве  как  основных,  так  и  дополнительных; 
только в качестве дополнительных.
Международное право и сравнительное правоведение

№ 3 (35) 2014 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
146
Предупреждение  правонарушений  и  борьба 
с  преступностью,  обеспечение  общественной 
безопасности 
являются 
конституционным 
условием  стабильного  существования  и 
поступательного  развития  общества,  создания 
достойных условий и уровня жизни [9]. 
Важное  место  в  решении  данной  задачи 
занимает 
профилактическая 
деятельность 
органов внутренних дел, представляющая собой 
систему комплексных мер правового характера. 
От  уровня  организации  профилактической 
деятельности напрямую зависит криминогенная 
обстановка  в  стране.  Органами  внутренних 
дел  наших  стран  осуществляются  совместные 
мероприятия  по  различным  направлениям 
деятельности.  Любое  преступление  или 
правонарушение  наносит  ущерб  интересам 
граждан  и  общества  в  целом,  поэтому 
одной  из  основных  задач  полиции  является 
предупреждение  и  пресечение  преступлений  и 
административных правонарушений. Эту задачи 
решают  практические службы и  подразделения 
органов  внутренних  дел  как  РФ,  так  и  РК,  но 
эффективность  их  взаимодействия  напрямую 
зависит  от  наличия  гармонизированного 
законодательства,  в  частности  и  по  вопросам 
административной ответственности.
Список литературы
 
1.  Великая  Т.В.  Особенности  судебного  и  управленческого  осуществления  производства  по 
делам об административных правонарушениях в Российской Федерации и Республики Казахстан: 
Автореф. дис канд. юрид. Наук / Т.В. Великая; Южно-Урал. Гос. Ун-т Челябинск. 
2.  Шергин  А.П.  Административная  деликатность:  проблемы  науки.  Актуальные  вопросы 
административно-деликатного  права:  материалы  международной  науч.практ.  конференции.  -  М: 
ВНИИ МВД России, 2005. 
3. Жанпиисов С. Сто вопросов и ответов по административному праву Республики Казахстан: 
учеб.  пособие/  Жанпиисов,  К.  Имашев,  М.  Сагындыков;  Семипала.  Юрид.колледж  МВД  РК  – 
Семипалатинск, 2002. 
4. Бахрах Д.Н., Татарян В.Г. Административное право России; учебник: Москва 2009. 
5.  «Кодекс  об  административных  правонарушениях  РК»  (с  изменениями  и  дополнениями  по 
состоянию на 04.07.2013 г.). 
6. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-
ФЗ. 
7. Жамулдинов В.Н. Таможенный союз: некоторые итоги и перспективы развития. // Таможенное 
регулирование. Таможенный контроль. - Москва, - №12. - 2013. - 70с. 
8. Самекин А.С. Возрастная динамика точности и адекватности межличностного восприятия: / 
А.С. Самекин. М., 2011.120с.
9. Ahmetov A. Legal Nihilism Eradication Through the Development of Legal Culture in Kazakhstan // 
«Middle-East Journal of Scientific Research» 12 (10): 1435-1439 pp.
Бұл мақалада автор Ресей Федерациясы және Қазақстан Республикасының әкімшілік кодекстері 
негізінде «жаза» мен «жауапқа тарту» терминдеріне салыстырмалы талдау жасайды. 
Түйін сөздер: Әкімшілік кодекс, жаза, жауапқа тарту, Қазақстан Республикасы және Ресей 
Федерациясының әкімшілік заңнамасын үйлестіру.
Автор статьи проводит сравнительный анализ терминов «наказание», «взыскание» на основе 
административных кодексов Российской Федерации и Республики Казахстан.
Ключевые  слова:  Административный  кодекс,  наказание,  взыскание,  гармонизация 
административного законодательства Республики Казахстан и Российской Федерации. 
● ● ● ● ●

жүктеу/скачать 3,95 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: