Е. О. Алауханов (гылыми редактор)



Pdf көрінісі
бет3/37
Дата28.02.2017
өлшемі2,71 Mb.
#5046
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   37

Литература: 
1  Судебная система и СМИ: союз профессио-
налов. www.zakon^z 
      2  Там же. 
 
 
 
 
Бұқаралық  ақпарат  құралы  -  бұл  азаматтарды  құқықтың  ақпараттандырудьщ  қайнар  көзі.  Тергеу  органдарының 
жұмысы,  прокуратура  және  милиция  туралы  сот  тақырыптары,  жариялаудағы  оқырмандардың  сұрағы,  құқықтық 
материалдарға  қатысты  түсініктер,  заңгерлердің  жауаптары  сынды  қоғамдық-саяси  газеттің  ішінде  құқықтық 
жарияланымдарға орын бермегені жоқ және сондықтан қазіргі журналистің заң  шығару және құқық қорғау органы туралы 
түсінігі болуы керек, БАҚ құқықтық мәселелер жөнінде білуі керек. 
 
The  media  -  the  main  source  of  legal  information  to  citizens.  Comments  legal  acts,  legal  answers  readers'  questions,  the 
materials  on  the  legal  topic,  publication  of  the  investigators,  prosecutors  and  police  «crime  news»  -  not  a  single  socio-political 
newspaper,  which  is  not  relegated  to  the  pages  on  the  site  for  publication  of  legal  orientation  .  And  because  the  modern  journalist 
should have an understanding of the legislative and law enforcement, knowledge of the methods of the media coverage of legal issues. 
 
Е. Дудинова 
Парадоксы развития нравственных императивов мировой 
журналистики в ХХ веке 
Казахский национальный университет имени аль-Фараби, Казахстан, г. Алматы 
 
УДК 070(4/9) 

С. Велитченко 
KazNU Bulletin. Journalism series. №1 (31). 2012 
17 
ISSN 1563-0242 
Аннотация.  Статья  посвящена  проблеме  неоднозначного  отношения  к  журналистским  кодексам  чести,  истории 
формирования профессиональной морали. Автор изучает процесс становления деонтологии журналистов, причины и 
этапы возникновения кодексов журналистской этики. 
Журналистская этика. Кодекс чести журналистов. 
 
Противоречия между миссией журналистики как 
социального института и конкретной деятельностью 
некоторых  СМИ  порождают  споры  и  различные 
подходы к пониманию журналисткой морали. 
Интересны  в  этом  смысле  исследования  за-
падных  теоретиков.  Джон  Мэррилл,  профессор 
факультета  журналистики  из  Луизианы,  выдвигает 
тезис о неэтичности профессии журналиста вообще, 
приводя  в  качестве  основного  аргумента  саму 
специфику  этой  деятельности,  которая  якобы 
изначально 
противоречит 
каким-либо 
общественным нормам [1]. 
Эверетт  Дэннис,  директор  Центра  изучения 
средств  массовой  информации  фонда  «Фридом 
форум»  (г.  Нью-Йорк),  наоборот,  утверждает,  что 
гарантом  благотворного  влияния  прессы  на 
общественное  развитие  является  повышенный 
интерес  журналистов  к  профессиональной  этике, 
культивируемый 
учебными 
заведениями, 
го-
товящими  журналистов,  и  поддерживаемый  в 
корпоративной среде /там же/. 
Одна  их  глав  книги  «Универсальный  журна-
лист» Дэвида Рэндалла, выпускника Кембриджского 
университета, 
бывшего 
заместителя 
главного 
редактора лондонской газеты «Observer» начинается 
со  слов:  «Этикой  высоколобые  журналисты  вечно 
попрекают  беспутных  грешников,  топчущих  ту  же 
ниву.  Шансов  на  успех  у  них  не  более  чем  у 
человека,  пытавшегося  проповедовать  целомудрие 
матросам,  прибывшим  в  порт  после  полугодового 
плавания». 
При определении этики и при решении вопроса, 
следуете вы ей или нет, - пишет Д. Рэн-далл в главе 
«Новая  этика»,  -  ключевыми  факторами  являются: 
зарплата,  конкуренция  и  культура  в  вашей  газете. 
Первый  фактор  -  очевидный.  Платите  штатному 
журналисту  3000  долларов  в  год,  и  он  (она)  волей-
неволей  пойдет  на  выполнение  любых  скользких 
поручений  на  стороне,  чтобы  обеспечить  себе 
нормальное  существование;  платите  ему  100000 
долларов  в  год,  и  он  сможет  позволить  себе  быть 
принципиальным  почти  по  любому  моральному 
пункту. Бывают, конечно, и исключения - например, 
если  высокооплачиваемый  репортер  до  смерти 
боится потерять прибыльное место в штате, он будет 
готов пойти на все, чтобы удержаться там. Однако, в 
основном,  чем  выше  зарплата,  тем  больше  прин-
ципов журналист может себе позволить. 
Затем  автор  предлагает  выработать  такие  ме-
тоды,  которые  помогут  журналистам  работать  с 
чистой  совестью:  «С  их  помощью  мы  сохраним 
свою  репутацию  незапятнанной,  поскольку  самое 
главное  для  журналиста  -  это  его  репутация.  Пусть 
редактор  отнимет  у  вас  жизнь,  ваше  свободное 
время - но ваша репутация останется при вас» [2]. 
И  далее,  Дэвид  Рэндалл  предлагает  несколько 
утопичную  модель  «новой  этики»,  проистекающей 
из  неписаного  закона,  установленного  между 
газетами  и  их  читателями  в  свободном  обществе: 
всякая  статья  и  заметка  в  газете  попали  туда  по 
соображениям, 
свободным 
от 
любого 
политического,  коммерческого  или  некоммерче-
ского  давления.  Они  напечатаны  не  из-за  обмена 
услугами  или  деньгами  -  они  были  написаны  и 
отредактированы в духе независимого исследования, 
и  выбраны  для  публикации,  исходя  только  из  их 
достоинств, фактических или кажущихся. 
Универсальные 
рекомендации, 
обращенные 
автором  к  коллегам  по  цеху,  сводятся  к  следу-
ющему:  журналисты  должны  служить  только  своей 
газете и своим читателям; работа над каждой статьей 
должна  быть  честным  поиском  правды;  нельзя 
поддаваться  ни  на  какие  уговоры  напечатать  что-
нибудь; 
журналисты 
не 
должны 
позволять 
рекламодателям  влиять,  прямо  или  косвенно,  на 
содержание газеты; не надо представлять статьи для 
визирования,  одобрения  или  запрета  кому-либо  за 
пределами  редакции;  цитируйте  всегда  точно;  не 
используйте  свое  положение  для  угроз  или  для 
получения привилегий; не обещайте «снять» статью 
в  обмен  на  дружбу  или  услуги;  не  обманывайте 
людей  ради  получения  от  них  информации;  не 
придумывайте  и  не  улучшайте  информацию; 
никогда  не  раскрывайте  свои  источники;  всегда 
исправляйте  свои  ошибки;  вы  не  должны  получать 
личную выгоду от своих статей [2]. 
Как  видим,  «новая  этика»  Д.  Рэндалла  не  от-
рицает  «старую»,  однако  обогащает  ее  основным 
требованием:  общество  и  журналистика  в  нем 
должны 
быть 
свободными 
от 
«служения» 
коммерческим, политическим или иным корыстным 
интересам.  То  есть  в  свободном  обществе 

Е. Дудинова 
KazNU Bulletin. Journalism series. №1 (31). 2012 
18 
ISSN 1563-0242 
журналистика  может  вернуться,  по  меткому 
выражению  Д.  С.  Авраамова,  к  «родовому  гу-
манистическому  предназначению».  По  мнению 
исследователя,  журналистика  тоталитарного  об-
щества  существует  в  превращенной  форме:  отбор, 
обработка  и  распространение  информации  зависят 
уже  не  от  ее  собственного  содержания,  а  от 
соответствия  предварительно  заданным  идео-
логическим моделям. 
При таком отношении журналистика сливается с 
пропагандой  и  перестает  существовать,  как 
самоценный 
социальный 
механизм. 
Феномен 
журналистики как раз и состоит в том, что, утратив 
документальность,  социальную  остроту  и  на-
правленность, «народность» - она утрачивает и свои 
основные 
привилегии. 
Становясь 
служанкой 
политической или экономической группы и открыто 
переходя на обслуживание  чьих-то интересов, СМИ 
теряют 
авторитет, 
аудиторию, 
конку-
рентоспособность,  а  значит  ценность  и  привлека-
тельность  для  хозяина.  Круг  замыкается.  Решать 
вопрос,  как  быть  успешным,  но  не  продажным,  - 
приходится самим журналистам. 
От  ХУП  до  ХК  века  журналистика  прошла 
интересный  путь  самоопределения  и  техноло-
гического  становления:  формировался  газетный 
стиль,  определялись  жанры.  К  30-40  годам  XIX 
столетия  появляются  газеты,  предназначенные  уже 
для  тысяч  и  миллионов  читателей,  журналистика 
становится массовой профессией. 
Первые  профессиональные  объединения  по-
являются  во  второй  половине  XIX  века,  тогда  же 
принимаются  их  уставы.  В  начале  ХХ  века  раз-
рабатываются  первые  кодексы  профессиональной 
чести. 
Причинами  появления  кодексов  называют 
системный  кризис,  который  сложился  на  рубеже 
ХЕХ  и  ХХ  веков.  Острая  необходимость  жесткой 
регламентации 
журналистской 
деятельности 
возникла из того, что именно в этот период набирали 
мощь  и  имели  большое  влияние  на  умы  людей 
крупные  газетные  монополии.  Журналисты  активно 
вмешивались  в  политику,  социальную  жизнь. 
Свобода 
слова, 
порой, 
превращалась 
во 
вседозволенность. 
Вот  как  писала  об  этом  в  1908  г.  швейцарская 
газета  «Журналь  де Женев»:  «Мистер Пирсон  и его 
соперник  лорд  Нордклиф,  владелец  «Дейли  мейл», 
ввели  в  Англии  новый  метод  журнализма,  который 
состоит в том, чтобы не считать читателя существом 
с  рассудком,  не  взывать  к  его  уму  и  моральным 
качествам,  чтобы  каждое  утро  снабжать  его 
мешаниной 
из 
сенсационных 
новостей, 
не 
содержащей  ничего,  кроме  заголовков.  Все  это 
продается  очень  дешево.  Это  отвечает  нуждам 
торопящегося  человека,  который  хочет  знать  о 
происходящем  быстро  и  в  общем  виде.  Постепенно 
теряя  возможность  следить  за  ходом  мысли,  он 
привыкает  каждое  утро  проглатывать,  как  автомат, 
этот  грубый  корм»  [3].  Так,  создавая  у  читателя 
иллюзию  полной  осведомленности  о  том,  что 
происходит  за  пределами  его  непосредственного 
окружения,  пресса  нейтрализует  активность  его 
мысли,  не  позволяя  ей  выйти  за  рамки 
традиционных представлений. 
Естественно, 
«общество 
стало 
проявлять 
озабоченность  из-за  случившихся  злоупотреблений, 
которые  пишущий  мог  совершить  в  силу  своего 
особого 
положения 

принадлежности 
к 
журналистскому цеху». 
Бесцеремонное  навязывание  читателю  идей  и 
мнений, 
выгодных 
манипуляторам, 
вызвало 
озабоченность  у  демократической  общественности, 
в  том  числе  и  у  самих  журналистов,  которые 
почувствовали  опасность  для  себя  превратиться  в 
безропотные  шестеренки  газетного  механизма.  Их 
попытки в какой-то мере противостоять произволу 
монополий  слова  и  оградить  от  него  читателя 
выразились,  в  частности,  в  разработке  кодексов 
профессиональной этики. Такие кодексы в 20-е годы 
были  приняты  журналистскими  корпорациями 
многих стран. 
Первым  писаным  кодексом  обычно  считают 
«Хартию  поведения»,  принятую  в  1918  г.  во 
Франции  Национальным  синдикатом  журналистов. 
Однако,  как  утверждает  финский  исследователь 
Ларе  Бруун,  впервые  этический  кодекс  был 
документально  оформлен  в  Швеции  около  1900  г. 
Правда, 
он 
не 
получил 
тогда 
широкого 
распространения [3, с.55]. 
В  те  же  годы  по  инициативе  различных  изда-
тельских  и  журналистских  организаций  начали 
проводиться  международные  встречи  журналистов. 
На одной из них, проходившей в 1921 г. в Гонолулу, 
американец  Джеймс  Броун  предложил  принять 
международные  правила  поведения  журналиста.  Он 
составил  их  сам  и  назвал  «Кодекс  этики  и  норм 
журналистской практики». 

Е. Дудинова 
KazNU Bulletin. Journalism series. №1 (31). 2012 
19 
ISSN 1563-0242 
Участники  встречи  не  поддержали  вариант, 
разработанный Броуном, однако под влиянием идей, 
высказанных  на  этой  конференции,  в  Швеции, 
Бразилии,  Финляндии  и  других  странах  появились 
собственные  своды  журналистских  норм.  В  1923  г. 
под названием «Каноны  журнализма» первый такой 
кодекс  был  создан  в  США.  Его  приняло 
американское  общество  газетных  редакторов. 
Общество по сей день  издает бюллетень, в  котором 
большое  внимание  уделяется  разбору  этических 
казусов. 
Настоящий  расцвет  деятельности  междуна-
родных  сообществ  приходится  на  середину  20-х  и 
30-х  гг.,  когда  Бюро  Международного  труда  и  Лига 
Наций создали первую международную организацию 
журналистов-практиков. 
Судя  по  содержанию  первых  кодексов,  их  со-
ставители  находились  под  влиянием  возникшей  в 
начале  века  концепции  свободной  прессы,  или,  как 
ее  иначе  называют,  либертальной.  Истоки  этой 
концепции  восходят  к  идеям  Дж.  Мильтона,  Т. 
Джефферсона,  Дж.-Ст.  Милля,  а  ее  содержание 
может  быть  сведено  буквально  к  нескольким 
пунктам. Вот они: 
1.
 
Пресса  является  общественным  или  по-
луобщественным  институтом.  Ее  главная  цель  - 
информировать читателя, развлекать его и помогать 
ему контролировать правительство. 
2.
 
Пресса  доступна  любому  гражданину,  и 
каждый,  имеющий  достаточно  средств,  может 
издавать газету. 
3.
 
Пресса  контролируется  самопроизвольным 
процессом  установления  истины  на  «свободном 
рынке идей». 
4.
 
В ней запрещены клевета и непристойности. 
5.
 
Наконец,  пресса  -  четвертая  власть  в  госу-
дарстве.  Она  несет  ответственность  перед  обще-
ством и обязана представлять общество в целом. 
Общая  демократическая  направленность  этой 
концепции, 
на 
разоблачении 
ограниченности 
которой  столь  поднаторели  наши  теоретики, 
благотворно  сказалась  на  содержании  первых 
журналистских  кодексов.  В  качестве  высших 
ценностей  в  них  провозглашаются  свобода  слова  и 
право  всех  людей  на  получение  правдивой  ин-
формации [3, с.56]. 
Требования,  зафиксированные  в  первых  ко-
дексах,  обычно  не  выходят  за  пределы  общечело-
веческих  норм  нравственности  и  рекомендаций  на 
уровне  здравого  смысла.  Вот  краткий  перечень 
основных  принципов,  которые  обычно  составляют 
основу кодексов журналистской этики: 
-
 
пиши  правду,  придерживайся  фактов  даже 
тогда, когда они тебе неприятны; 
-
 
уважай  честь  и  достоинство  каждой  лич-
ности,  ее  право  на  частную  жизнь:  не  пиши  против 
совести и не принимай ни от кого подачек; 
-
 
исправляй допущенные ошибки; 
-
 
будь честным при сборе и распространении 
новостей; 
-
 
уважай  демократические  институты  и 
общепринятые нормы морали. 
Кодексы  отличаются  друг  от  друга  по  степени 
обобщенности  требований,  предъявляемых  жур-
налисту.  Одни  включают  только  общие  принципы, 
другие  снисходят  до  конкретных  рекомендаций 
поведения  в  той  или  иной  частной,  но  типичной 
ситуации.  Иногда  они  обрастают  дополнительными 
статьями, 
сформулированными 
на 
основе 
прецедентов,  разбиравшихся  журналистскими  су-
дами чести или советами по прессе. 
Журналисты,  составлявшие  кодексы,  старались 
уйти  от  неизбежного  в  таких  случаях  стандарта,  но 
обычно  это  им  не  очень  удавалось.  Тем  не  менее 
кое-какие  различия в форме  кодексов все-таки есть. 
Одни  апеллируют  к  психологии  журналиста  и 
написаны 
как 
кредо: 
«Я 
верю...», 
другие 
провозглашают  общие  принципы,  третьи  эти 
принципы еще и конкретизируют, а некоторые дают 
также перечень санкций, предусмотренных за то или 
иное нарушение. 
По  мнению  омбудсмена  по  СМИ  Турции  Явуза 
Байдара,  различие  кодексов  журналистов  разных 
стран  существует  по  нескольким  причинам:  «Во-
первых,  традиции  журналистики  в  разных  странах 
различаются. 
Во-вторых, 
некоторые 
страны 
действуют  или  реагируют  медленнее,  чем  другие,  в 
отношении 
выработки 
и 
изменения 
своих 
руководящих  принципов.  В-третьих  в  каждом 
обществе 
существуют 
разные 
уровни 
чувствительности, 
основанные 
на 
характере 
демократии 
и 
социально-культурно-этнически-
регилиозных  кодексах  поведения.  Эта  чувстви-
тельность  часто  отражается  в  содержании  со-
общений [4]. 
Безусловно,  само  по  себе  рождение  кодексов 
свидетельствовало  о  неблагополучии  в  журна-
листском  цеху,  сигнализировало  об  опасности  и 

Е. Дудинова 
KazNU Bulletin. Journalism series. №1 (31). 2012 
20 
ISSN 1563-0242 
наличии злоупотреблений свободой слова, фактами, 
возможностью 
манипулировать 
массовым 
сознанием,  создавать  «нужное»  общественное 
мнение.  Не  случайно,  появление  первых  кодексов 
относится  к  началу  ХХ  столетия  -  именно  тогда  с 
укреплением 
и 
укрупнением 
журналистики 
возникли первые серьезные проблемы. 
Итак, в начале  ХХ  столетия прокатилась  первая 
волна интереса к журналистской этике. Как раз в это 
время  в  Европе  и  Америке  складываются  мощные 
газетные 
монополии, 
начинается 
широкое 
использование  прессы  для  манипуляции  массовым 
сознанием. 
Попытки 
демократической 
общественности,  в  том  числе  и  журналистов, 
противостоять  этому  процессу  и  хоть  каким-то 
способом оградить  от него  читателей выразились, в 
частности, в разработке кодексов профессиональной 
этики. 
Такие 
кодексы 
были 
приняты 
журналистскими корпорациями многих стран. 
Вторая волна интереса берет условное начало в 
середине  века.  Именно  к  этому  периоду  ученые 
относят  такое  понятие,  как  «коммуникационный 
взрыв»  [4],  связанный  с  появлением  электронных 
СМИ,  воздействующих  одновременно  на  сотни 
миллионов  людей.  Телевидение,  в  частности, 
породило новую эру манипуляций. 
Третья  волна  связана  с  «информационным 
империализмом»  -  так  в  1976  году  называли  сло-
жившееся  неравенство  между  развитыми  и  раз-
вивающимися  странами.  До  сегодняшних  дней  на 
международной  арене  не  прекращается  борьба  за 
«новый информационный порядок», смысл которого 
в 
преодолении 
несправедливости 
в 
обмене 
информацией. 
Важным  фактором  в  этом  процессе  можно 
считать  принятие  Декларации  ЮНЕСКО  об  ос-
новных  принципах,  касающихся  вклада  СМИ  в 
укрепление  мира  и  взаимопонимания,  в  развитие 
прав  человека  и  борьбу  с  расизмом,  апартеидом  и 
подстрекательством к войне /1978 г./. 
А  затем  «Международных  принципов  жур-
налистской этики», принятых на IV консультативной 
встрече 
международных 
и 
региональных 
журналистских организаций, проходившей в 1984 г. 
в  Париже  и  Праге.  Этот  документ  гласит: 
«Первейшая  задача  журналиста  -  гарантировать 
людям  получение  правдивой  и  достоверной  ин-
формации  посредством  честного  отражения  объ-
ективной  реальности».  Именно  в  такой  гарантии  и 
заключена  сердцевина  общей  формулы  про-
фессионального  долга.  Однако,  согласно  «Прин-
ципам...», в эту формулу следует включить  еще ряд 
чрезвычайно  важных  в  современный  период 
положений, а именно: 
-
 
заботиться  о  том,  «чтобы  общественность 
получала  достаточно  материала,  позволяющего  ей 
сформировать  точное  и  связное  представление  о 
мире»; 
-
 
способствовать  «общедоступности  в  работе 
средств массовой информации»; 
-
 
выступать  «за  всеобщие  ценности  гума-
низма,  прежде  всего  за  мир,  демократию,  соци-
альный  прогресс,  права  человека  и  национальное 
освобождение»; 
-
 
всемерно 
противодействовать 
«тирани-
ческим режимам, колониализму и неоколониализму, 
а 
также 
другим 
бедствиям, 
причиняющим 
человечеству  страдания,  таким,  как  нищета,  не-
доедание, болезни»; 
-
 
«способствовать  процессу  демократизации 
международных отношений в области информации и 
коммуникации, в особенности охранять и укреплять 
мир  и  дружеские  отношения  между  народами  и 
государствами». 
Данное  представление  о  профессиональном 
долге 
журналиста 
отражает 
функциональную 
природу  журналистики,  призванной  снабжать 
общество  достоверной  информацией  о  мире  и 
происходящих  в  нем  изменениях,  способствовать 
свободному 
выражению 
мнений 
людей, 
содействовать 
утверждению 
в 
общественном 
сознании  и  общественной  практике  всеобщих 
ценностей  гуманизма.  Вместе  с  тем  такое  пред-
ставление  о  профессиональном  долге  журналиста 
содержит  в  себе  и  конкретно-исторические  задачи 
человечества, при решении которых нельзя обойтись 
без  журналистики.  И  это  естественно,  поскольку 
профессиональный  долг,  как  и  профессиональная 
мораль  в  целом,  как  и  все  моральные  отношения, 
есть диалектическое единство вечного, сущностного, 
с  одной  стороны,  и  конкретно-исторического, 
изменяющегося  в  соответствии  с  конкретно-
историческими  условиями,  с  другой.  На  понимание 
профессионального  долга  влияют  и  политические 
позиции журналистов. 
Современный  интерес  к  журналистской  этике 
или  четвертая  волна  вызван  также  практическими 
нуждами: 

Е. Дудинова 
KazNU Bulletin. Journalism series. №1 (31). 2012 
21 
ISSN 1563-0242 
-
 
развал  СССР,  появление  ряда  суверенных 
государств,  каждое  из  которых  формирует  и 
определяет  свою  модель  журналистики  и  журна-
листской этики, соответственно; 
-
 
активизация  террористической  деятель-
ности  и  включение  СМИ  в  сферу  интересов  экс-
тремистских групп; 
-
 
использование средств массовой информации 
для лоббирования интересов конкретного капитала 
или хозяина. 
Таким  образом,  принятие  этических  кодексов 
вызвано  двумя  факторами.  С  одной  стороны: 
беспокойством  общества  о  возможных  злоупо-
треблениях  со  стороны  специалистов.  С  помощью 
профессиональной  морали  общество  пытается 
контролировать журналистов. 
С  другой  стороны,  сами  журналисты  заинте-
ресованы  в  принятии  кодексов,  чтобы  повысить 
доверие  к  корпорации  и  своей  деятельности, 
обеспечить благоприятные условия для нее. 
 

Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   37




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет