разделять, или сохранять отдельно одну от другой, а то, что
может быть разделено, или сохраняться раздельно Богом,
является реально различным.
61. О модальном различении
Модальное различение бывает двояким: одно из них —
различение между модусом в собственном смысле этого сло-
ва и субстанцией, модусом коей он является; второе — раз-
личение между двумя модусами одной и той же субстанции.
Первое из этих различений проводится на том основании,
что мы способны ясно воспринимать субстанцию без мо-
дуса, который, как мы говорим, от нее отличается; но мы
не можем, наоборот, постичь этот модус отдельно от суб-
станции. Подобно тому как фигуры и движения модально
отличаются от телесной субстанции, коей они присущи,
так и утверждение и воспоминание отличны от ума. Второе
различение устанавливается из того, что мы можем познать
один модус без другого, и наоборот; однако ни один из этих
двух модусов мы не можем познать без субстанции, коей
они присущи. К примеру, если камень движется и являет-
ся при этом квадратным, мы вполне способны помыслить
его квадратную форму, не мысля движения; и наоборот,
мы можем помыслить его движение, не мысля квадратной
фигуры; однако ни его движения, ни его фигуры мы не мо-
жем помыслить без субстанции камня. Различение же, кое
проводится между модусом одной субстанции и другой суб-
станцией или модусом другой субстанции, как, например,
различение между движением одного тела и другим телом
или умом либо различение между движением и сомнени-
ем, скорее может быть названо реальным, чем модальным,
поскольку модусы эти не мыслятся ясно без реально раз-
личенных между собой субстанций, модусами коих они
являются.
РАССУЖДЕНИЕ О МЕТОДЕ
225
62. О мысленном различении
Наконец, мысленное различение проводится между суб-
станцией и каким-либо из ее атрибутов, без коего она не
может быть постигнута, а также между двумя такими атри-
бутами одной и той же субстанции. Подобное различение
признается на том основании, что мы не можем образовать
ясную и отчетливую идею этой субстанции, если исключим
из нее данный атрибут; более того, мы также не сможем ясно
воспринять идею одного из упомянутых атрибутов, если от-
делим его от другого. Например, если какая-либо субстанция
потеряет длительность, она утратит и существование, и по-
тому ее можно отделять от ее длительности лишь мысленно;
точно так же все модусы мышления, кои мы как бы усматри-
ваем в объектах, различаются лишь мысленно; они отличны
как от объектов, в связи в которыми мыслятся, так и друг от
друга, когда речь идет об одном и том же объекте. Припоми-
наю, что в ином месте, а именно в конце Ответа на первые
возражения в «Размышлениях о первой философии», я свя-
зал этот род различения с модальным, но там не было повода
для четкого их разделения, и для моего замысла представля-
лось достаточным отделить оба этих способа различения от
реального.
63. На каком основании мышление
и протяженность могут отчетливо познаваться
как образующие природу ума и тела
Мышление и протяженность могут рассматриваться как
образующие природу мыслящей и телесной субстанций,
и тогда они должны восприниматься не иначе как, с одной
стороны, сама мыслящая субстанция, а с другой — как суб-
станция протяженная, т. е. как ум и тело; на таком основа-
нии они мыслятся в высшей степени ясно и отчетливо. При
этом нам даже легче помыслить протяженную или мысля-
щую субстанцию, чем субстанцию саму по себе, когда мы
опускаем признаки мышления или протяженности. Ведь
имеется некая трудность в абстрагировании понятия суб-
226
Достарыңызбен бөлісу: |