Методическое пособие по ведению дебатов в Британском/Всемирном парламентском формате Оппозиция в свою очередь уничтожила план Открывающего
Правительства, показав его несостоятельность и высмеяв каж-
дый из аргументов. На этом этапе неопытный судья приходит к
выводу, что Закрывающему Правительству не выиграть дебатов,
что бы оно ни делало, и в уме присуждает команде третье место.
Это и есть Вина по Ассоциации, и решение, принятое таким об-
разом, неверно.
Средство, проверенное временем, против этого предубеж-
дения – это простой вопрос: «Кто был наиболее убедителен?»
Это не эквивалентно вопросу «С чьей позицией к концу деба-
тов я согласился?». Я могу высоко оценить отличные кейсы в за-
щиту неоконсерватизма или инцеста по согласию, не соглашаясь
при этом с представленной точкой зрения. Мое личное мнение
не важно, поскольку во время дебатов оно не учитывается. По-
этому «Кто был наиболее убедителен?» означает «Насколько
хорошо вам удалось бы убедить такими аргументами обычного
здравомыслящего человека?»
Если Открывающее Правительство выступило действитель-
но ужасно, а Открывающая Оппозиция, с другой стороны, про-
делала отличную работу по уничтожению кейса противника,
наш здравомыслящий человек будет убежден в правоте Оппо-
зиции уже после первой половины дебатов. Но, если Закрываю-
щему Правительству удалось каким-то образом оправдать хотя
бы некоторые идеи первой команды, заставить слушателей об-
думать их еще раз, и дать аудитории повод для сомнений, то, бес-
спорно, эта команда достигла очень многого с учетом позиций, с
которых им пришлось начинать. И поэтому у них есть шанс по-
бедить в дебатах.
Судьи не должны забывать, что в дебатах принимают участие
не две команды, а четыре. Хорошее Закрывающее Правитель-
ство постарается отойти от конкретного кейса, не опровергая
его при этом, и сосредоточится на более детальном раскрытии
принципа, лежащего в основе этого кейса. Также много време-
ни они уделят критике Оппозиции, чтобы показать, что общая
картина не настолько ясная, как кажется, поскольку аргументы
обеих сторон имеют свои недостатки. Если Закрывающее Пра-
вительство действительно «сделает все возможное с учетом из-
начальной позиции», то оно заслужит очень высокую оценку
