Методическое пособие по Ведению дебатов в Британском/Всемирном парламентском формате Нил Харви-Смит Перевод А. А. Беляева
жүктеу/скачать 0,97 Mb. Pdf көрінісі
|
64d13151872ad7cddda41b1d0b7460a917dd6298
| Глава 3. Как судить
совсем», «чуть», «несколько больше», чтобы никого не оби- деть, то в результате оценка выступления команды получится слишком общей и никак не поможет команде. Сравним эту речь со вторым примером: Закрывающая Оппозиция. Способ подачи материала был хорошим. Вы правильно сделали, когда указали на серьез- ность возможных последствий и представили интересный кейс о будущем Ирана и Сирии. Но ваши выступления прак- тически полностью сосредоточились на этом новом мате- риале. По сути, вы проигнорировали предложение Закры- вающего Правительства о реформе ООН. Также при рас- крытии своего кейса вы намного охотнее обсуждали Иран, которому вы посвятили около восьми минут, чем Сирию, о которой вы говорили всего минуту. В будущем вам стоит уделять больше времени ответам на выступления других команд, когда вы должны высказать собственное мнение о представленных ими аргументах. Помните: чтобы заслу- жить право представить собственный кейс, вы должны сначала объяснить, какое отношение он имеет к данным дебатам. Эта речь содержит ту же информацию о вовлеченности в дискуссию, структуре, распределении времени и способе пода- чи материла, что и предыдущая. Разница в том, что здесь сначала освещены сильные стороны выступлений, затем дано деталь- ное объяснение недоработок, а заканчивается речь советами по улучшению работы команды. Такая оценка конструктивна и предметна, а потому является более полезным отзывом для ко- манды. При устном объявлении результатов тон речи должен быть вежливым, но честным. Если у коллегии были разногласия по поводу решения, то, по моему мнению, Председатель должен сказать так: «В начале совещания у нас были разногласия по поводу оценок, но потом мы пришли к общему решению»; или так: «Мы не смогли договориться, какой из двух команд отдать предпочтение, поэтому решение было вынесено при помощи голосования». Участникам дебатов будет полезно знать, как мал был разрыв между командами при вынесении решения. Главное при этом – не сообщать имен судей, чтобы те не стали объектом сердитых взглядов из аудитории. |