Методическое пособие по ведению дебатов в Британском/Всемирном парламентском формате Аналитические дебаты
Аналитическими называют те дебаты, на которых предлагается
установить истинность какой-либо темы, а не обсуждать пред-
почтительность того или иного плана действий.
В последние годы Главные Судьи на некоторых важных тур-
нирах выдвигали по одной теме, которая требовала от участни-
ков изменить привычный порядок действий. Вместо того, чтобы
предлагать интерпретацию темы, требующую каких-либо дей-
ствий, Открывающее Правительство должно было установить
истинность предложенной темы. Другие команды также долж-
ны были в своих выступлениях доказать, соответствует ли дан-
ная тема истине или нет.
Когда Главный Судья объявляет тему аналитических дебатов,
он предлагает командам на рассмотрение какой-либо факт. Вот
примеры тем аналитических дебатов:
■
Эта Палата считает, что ситуация в Ираке сейчас лучше, чем
до войны.
■
Эта Палата считает, что феминизм нанес вред ценностям
материнства.
■
Эта Палата считает, что Израиль не является демократиче-
ским государством.
■
Эта Палата считает, что государство всеобщего благососто-
яния нанесло вред интересам бедных
Давайте рассмотрим последнюю тему. Традиционным под-
ходом к этой теме было бы предложение какой-нибудь реформы
социальной системы, в защиту которой было бы необходимо
привести ее позитивные эффекты для бедных. Аналитические
дебаты требуют от Открытого Правительства выдвинуть кейс,
который бы показывал, какой вред государство всеобщего бла-
госостояния нанесло бедным, и остановиться на этом. У обеих
Оппозиций и Закрывающего Правительства та же задача - ана-
лизировать больше и лучше.
Для судей аналитические дебаты очень трудны. Они требуют
от судей обширных знаний по теме. Давайте обратимся к теме
об Ираке. Участники дебатов вынуждены вдаваться в такие де-
