Пособие по Британскому (Всемирному) формату парламентских дебатов Steven L. Johnson Winning Debates


Как побеждать в дебатах: Пособие по Британскому (Всемирному) формату



Pdf көрінісі
бет108/198
Дата09.12.2022
өлшемі1,72 Mb.
#56105
түріПособие
1   ...   104   105   106   107   108   109   110   111   ...   198
Байланысты:
‘⨢¥­ ‹. „¦®­á®­, Š ª ¯®¡¥¦¤ âì ¢ ¤¥¡ â å

136
Как побеждать в дебатах: Пособие по Британскому (Всемирному) формату
кейсу глубину и точность, которая, если и была предложена в 
первой речи, могла показаться слишком узкой для того, чтобы 
оправдать предложение. Такой подход не ограничивается изу-
чением конкретного случая, хотя развитие детального изложе-
ния может быть очень эффективно в создании доказательства 
для аргумента. Статистический анализ, заявление компетент-
ных лиц ит.п. также является материалом для такого расши-
рения. Независимо от типа рассматриваемых доказательств, 
второй подход отличается тем, что третий спикер концентри-
руется на отдельном доказательстве, чтобы выделить его ис-
ключительность. 
В конце концов, расширение можно построить и на углубле-
нии линии аргументации первой команды. Такой подход может 
показаться противоречащим базовым принципам построения 
расширения, ведь оно предполагает создание уникальных само-
бытных аргументов второй команды. На самом-то деле случает-
ся, что третий спикер не может внести ничего нового в раунд. 
Такое обычно происходит, когда первая команда затронула каж-
дый аспект своей позиции. В таких случаях далеко не все аргу-
менты будут одинаково полно раскрыты в выступлениях первой 
команды, и тогда третий спикер может предоставить расшире-
ние, анализируя, дорабатывая аргументы и их поддержки. Не 
забывайте, что из трех подходов этот является самым рискован-
ным: невнимательные судьи (или неясные попытки третьего 
спикера выделить свой вклад в раунд) могут незаслуженно по-
ощрить команду, которая ввела аргументы в раунд перед ними.
В общем, расширение и дебатеры, которые его представляют, 
сталкиваются с тремя проблемами: «выжженной земли» (burn-
burn-
tturf), неумением отличаться (failure to distinguish) и «найфин-
), неумением отличаться (failure to distinguish) и «найфин-
гом» (knifing). Эти проблемы представлены в порядке от самой 
незначительной до самой серьезной. 
Проблема «выжженной земли» означает, что первая коман-
да ввела «все» аргументы, которые можно было придумать по 
определенной теме. Я взял слово «все» в кавычки, чтобы пока-
зать, что причиной данной проблемы редко является покрытие 
всех возможных аргументов, относящихся к определенной теме. 
Скорее всего, эта проблема ограниченности знаний или фанта-
зий третьего спикера относительно аргументов, которые мож-
но было бы придумать.




Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   104   105   106   107   108   109   110   111   ...   198




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет