При президенте республики казахстан
жүктеу/скачать 1,6 Mb. Pdf көрінісі
|
ОСНОВЫ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ
Глава 3. Антикоррупционное законодательство и юридическая ответственность за коррупционные правонарушения 127 регулированию естественных монополий РК наказание в виде штрафа по ч. 4 ст. 366 УК РК применено как альтернатива лишению свободы и составило сумму более 1 миллиарда 100 миллионов тенге. Разграничение коррупционных и сходных с ними преступлений Определенное преступление всегда имеет ряд общих признаков с другими преступлениями. Правильное разграничение коррупционных преступлений, умение отличать их от иных сходных преступлений имеют важное значение для квалификации деяния, соответственно, и выбора меры наказания и его размера. Получение взятки (ст. 366 УК РК) и злоупотребление служебными полномочиями (ст. 361 УК) во многом совпадают: 1) посягают на один и тот же объект; 2) совершаются только с прямым умыслом; 3) у них единый субъект – лицо, уполномоченное на выполнение государ- ственных функций, приравненное к нему или должностное. Но вместе с тем существуют и серьезные различия в этих составах: 1) состав злоупотребления материальный (нужны последствия), а состав взятки формальный (с момента получения, независимо от его действий в пользу взяткодателя или последствий); 2) у злоупотребления использование полномочий возможно только в пределах компетенции (в рамках своих прав и обязанностей), а у взятки возможны незаконные действия (бездействия) или способствование. Получение взятки (ст. 366 УК РК) также отличается от некоррупцион- ного коммерческого подкупа (ст. 253 УК РК). Субъект – в ст. 253 УК РК лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, а в ст. 366 УК РК – лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, приравненное к нему или должностное. Объект – в ст. 253 УК РК деятельность коммерческой или иной органи- зации, не являющейся государственной или органом местного самоуправ ления. Предмет совпадает – это деньги, материальные цен- ности. Отличается объективная сторона, при коммерческом подкупе сам подкуп происходит до совершения действий, а при получении взятки может быть до совершения (подкуп) и после (вознаграждение). В коммерческом подкупе отсутствует посредничество. Также необходимо разграничивать получение взятки (ст. 366 УК РК) отчполучения незаконного вознаграждения (ст. 247 УК РК). Субъект при получении незаконного вознаграждения – это служащий государ- ственной организации, не являющийся лицом, уполномоченным на выпол нение государственных функций, приравненным или должно- стным лицом. Особенности разграничения взятки (ст. 366 УК РК) и мошенничества (ст. 190 УК РК) состоят в том, что объект у состава при получении взятки – интересы государственной службы и управления, а при мошенничестве – собственность, и объективная сторона мошенничества заключается в завладении имуществом путем обмана и злоупотребления. Субъект состава по мошен ни че ству – лю бое лицо с 16 лет, а при получении взятки – лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, приравненное к нему или должностное. ОСНОВЫ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ 128 Отличие посредника от соучастника в получении или даче взятки заключается в том, что посредник работает с обеими сторонами, а соучастник – только с одной. Условия освобождения от ответственности за малозначи тельностью Что не является взяткой в силу малозначительности – одновременное наличие следующих условий: 1) стоимость подарка, услуги и т. д. не должна превышать 2-х МРП; 2) подарок, услуга и т. д. должны быть получены впервые; 3) выгода в качестве подарка, услуги и т. д. должна быть получена при отсутствии предварительной договоренности между сторонами; 4) подарок, услуга и т. д. должны быть получены за ранее совершенные законные действия (бездействие) в пользу заинтересованного лица. При отсутствии хотя бы одного из 4-х условий лицо подлежит уголовной ответственности. Опасность взятки не в сумме (маленькой или большой), а в самом факте ее получения. В ФРГ, Швейцарии, Испании и многих других странах Европы нет разделения по малозначительности, там различают только на взятку-подкуп (заранее обусловленную) и взятку-благодарность (подарок) за правомерные действия (бездействия) без предварительной договоренности. Соответственно, и наказание за взятку-благодарность ниже, чем за взятку-подкуп. Зарубежный опыт, ориентиры и перспективы уголовноправовых мер противодействия коррупции Любые изменения и дополнения в действующее уголовное законо- датель ство обусловливаются социально-экономическими, кримино ло- ги ческими факторами, практикой применения действующего зако но- дательства. Так, например, в ст. 129 УК Республики Кореи преду смотрена ответственность за получение и обещание получить взятку, а в ст. 130 – за дачу и обещание дать взятку. В ст. 433-1 и ст. 433-2 УК Француз ской Республики предусмотрена ответственность за обещание получить и дать взятку, а в качестве предмета преступления предусмотрены получение или вручение, в том числе государственных наград, должностей, подрядов и т. д. В статье 2 главы 20 УК Швеции преду- смотрена ответственность служащего за обещание принять взятку. В США предусмотрено деление субъектов коррупции на публичных служа щих и субъектов коммерческого взяточничества, куда относят адвокатов, врачей, бухгалтеров, директоров коммерческих объединений. Согласно американскому законодательству, партийные должностные лица отвечают за коррупционные преступления наряду с государственными служащими, поскольку эта сфера общественных интересов тесно переплетена с государственными интересами. Ратификация Казахстаном международных конвенций об ответ ствен- ности за коррупцию потребует внесения существенных дополнений в уголовное законодательство и установления ответственности за обе- щание и предложение взятки лично или через посредника, установления более длительных сроков давности за коррупционные преступления, введения института презумпции коррумпированности, когда бремя доказывания невиновности ложится на самого подозре ваемого, отражения норм, регулирующих коррупцию в частном секторе, и другое. |