С. Г. Тажбаева Редакция алқасы
жүктеу/скачать 7,04 Mb. Pdf көрінісі
|
ped and psy 2 nomer 2016.compressed (1)
| Вестник КазНПУ им. Абая, серия«Педагогические науки», №2 (50), 2016 г.
98 Б.С. Жумагуловав своих исследованиях занимается соотнесениемполемического дискурса с диалогическим дискурсом. Итак, в современной лингвистике сформировалось два основных понятия дискурса: 1) дискурс как текст, актуализируемый в определенных условиях и 2) дискурс как дискурсивная практика. Понятия дискурс и текст не отождествляются, это понятия смежные.На современном этапе научных лингвистических исследований передученымивстала задача разграничения текста и дискурса, в основу которого легли следующие смыслоразличительные признаки: 1. Монологичность / диалогичность: дискурс – это чаще всего интерактивное действие (диалог), в то время как текст - неинтерактивный монолог, устный или письменный. 2. Объем: дискурс подразумевает протяженность, длительность, в то время как текст между лежащими в основе высказывания речевыми актами может быть очень кратким, . 3. Статичность/ Динамика:Текст - явление статическое, существующее в определенных пара- метрах вне сознания творящего и воспринимающего его субъекта, а дискурс - динамическое, т.е. дискурс и текст противопоставлены как процесс и результат. 4. Форма:Дискурс чаще ассоциируется только со звучащей, устной речью, а текст - с письменной формой. 5. Дискурс относится к лингвосоциальной области, а текст - к области лингвистического. 6. Вид представления: Текст определяется как вербальное представление коммуникативного события, а дискурс - как «речь, погруженная в жизнь», представляющая собой связную последова- тельность речевого акта. 7.Дискурс обладает признаком процессности, т.е. дискурс – это явление, в режиме текущего времени. Поэтому термин дискурс, в отличие от термина текст, не применяется к древним и другим текстам, связи которых с живой жизнью не восстанавливаются непосредственно. 8. Дискурспредшествует тексту, подобно тому, как диалог предшествует монологу, а речь - языковой системе. «Записать» дискурс полностью невозможно, как невозможно «записать» жизнь человека или даже небольшой ее фрагмент. 9. Отношениятекст/дискурс трактуются как отношение часть/целое. 10. Большинство лингвистов считает, что дискурс – понятие более широкое, чем текст, поскольку охватывает и процесс языковой деятельности и ее результат одновременно. Таким образом, в термине «дискурс» сконцентрированы все традиционные представления о речи, диалоге, тексте и стиле, то есть дискурс – это речь/процесс речемыслительной деятельности с учетом коммуникативных, прагматических, когнитивных и экстралингвистических факторов. Это особый стиль говорящего/пишущего с проявлением личностного вкуса, этнического статуса, это текст как результат речемыслительной деятельности. Обзор работ свидетельствует о том, что термин дискурсмногогранен, сложен, так как охватывает основные аспекты языка: когнитивный (речемыслительная деятельность человека) и текстовой (использование языка как обществом, так и отдельным человеком). Отсюда следует широкая трак- товка понятия дискурс. Итак, дискурс – это языковая единица высшего уровня, обладающая струк- турной, функциональной спецификой, это «новая черта в облике Языка, каким он предстал перед нами к концу XX века»[14,с.549]. Подводя итоги, следует отметить, что в последние десятилетия дискурс становится центральным объектом междисциплинарных исследований. Следовательно, различные подходы к его исследо- ванию дают различное толкование понятия «дискурс». В задачи будущих филологов входит не только знание типологии дискурса, его основных смыслов, но и правильное употребление данного термина в устной и письменной речи. 1 М.Л. Макаров Дискурс // Постмодернизм: Энциклопедия. Минск, 2001. С. 233. 2 Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сборник научных трудов. Волгоград, 2000. С. 5. 3 Николаева Т.М. Краткий словарь терминов лингвистики текста. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII. – М.: Прогресс, 1978. –С.467. 4 Тюпа В.И. Аналитика художественного текста. М., 2001. С.24. 5 Бенвенист, Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. – 3-е изд. – М.: 2009.с. – 448. 6 Арутюнова Н.Д.Функции языка // Русский язык. Энциклопедия. - М.: БРЭ, 1998. Абай атындағы ҚазҰПУ-нің Хабаршысы, «Педагогика ғылымдары» сериясы, №2 (50), 2016 ж. 99 7 Ильин И.П. Дискурс // Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 2001 С. 231-232; или: Ильин И.П. Дискурс // Ильин И.П.Постмодернизм: Словарь терминов. М, 2001. С. 76-77 8 Лихачев Д.С. Слово о полку Игореве и культура его времени. Л., 1978. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы X-XVII веков: Эпохи и стили. Л., 1973. С. 39 9 Борев Ю.Б. Искусство интерпретации и оценки: Опыт прочтения «Медного всадника». М., 1981. С.82. 10 Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб, 2000. С. 249. 11 Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987. 12 Ворожбитова А.А. Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты: Моно- графия. Сочи, 2000. С. 40. 13 Сулейменова Э.Д. Дискурс в дискурсе казахстанской лингвистики //Современные проблемы дискурса: теория и практика. Сб. науч. трудов Межд. научно-практ. конф.Центр-АзиатскойАссоц. по Деловому Обще- нию и КазУМОМЯ им. Абылай хана, Алматы, 2006.– С.64. 14 Серио П. Анализ дискурса во Французской школе (Дискурс и интердискурс) //: Антология. М.- Екатеринбург, 2001. С. 549 // http://philologos.narod.ru // http://www.rusnauka.com/8_NND_2010/Philologia/60574.doc.htm жүктеу/скачать 7,04 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|