Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни



Pdf көрінісі
бет25/231
Дата16.09.2022
өлшемі4,03 Mb.
#39316
түріРеферат
1   ...   21   22   23   24   25   26   27   28   ...   231
Байланысты:
Теория игр Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни

 
Более сложные деревья
 
Мы решили взять пример более сложного дерева игры из области политики. В одной из
карикатур на американскую политику показано, что Конгресс США не прочь выделять сред-
ства из федерального бюджета на местные нужды, а президенты страны всячески стараются
сокращать раздутые бюджеты, которые принимает Конгресс. Разумеется, у президентов есть
свои предпочтения в отношении таких расходов, поэтому они хотели бы сокращать только
те расходы, которые им не нравятся. Для этого им необходимо иметь право выборочного
вето, которое предоставило бы им возможность сокращать расходы по отдельным статьям.
В докладе «О положении в стране», представленном Конгрессу США в январе 1987 года,
Рональд Рейган весьма красноречиво высказался по этому поводу: «Дайте нам тот инстру-
мент, который есть у 43 губернаторов, – право постатейного вето, чтобы мы могли исключать
бессмысленные проекты и привилегии, предоставляемые по политическим соображениям:
все те статьи, которые сами по себе не уцелели бы».
На первый взгляд, право налагать вето на отдельные статьи законопроекта только укре-
пит власть президента и ни при каких обстоятельствах не приведет к негативным послед-
ствиям. Тем не менее существуют ситуации, в которых президенту лучше было бы обой-
тись без такого инструмента. Дело в том, что наличие у президента права выборочного вето
повлияет на стратегию принятия законов, которой придерживается Конгресс. Простая игра
покажет, как именно это может произойти.
Применительно к данной теме суть ситуации, сложившейся в 1987 году, сводилась к
следующему. Предположим, на рассмотрение представлены две статьи расходов: модерни-
зация городов («М») и система противоракетной обороны («П»). Конгрессу больше нрави-
лось первое, тогда как президенту – второе. Тем не менее и Конгресс, и президент предпочли
включить в законопроект обе эти статьи, а не сохранять статус-кво. В таблице отображена
оценка возможных сценариев развития событий в случае двух игроков (4 – самая высокая
оценка, 1 – самая низкая).
Дерево игры при условии, что у президента нет права выборочного вето, изображено
на рисунке. Президент подпишет законопроект, в котором будут предусмотрены обе статьи –
как М, так и П – или в котором будет только статья П, но наложит вето на законопроект, если
в него будет включена только статья М. Зная об этом, Конгресс выбирает вариант с вклю-


А. Диксит, Б. Д. Нейлбафф. «Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни»
46
чением обеих статей. Мы снова показываем выбор, сделанный в каждом узле дерева, обо-
значив соответствующие варианты жирными линиями со стрелками. Обратите внимание:
мы делаем это во всех тех точках, в которых президенту предположительно придется делать
выбор, хотя некоторые варианты выбора поставлены под вопрос предыдущими решениями
Конгресса. Дело в том, что выбор Конгресса в значительной мере зависит от анализа воз-
можных шагов президента в случае, если бы Конгресс отдал предпочтение другому вари-
анту. Для того чтобы проиллюстрировать эту логику, необходимо отобразить действия пре-
зидента во всех возможных ситуациях.
Анализ этой игры позволяет сделать следующий вывод: в данном случае обе стороны
посчитают нужным выбрать второй предпочтительный вариант (оценка 3).
Теперь предположим, что у президента есть право выборочного вето. В этом случае
дерево игры будет выглядеть так:


А. Диксит, Б. Д. Нейлбафф. «Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни»
47
При этом Конгресс делает такой прогноз: в случае принятия обеих статей президент
наложит вето на статью М и оставит только статью П. Следовательно, для Конгресса лучше
всего либо принять только М и увидеть, как президент налагает вето на эту статью, или не
принимать обе статьи. Возможно, Конгресс отдаст предпочтение первому варианту развития
событий, если сможет извлечь политическую выгоду из вето президента. С другой стороны,
президент тоже может извлечь для себя политическую выгоду из такого поддержания бюд-
жетной дисциплины. Предположим, оба варианта уравновешивают друг друга, а это значит,
что у Конгресса нет особых предпочтений в отношении того или иного выбора. Однако оба
варианта дают каждой из сторон возможность получить результат, занимающий только тре-
тье место (оценка 2). Следовательно, даже президент может оказаться в затруднительном
положении из-за наличия дополнительной свободы выбора
14
.
Эта игра иллюстрирует важный концептуальный момент. В ситуации, когда решения
принимает один человек, наличие большей свободы действий не принесет никакого вреда.
Но в играх дополнительная свобода действий может навредить, поскольку способна повли-
ять на поведение других участников игры. Более того, связывание ваших же рук иногда идет
на пользу. Такое «преимущество обязательства» рассматривается более подробно в главах
6
 и 
7
.
Мы применили метод обратных рассуждений в очень простой игре (Чарли Браун), а
затем использовали его в более сложной игре (выборочное вето). Основной принцип оста-
ется неизменным независимо от уровня сложности игры. Однако если речь идет об играх,
в которых у каждого игрока в каждой точке принятия решений существует несколько вари-
14
Во многих штатах США губернаторы имеют право выборочного вето. Означает ли это, что в таких штатах более
низкий уровень бюджетных расходов и бюджетного дефицита по сравнению с теми штатами, у губернаторов которых нет
права выборочного вето? Профессор Сиракьюсского университета Дуглас Хольц-Икин (бывший директор Бюджетного
управления конгресса США) выполнил статистический анализ, результаты которого свидетельствуют об отсутствии таких
различий (см. The Line Item Veto and Public Sector Budgets, Journal of Public Economics 36 (1988): 269–292).


А. Диксит, Б. Д. Нейлбафф. «Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни»
48
антов выбора, дерево игры может очень быстро стать настолько сложным, что его будет
трудно строить или использовать. Так, например, в шахматах из корневой вершины исхо-
дит 20 ветвей: шахматист, играющий белыми фигурами, может или передвинуть каждую
из своих пешек на одну или две клетки, или сделать ход конем в одном из двух направле-
ний. На каждый из этих ходов шахматист, играющий черными фигурами, может ответить 20
ходами. Следовательно, уже на этом уровне у нас имеется 400 разных путей. Число ветвей,
исходящих из узлов на следующих уровнях, еще больше. Полное решение шахматной пар-
тии посредством построения дерева игры не под силу даже самому мощному компьютеру
из всех, которые существуют в наше время или могут быть созданы в ближайшие несколько
десятилетий. Следовательно, в таких случаях необходимо применять другие методы, такие
как метод частичного анализа. Далее мы расскажем о том, как шахматисты решили эту про-
блему.
Между этими двумя крайними уровнями находятся игры среднего уровня сложности в
таких областях, как бизнес, политика и повседневная жизнь. По отношению к таким играм
можно использовать два подхода. Первый сводится к применению компьютерных программ
для построения деревьев и расчета решений
15
. С другой стороны, многие игры среднего
уровня сложности решаются посредством логического анализа дерева игры без построения
самого дерева. Проиллюстрируем этот подход на примере игры в одном из ТВ-шоу, в котором
каждый участник пытается «переиграть, перехитрить и продержаться дольше» всех осталь-
ных участников.


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   21   22   23   24   25   26   27   28   ...   231




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет