Учебное пособие по курсу «Современный русский литературный язык»
логического направления (А.Х.Востоков, Ф.И.Буслаев) рассматривали односоставное предложение как неполные
жүктеу/скачать 0,52 Mb. Pdf көрінісі
|
cyntax
| логического
направления (А.Х.Востоков, Ф.И.Буслаев) рассматривали односоставное предложение как неполные, поскольку в предложении усматривалась обязательная двучленность структуры, связанная с построением логического суждения (субъект-предикат). Не была достаточно выявлена специфика односоставного предложения и лингвистами психологического направления, признававшими основой предложения сказуемое (А.А.Потебня, Д.Н.Овсянико-Куликовский). Без сказуемого предложение считалось немыслимым, поэтому номинативные предложения считались неполными. А.М.Пешковский, связывая категорию сказуемости, как создающую предложение, с формами глагола или словами, связанными с этими формами, квалифицировал, например, номинативные предложения как имеющие в своем составе сказуемое – имен.падеж сущ. А.А.Шахматов дает следующее толкование предложениям с одним главным членом: «Член предложения, соответствующий по своему значению сочетанию субъекта с предикатом, мы назовем главным членом односоставного предложения, где не нашло себе словесного выражения то расчленение, которое обнаруживается в самой коммуникации» (Синтаксис русского языка, с.30). Признание двусоставного предложения в качестве образцовой модели приводит А.А.Шахматова к определению односоставного предложения по аналогии с двусоставным, т.е. к сближению его главного члена то с подлежащим, то со сказуемым. А.А.Шахматов выделял подлежащные, бесподлежащные, вокативные и безличные односоставные предложения. В настоящее время выделение односоставных предложений в самостоятельный структурно-семантический тип простого предложения не вызывает сомнения. Однако выделение типов односоставных предложений в литературе до сих пор противоречиво. Так, например, в Грамматике-54 не выделяются определенно-личные ОП, инфинитивные предложения считаются либо особым видом ОП (Грамматика-54), либо включаются в состав безличных предложений (Е.М.Галкина-Федорук). Особенно много разногласий относительно разновидностей номинативных предложений. Например, Н.Ю.Шведова отграничивает номинативные предложения от схожих по форме синтаксических явлений: собственно названий, именительного представления, слов и словосочетаний, выражающих приветствия (Гр.-80). Эта точка зрения разделяется большинством лингвистов. В другом случае все перечисленные конструкции зачисляются в разряд номинативных предложений. Основное разногласие ученых на современном этапе вызывает квалификация главного члена односоставных предложений. Его называют то подлежащим, то сказуемым, то главным членом односоставного предложения без квалификации как подлежащего или как сказуемого. Последняя точка зрения поддерживается Е.М.Галкиной-Федорук, Н.С.Валгиной, П.А.Лекантом, Е.С.Скобликовой, Н.М.Шанским и др., и с ней стоит согласичться. Однако суть дела заключается не столько в том, чтобы как-то называть главный член односоставного предложения, сколько в том, чтобы раскрыть его определяющую роль в конструктивной организации структуры. Вопросы типологии односоставных предложений глубоко и полно разработаны в трудах В.В.Бабайцевой и П.А.Леканта. Итак, при квалификации и анализе односоставных предложений следует учитывать все признаки, свойственные простому предложению: логический, структурный, семантический, грамматический. Одна из классификаций односоставных предложений, существующих в настоящее время включает следующие структурно-семантические разновидности: жүктеу/скачать 0,52 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|