объему и содержанию в зависимости от интересов и
направленности
допрофессиональной подготовки школьников [29, с. 18—19].
Очевидно, что в связи с более ранним изучением информати
ки школьниками становится реальной возможность систематичес
кого использования
методов и средств новой информационной
технологии при изучении всех школьных учебных предметов.
Именно этот фактор, по существу, и обусловил проблему
пе
рераспределения целей
образования учащихся в области информа
тики, поскольку с началом «...применения компьютеров в обуче
нии всем учебным дисциплинам, начиная с младших классов,
умения, составляющие «компьютерную грамотность» школьни
ков, приобретают характер общеучебных и формируются во всех
школьных учебных предметах, а не только в курсе информатики»
[29, с. 18]. Сказанное означает, что при снижении курса информа
тики многие компоненты КГ начинают формироваться раньше,
причем через другие школьные дисциплины, так что сама КГ уже
не может рассматриваться как «единая и неделимая» цель, связы
ваемая только с курсом информатики.
Такой подход заставлял по-новому взглянуть на собственные
цели школьного курса информатики, применительно к которо
му более явно обнажалась актуальность задачи выявления фун
даментальных, общеобразовательных основ, делающим его по
зиции как самостоятельной школьной дисциплины более проч
ными и долговечными. Решение коллегии отмечало в этой связи:
«Дальнейшее развитие школьного курса информатики связано с
явной тенденцией усиления внимания к общеобразовательным
функциям этого курса, его потенциальным возможностям для
решения общих задач обучения, воспитания и развития школь
ников. Иными словами, с переходом от прикладных задач фор
мирования компьютерной грамотности к полноценному обще
образовательному учебному предмету» [29, с. 18].
Распределенный (панорамный) характер целей формирова
ния компьютерной грамотности и информационной культуры в
школьном обучении требовал и обновленного подхода к созда
нию системы учебно-методического обеспечения. Этим же реше
нием коллегии были рекомендованы созданные и к
тому времени
уже частично апробированные учебно-программные комплексы:
базовый курс информатики А. А. Кузнецова [29, с. 20—23], а также
два варианта непрерывного курса информатики для средней шко
лы — А. Л. Семенова и Н.Д.Угриновича [29, с. 23—29], Е. Я. Ко
гана и Ю.А.Первина [29, с. 29 — 36].
Акцентированное в [29] внимание к задаче поиска общеобра
зовательных, фундаментальных основ образования школьников в
области информатики лишь еще раз подтвердило, сколь непроста
эта задача. Во второй половине 1990-х гг. обострилась очередная
проблема для дискуссий — угроза экспансии «технологизации»
62
« одержания обучения информатике в ущерб развитию общеобра-
«>нательных, фундаментальных основ школьной информатики.
Первопричиной послужил, как ни странно, естественный про
цесс широкого распространения в различных сферах практичес
кой деятельности информационных технологий (ИТ), реализуе
мых на персональных компьютерах, а также поддерживаемый ок
ружающей обстановкой на рынке труда естественный интерес
школьников и их родителей к образованию молодежи в сфере
практических навыков использования ИТ. Но эти позитивные, по
>уги, процессы привели к тому, что сугубо прагматические тен
денции стали излишне тенденциозно (если не сказать вредно)
нлиять на содержание отдельных школьных программ и пособий
по информатике, адресуемых учащимся (см., например, [9, 48]). В
итоге создалась угроза «выдавливания» общеобразовательных,
фундаментальных основ знаний из школьного образования в об
ласти информатики, а в связи с появлением в учебном плане
школы новой образовательной области «Технология» — и полно-
I о исчезновения отдельного предмета информатики в школе.
Будущее школьного предмета информатики — в развитии ее
фундаментальной компоненты, а не в «погружении» в область ин
формационных технологий — так можно обозначить равнодей
ствующую мнений большинства участников «Круглого стола», со
ставившего отдельный выпуск еженедельного приложения к газе
те «Первое сентября» [49]. Отметим лишь наиболее характерные
ныеказывания участников, отстаивавших высказанную выше по
зицию.
А. И. Сенокосов
: «Я ни на секунду не сомневаюсь, что «чувство
машины» приходит именно при изучении фундаментальных ос
нов информатики... Никакой текстовый редактор, база данных,
электронная таблица не смогут заменить простенького исполни
теля типа JIoro-черепашки в деле развития алгоритмического
мышления... Несколько лет работы в школе по базовой программе
7 — 9 дают мне право утверждать, что совсем ни к чему изучать
Norton Commander, Windows, Word, Access и всякие другие «ёк-
сели-моксели» для того, чтобы считать нашего выпускника впол
не компьютерно грамотным».
Достарыңызбен бөлісу: