Властные элиты республики казахстан: история, современность, взаимодействие и перспективы



Pdf көрінісі
бет13/17
Дата21.12.2022
өлшемі1,02 Mb.
#58747
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   17
Байланысты:
Грозин

— Ну вы же не станете отрицать факты голодомора 30-х годов
и истребления национальной интеллигенции?
— Голодомор нанес такой же урон примерно, как джунгарское
нашествие. Что же мы не вопим о нем? 99 процентов сегодняш-
ней пропаганды посвящено событиям 30-х и только один про-
цент — джунгарам. Конечно, советская власть во многом винова-
та. Но считать, что у нее была целенаправленная политика гено-
цида, неверно… В Алма-Ате казахи умирали на улицах, а русские
и узбеки выживали, потому что они были земледельцами и имели
достаточное количество провианта. А казахи землю пахать не
могли, вот и погибали»
2
.
1
Юрицын В. Берик Абдыгалиев: «Государственническое сознание у казахов в
процессе формирования» / Zona KZ // URL: http://www.zonakz.net/articles/26530/
(18.03.2011).
2
Байтукенов Т. Беймбет Ирмуханов: «Мы потеряли достоинство» / Время //
URL:
http://www.time.kz/index.php?module=news&newsid=19068&page=11
(2.12.2010).


166
166
Мнение о том, что в степи всегда происходило волновое сни-
жение численности населения после джутов вызвало критические
оценки не только со стороны «мифотворцев», но и со стороны
профессиональных историков. Так, по мнению И. Ерофеевой,
«…при всем уважении к Ирмуханову не могу разделить его тезис
по одной простой причине: чтобы делать подобные утверждения,
надо обладать статистическими данными. Но до 1897 года пере-
пись населения здесь не велась. Мы не располагаем никакими ре-
презентативными данными, чтобы говорить о том, какой процент
смертности существовал в то время. И объяснить смерть 40 про-
центов населения за каких-то два-три года простой зависимостью
от исторического спада было бы по меньшей мере нелогично. Мы
изучали статистические данные о некоторых казахских аулах Се-
миречья, где к середине 30-х годов прошлого века практически
никого не осталось. Между тем, по описаниям экспедиции Ру-
мянцева начала XX века, ясно, что это были очень густозаселен-
ные кочевые аулы. Колоссальную смертность в результате на-
сильственного оседания констатировали сами устроители кампа-
нии. А уж если они сами каялись в своих ошибках, то мы тем бо-
лее не можем не признавать эту трагическую страницу в истории
казахского народа»
1
.
В последнее время более взвешенными становятся и оценки
итогов коллективизации для Казахстана. Если ранее они воспри-
нимались в казахстанской русскоязычной историографии и исто-
рической публицистике как однозначно негативные, то в 2009–
2011 гг. все больше исследователей в Казахстане начинает отхо-
дить от «черно-белой» картины восприятия исторического про-
цесса 20–30-х гг. прошлого века.
Наиболее характерной, по нашему мнению, цитатой, демон-
стрирующей данный взгляд, является оценка тех трагических лет,
1
Байтукенов Т. Батыр Ирина / Время // URL: http://www.time.kz/index.php
?module=news&newsid=22934 (4.08.2011).


167
167
данная профессорами В. Григорьевым и Л. Ахметовой в моногра-
фии «Первые лица Казахстана в сталинскую эпоху»:
«В ту пору свершился процесс окончательного собирания воеди-
но земли казахской. Этнос вернул себе свой этноним. Сквозь
полные трагедии и драматизма муки голощекинской политики
оседания на базе коллективизации казахский народ прорвался к
созданию основ индустриального общества, приобрел права (ко-
их например не получили родственные башкиры, татары) на ка-
чественно новый статус союзной республики в составе СССР.
Напомним, что на исходе 1991 г. данный статус снял все препят-
ствия для провозглашения суверенности Казахстана. То время
стало тяжелейшим испытанием во всех отношениях. Сменился
цивилизационный код. Он прорвался в современность. Но ему в
полной мере пришлось испить горькую чашу испытаний… Эти
годы были временем перехода от испытанной этносом веками
кочевой цивилизации к построению основ индустриального об-
щества. Они, кроме того, стали периодом попыток по реализации
великой мечты — обходными путями прорваться к лучшей жиз-
ни, минуя естественные для всех стадии развития»
1
.
Казахстанские ученые, придерживающиеся либеральных
взглядов, указывая на невозможность серьезного модернизацион-
ного рывка в рамках советской системы, также признают некото-
рые положительные моменты «сталинской модернизации». На-
пример, Жулдузбек Абылхожин отмечает:
«Говоря об индустриальном развитии Казахстана, справедливо бу-
дет отметить, что оно способствовало изменению структуры его
производительных сил (на аграрно-индустриальную), наращиванию
процессов урбанизации, опосредованно влияло на видимые под-
вижки в образовательном и культурном уровнях населения, росте
кадров рабочего класса и т.п.»
2
.
1
Григорьев В., Ахметова Л. Первые лица Казахстана в сталинскую эпоху. С. 2,
231.
2
Абылхожин Ж. Модернизация от противного. С. 69.


168
А Дмитрий Верхотуров указывает:
«Казахстан до сих пор живет системой сельского хозяйства, соз-
данного в годы коллективизации. Политика развития сельского
хозяйства с тех пор не претерпела существенных изменений.
Главную роль, что тогда, что сейчас, занимает механизированное
зерноводство. Казахстан засевает порядка 16 млн. гектаров, при-
мерно столько же, сколько планировалось в годы коллективиза-
ции. Скотоводство, как тогда, так и сейчас, занимает второсте-
пенное место. Нынешние реалии показывают, что вполне можно
жить при этом хозяйстве, и у Голощекина был шанс добиться ус-
пеха в перестройке сельского хозяйства в Казахстане. Успех и
провал тогда разделяли всего полшага. Но Голощекин чрезмерно
торопился, не желал считаться с условиями республики и обстоя-
тельствами, из-за чего даже в принципе правильные решения
сложились в причины губительного голода. Этот опыт ужасной
хозяйственной катастрофы нужно тщательно изучать, поскольку
аналогичные ошибки можно сделать и сейчас»
1
.
1
Верхотуров Д. Ругать Сталина — это низкопробный манкуртизм (6.06.2011).


169
169


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   17




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет