Властные элиты республики казахстан: история, современность, взаимодействие и перспективы

9
9
в целом
1
. В работах К. Даниярова, А. Байбатша, А. Бахти,
А. Кузембайулы, Е. Абиль и других кроме идеализации традици-
онных структур казахского социума, непомерного удревнения ка-
захского этноса содержатся резко негативные оценки российской
имперской и советской политики в Казахстане
2
.
Параллельно с этим направлением развивалось более взве-
шенное в оценках и выводах течение, представленное работами
таких казахстанских ученых, как Н. Масанов, И. Ерофеева,
Б. Абдрахманова, Ж. Джампеисова и др. Следует согласиться с
историком М. Сембиновым, что в целом «сегодня казахстанская
историография находится на этапе перехода от некоторого ниги-
лизма в освещении исторического прошлого к становлению более
взвешенных и апробированных взглядов и концепций»
3
.
При этом существенным фактом является то, что историче-
ская наука Казахстана испытывает заметное влияние различных
ненаучных веяний, которые обобщенно можно охарактеризовать
как мифологизаторство. При этом изучение любой проблемы ис-
тории страны оказывается под прямым влиянием этого «нового
мифотворчества».
Энергия мифотворчества, высвобожденная лозунгами мето-
дологического плюрализма и альтернативности академизму,
одерживает в Казахстане верх в борьбе за умы с подлинно науч-
ным знанием. Противостояние это, по нашему мнению, более чем
общественно значимо. Доминирование мифов будет означать
ориентацию общества на понимание национальной идеи не как
цель всей гражданской нации, всего общества республики, а сепа-
1
Кшибеков Д. История ментальности казахов. Алматы, Дайк-Пресс, 2006. С. 6–7.
2
Данияров К. Альтернативная история Казахстана. Алматы, Жибек жолы, 1998;
Он же. О новой истории Казахстана. Алматы, [б. м.], 2004; Бахти А. Шумеры,
скифы, казахи. Алматы, 2004, ИД «Кочевники»; Байбатша А. Антропогенная
история Казахстана. Алматы, Гылым, 2003; Кузембайулы А., Абиль Е. История
Республики Казахстан. Учебное пособие. Астана, 2002.
3
Сембинов М. Становление национальной истории Казахстана // Национальные
истории в советском и постсоветских государствах. М., АИРО-ХХ, 2003. С. 190.

10
10
ратной идеи той или иной самообособляющейся группы, цель ко-
торой в конечном итоге претензия на «истину в последней ин-
станции», курс на «величие» если не в настоящем, то хотя бы в
прошлом.
История — одно из мощнейших средств мобилизации чувства
коллективной идентичности, которое способно в равной степени
выступать орудием как интеграции и созидания, так и раскола
общества (особенно полиэтнического казахстанского). Как пред-
ставляется, это сознает и руководство Республики Казахстан,
стремящееся, как это будет описано ниже, активно контролиро-
вать и регулировать направления развития исторического знания в
стране.
Теоретически можно понять и объяснить любые заблуждения
и ошибки в интерпретации исторических фактов, однако вопию-
щие проявления их конъюнктурной фальсификации, навязывание
обществу несостоятельных и прямо лживых положений должны
получать отпор от его интеллектуальной части. Однако в Казах-
стане не отмечается серьезного противодействия добросовестных
ученых псевдоисследователям, авторам всяких «альтернативных»
историй, возомнивших себя историками. Исключением до сих пор
остается коллективная работа Н. Масанова, Ж. Абылхожина и
И. Ерофеевой
1
. Она была издана небольшим тиражом в тысячу
экземпляров и, после скоропостижной смерти Нурбулата Масано-
ва, системных попыток противодействия псевдоисторикам в рес-
публике не предпринималось
2
. В то же время периодически раз-
1
Масанов Н., Абылхожин Ж., Ерофеева И. Научное знание и мифотворчество в
современной историографии Казахстана. Алматы, Дайк-Пресс, 2007.
2
Исключением можно назвать лишь работу КазНИИ по проблемам культурного
наследия номадов, созданного в 2006 г. Нурбулатом Эдигеевичем Масановым.
После его смерти бразды правления перешли к соратнице и давнему другу уче-
ного, известному казахстанскому историку Ирине Ерофеевой. За пять лет инсти-
тут проделал огромную работу по изучению наследия кочевников и его популя-
ризации: было выпущено несколько очень интересных и насыщенных книг, го-
товится выпуск пяти еще более крупных трудов, в том числе трехтомного науч-

11
11
ного рода «глобальные открытия» и выводы представителей «аль-
тернативной истории», носящие наиболее безграмотный, ирра-
циональный и сенсационный характер, а порой и черты агрессив-
ной ксенофобии по отношению к другим народам и культурам,
подвергались и продолжают подвергаться критике в ряде научных
исследований специалистов-историков. Они указывают на нега-
тивную роль подобных «изысканий» в деформировании истори-
ческого сознания в обществе, ослаблении его интеллектуальных
способностей в рациональном осмыслении прошлого опыта как
одного из главных условий адекватного понимания проблем со-
временной действительности и предвидения будущего Казахста-
на
1
. Однако данные шаги по защите объективного научного зна-
ния в Казахстане носят эпизодический характер.
«Робость» казахстанских ученых перед «тюркологами» и
прочими «нетрадиционными историками» объясняется рядом мо-
ментов. Как указывал Н. Масанов,
«над нами все время довлеет какой-то комплекс неполноценно-
сти. Некоторые из нас хотят сказать, что мы такие “крутые”, та-
кие цивилизованные, самые умные, древние и красивые; такой
нарциссизм приводит к отказу от всего того, что в стереотипном
мышлении считается плохим, первобытным. Дескать, кочевая
культура была настолько не престижна и примитивна, что зани-
мала в нашей истории по отношению к городской культуре и
оседлому земледелию чуть ли ни третьестепенное место. Но все
но-популярного издания на казахском и русском языках, посвященного памят-
никам истории и культуры Казахстана.
1
Абылхожин Ж. Мифотворческий бум как проекция конфликта сознания
// Феномен альтернативной истории в призме научного знания: От мифов к твор-
честву: Материалы научно-практической конференции. Алматы, Институт исто-
рии и этнографии им. Ч. Валиханова МОН РК, 2004; Пищулина К. Эволюция
казахской государственности в свете новых исследований // Там же; Ерофеева И.
События и люди казахской степи как объект мифологизации (сюжеты истории
XVII — середины XIX вв.) // Там же; Валиханов Е. Околонаучные домыслы в
освещении роли Абылайхана и его потомков // Там же.

12
12
это неправда, это просто старые имперско-великодержавнические
мифы. Они давно существуют и по-прежнему создаются, они
очень живучи. Но я призываю своих сограждан к здравому смыс-
лу, призываю к тому, чтобы не взирать завистливо на другие
культурно-исторические парадигмы, не заимствовать чужие пер-
сонажи. Давайте глубоко изучать свою историю, культуру, своих
героев. Да, это очень трудно. Да, это сложный медленный эволю-
ционный процесс. Для этого нужно переработать многие пласты
источников в виде архивных документов, статистических спра-
вочников, археологических материалов, библиотечных фолиан-
тов, кладезей устного народного творчества. Но давайте свою ис-
торию восстанавливать в том виде, в каком она реально была и в
каком она нам досталась в наследство и которой надо гордить-
ся»
1
.
Впрочем, такой подход требует серьезных усилий, а «фолк-
хистори»
2
предлагает легкие и простые пути к пониманию нацио-
нальной истории.
В целом современная историография Казахстана демонстри-
рует исключительную устойчивость и живучесть мифологических
стереотипов восприятия исторического прошлого, их способность
быстро мимикрировать под воздействием новых вызовов развития
общества. Процессы либерализации экономики и демократизации
государственных и общественных институтов, нивелирующие
этничность и этические стандарты традиционной поведенческой
культуры, рождают большую общественную потребность в ус-
тойчивых знаковых символах и идеалах, которые люди пытаются
отыскать в героическом прошлом своей страны и своего народа.
Поскольку же «непрочное» настоящее не скоро станет достаточно
оптимистичным, а светлое будущее еще долго останется неопре-
деленным в мироощущениях современных казахстанцев, истори-
1
Масанов Н., Абылхожин Ж., Ерофеева И. Научное знание и мифотворчество в
современной историографии Казахстана. С. 123.
2
Обоснование термина см.: Володихин Д., Елисеева О., Олейников Д. История
России в мелкий горошек. М.: ЗАО «Мануфактура», 1998. С. 5–8.

13
13
ческие мифы о великих героях и «внешних» злодеях «обречены»
на долгую жизнь.
Мифологическое переосмысление истории страны нередко
создает наукообразную по форме, но крайне упрощенную в мето-
дологическом смысле схему исторической действительности, где
доминируют иррациональные трактовки различных событий и
процессов общественного развития с четко выраженной тенден-
цией гиперболизации реальных образов прошлого. Поскольку
миф строится на этноцентристском восприятии мира, трактующем
все события в самом выгодном для его народа свете, то он проти-
вопоставляет последний по тем или иным оценочным критериям
другим народам и тем самым объективно несет в себе конфликто-
генный потенциал. Важным составляющим компонентом мифо-
творчества традиционно являлся и является так называемый «пат-
риотический» подход к изучению и преподаванию истории, пре-
дусматривающий освещение ее с позиции субъективных культур-
но-ценностных предпочтений и политических претензий своей
этнической группы на значительную роль в современном мире.
Отдельно необходимо отметить, что все информационное
(как и научно-культурное) поле Республики Казахстан четко раз-
делено на две части по языковому принципу. Обе половины все
годы независимости развивались параллельно, вне зависимости
друг от друга. Более того, информационная продукция на казах-
ском языке была своего рода terra incognita медийного поля: до
принятия 
закона, 
который 
определил 
минимальный,
50-
процентный, порог вещания на государственном языке, национал-
патриотическим изданиям не уделялось большого внимания.
Многие годы они существовали в рамках стереотипов еще со-
ветского времени, оставаясь в тени русскоязычной прессы, и
только в последнее время стали в полной мере использовать воз-
можности медийного пространства. Благодаря этому у казахстан-
ской аудитории практически впервые за годы независимости поя-
вилась возможность осознать непримиримую позицию воинст-
вующих национал-патриотов. Безусловно, нельзя сказать, что аб-
солютно все казахскоязычные газеты занимают жесткую позицию

14
14
по всем интересующим и волнующим общество вопросам: от
оценки истории до различных аспектов актуальной внутренней и
внешней политики. Но при этом даже беглый взгляд на контент
позволяет говорить о политических предпочтениях казахскоязыч-
ного поля республики. Однако специфика его такова, что не су-
ществует возможности говорить об информационной картине —
тематическая полемика обновляется крайне медленно, и темы об-
суждаются из года в год по множеству раз одними и теми же
людьми, буквально одними и теми же словами. И это одна из зна-
чимых особенностей казахской прессы и исторической публици-
стики.
Если рассматривать официальные провластные русскоязыч-
ные газеты, то ничего подобного там не наблюдается. Но когда
«национально озабоченные» казахские эксперты, публицисты и
ученые начинают рассуждать о голоде в Казахстане, о Сталине и
об империи на казахском языке, складывается достаточно проти-
воречивая картина. Вообще, в смысле взгляда на Россию, понима-
ния и осознания большого северного соседа казахскоязычная
пресса представляет собой довольно пеструю смесь из нацио-
нальных мотивов, демократических принципов и тенденциозной
(подчас русофобской) аналитики.
Многие люди, считающие себя в Казахстане «профессио-
нальными патриотами», до сих пор убеждены в том, что сказанное
на казахском языке перевести на русский сложно, если не вообще
невозможно. Налицо либо попытка замаскировать перед русскоя-
зычной аудиторией свои истинные мысли и намерения, либо
стремление использовать националистические лозунги для поли-
тической мобилизации именно казахской аудитории.
Кроме того, есть еще один важный нюанс, который нужно
учитывать. Все казахскоязычные издания в республике, за редким
исключением, дотируются государством. И самоокупаемые изда-
ния как таковые стали появляться в самое последнее время (при-
чем это издания сугубо коммерческо-развлекательного плана).
Хотя попыток создать таковые было предпринято много. Но ниче-
го не вышло — казахи сами предпочитают читать русскоязычные

15
15
издания, которые выигрывают в конкурентной борьбе за аудито-
рию.
«Историкам-публицистам» свойственны слабое знание самой
истории, непонимание природы исторических источников и исто-
рических актов, логических категорий и фундаментальных теоре-
тико-методологических основ, профанация методов научного ана-
лиза, необоснованная переоценка отдельных данных, их произ-
вольная абсолютизация и гиперболизация.
Зато им не занимать амбиций. Вот, например, что о своих
книгах пишет «историк» К. Данияров
1
:
«Казахское происхождение Чингисхана в написанных и изданных
мною книгах доказано полностью, что открывает новую эру в на-
писании истории Казахстана и казахского народа. Все изданные
мною книги будут дополняться, но основной костяк их, бесспор-
но, останется в веках и всегда будет служить главной основой
при обновлении учебников по истории Казахстана... Недалек тот
день, когда подлинная историческая наука в Казахстане будет
праздновать победу и написанная мною история Казахстана и ка-
захского народа от периода гуннов до XXI века войдет в качестве
1
В аннотации книги «Альтернативная история Казахстана» назван кандидатом
технических наук. Также Калибек Данияров сообщает о себе во вступлении дан-
ной книги: «В 1948 году, когда мне исполнилось семнадцать лет, мне в руки
попала небольшая книга… одного из крупнейших историков Европы Шлейце-
ра… в книге были даны рекомендации как должна писаться история… В период
учебы в институте я решил написать подлинную историю казахского народа…
начиная с 1955 года, начал собирать первоисточники по истории Казахстана.
Должен сказать, что первоисточников по истории Казахстана предостаточно и их
все я сумел собрать. В настоящее время у меня имеются первоисточники XIII–
XVIII веков, которых нет в научно-исследовательском институте “Истории и
этнологии Казахстана” и в целом в Казахстане… Имея на руках первоисточники,
после того как я уволился из Казахского политехнического института, где рабо-
тал доцентом на кафедре НОУП факультета ФОПИС, я приступил к написанию
истории Казахстана… я выходец из сельской интеллигенции, окончивший семь
классов казахской школы и дальнейшее образование получивший в техникуме,
двух институтах и на курсах высшей партийной школы в Москве» (см.: Дания-
ров К. Альтернативная история Казахстана. С. 4–45).

16
16
учебников во все университеты, колледжи, школы Казахстана.
Другой истории у казахов нет, и написать историю по-другому
является невозможным и немыслимым. Единственная просьба к
читателям моих книг — не допустить плагиата»
1
.
Кстати, с середины 2003 г. и некоторые казахстанские «офи-
циальные историки» заговорили об историко-этнической принад-
лежности Чингисхана к казахам. Обосновывается идея казахского
происхождения Чингисхана тем, что якобы казахи появились в V–
VII вв. в результате объединения тюркских и монгольских пле-
мен, которые в последствии сформировали свое владение на об-
ширной территории, простирающейся от Черного моря до Корей-
ского полуострова. К концу XIII в. на территории нынешней Мон-
голии якобы проживало «казахское» племя Кият, в котором поя-
вился на свет «казах» Темучин, позже объявивший себя Чингис-
ханом. Впрочем, некоторые казахстанские «исследователи» и Ти-
мура «записывают в казахи»
2
.
А летом 2005 г. в Астане состоялась презентация монографии
профессора университета «Кайнар» (наряду с «Международным
центром кипчаковедения» является главным оплотом казахстан-
ской «тюркологии») Еренгаипа Омарова
3
. «Краткая история ка-
1
Данияров К. О новой истории Казахстана. С. 192, 194–195.
2
Аимбетов А. Первый человек был узбеком // Казахская правда, 2003. № 2. Дос-
тупно на ЦентрАзия Ру // URL:
http: //www.CentrAsia.org/newsA.php4?st=1045461960. (10 февр. 2005).
3
Омаров Еренгаип — президент-ректор университета «Кайнар», профессор.
Президент Академии естественных наук Республики Казахстан, член Российской
академии естественных наук, член Нью-Йоркской Академии наук, лауреат золо-
той медали SPI Ассоциации содействия промышленности Франции. В 1972 г.
окончил физический факультет Казахского Государственного Университета им.
С. М. Кирова. С 1976 по 1979 г. обучался в аспирантуре МГУ им. Ломоносова по
специальности «ядерная физика», защитил кандидатскую диссертацию. С 1982
по 1983 г. работал в КазГНУ им. С. М. Кирова; в 1983–1993 гг. работал в Жен-
ском педагогическом институте на физическом факультете. С 1991 г. — ректор
университета «Кайнар». С 1995 г. — президент Академии естественных наук
Республики Казахстан. В 1995 г. участвовал в проекте ТАСИС «Организация

17
17
захской цивилизации». В книге выдвигается идея существования
«особой кочевой цивилизации» народов, населявших территорию
древнего Казахстана, отличавшейся от других кочевнических ци-
вилизаций такой характеристикой, как «многогранность». Эта
«особая казахская цивилизация» сочетала несколько хозяйствен-
но-культурных типов, начиная от скотоводства и заканчивая зем-
леделием. По мнению Омарова, «выращивание зерновых и ого-
родных культур для казахов было таким же естественным про-
мыслом, как скотоводство»
1
. Автору нового направления в науке
удалось «открыть» арийские корни казахов-монголоидов:
«Арийцы — далекие предки казахов и других народов, населяв-
ших древний Казахстан. Прошу не усматривать в этом попытку
возвеличить казахов. Это просто факт истории народа»
2
.
Отдельно следует указать на то, что в казахстанской историо-
графии до последнего времени доминирует изучение именно до-
революционного периода истории Казахстана, а 70 лет в составе
СССР у создателей «новой истории» страны пользуется меньшим
интересом, чем «героическая эпоха» великих батыров и мудрых
ханов. Вероятно, это связано с тем, что исторически близкий пе-
риод и большое количество источников и научных исследований
не оставляет такого большого места для безудержной фантазии,
как исторически более отдаленные времена.
Наиболее мистифицированное изложение военной и социаль-
но-политической истории Казахстана XVII–XIX вв. развернулось
на страницах казахстанской прессы, которая по массовости охвата
потенциальных потребителей исторических знаний намного пре-
центра международных исследований». С 1998 г. — член Российской академии
естественных наук. С 2000 г. — директор Института казахской цивилизации при
университете «Кайнар».
1
Тимофеев М. Казахи — прямые потомки арийцев. Этот факт можно считать
реально установленным // Экспресс-К, 22.06.2005.
2
Там же.

18
18
восходит тиражи научных изданий. Авторами сенсационных «ра-
зоблачений» и «открытий» в области национальной истории стали
в большинстве своем ультрапатриотически настроенные журна-
листы, литераторы, специалисты в области технических наук, а
также представители самых разнообразных профессий, связанные
с кланово-семейным бизнесом и одержимые группоцентристски-
ми амбициями.
Стоит добавить, что те же самые тенденции были характерны
для всего постсоветского пространства, стали общей чертой. По-
мимо личных и групповых интересов они явились также своеоб-
разной реакцией на жесткую цензуру советских времен.
На роль «первооткрывателей» исторической истины претен-
дуют и некоторые дипломированные историки, заслужившие свои
ученые степени и звания главным образом в области истории
KПCC. По определению казахстанского историка, профессора
Беймбета Ирмуханова, «квазипатриоты, ... вдохновляемые слова-
ми» политического руководства страны о том, что,
«препарировав минувшие эпохи, тоталитаризм попытался пред-
ставить прошлое казахской нации как тривиальную борьбу клас-
сов», «бойцы нового идеологического фронта ринулись реконст-
руировать новую отечественную историю, не располагая для это-
го 
ни 
знанием 
истории, 
ни 
современной 
теоретико-
методологической подготовкой и методикой исторических ис-
следований. Поэтому убежденность их далеко не соответствовала
убедительности их аргументов»
1
.
Как считает Ирмуханов, в годы независимости многие начали
реконструировать «новую» историю, опираясь главным образом
на фольклор. Доходит до появления «версий» о том, что Алаша-
хан жил во времена пророка Ноя и его сына Яфета. В своей книге
1
Ирмуханов Б. История Казахстана: опыт теоретико-методологического иссле-
дования. Алматы, Изд. дом «Наш мир», 2004. С. 160.

19
19
«К вопросу о происхождении казахского народа» Ирмуханов дает
отпор подобным авторам:
«Как вы знаете, в годы независимости Республики Казахстан поя-
вились две тенденции в исследованиях. С одной стороны, нам от-
крылись возможности для более объективного и справедливого
освещения исторических событий казахского народа, устранения
грубых измышлений в его адрес. Однако этого не случилось. В
республике произошел всплеск этноцентризма, имеющего склон-
ность оценивать все явления через призму ценностей своего эт-
носа»
1
.
Показательной в этом отношении является концептуальная
установка А. Кузембайулы
2
и Е. Абиля
3
, открыто объявивших в
учебном пособии для вузов «История Казахстана» войну научной
историографической парадигме дореволюционного прошлого:
«История казахского народа с древнейших времен и до наших
дней представляет собой важнейшую часть всемирной истории,
поэтому изучение ее занимает важное место в формировании ис-
торического сознания молодежи. ...Однако в период колониаль-
ной зависимости у народа были отняты не только свобода, земля,
природное богатство, уникальные памятники культуры, но и ис-
1
Храбрых
О. Был ли Чингисхан казахом?/ Экспресс-К // URL: http:
//www.express-k.kz/show_article.php?art_id=33712 (10.10.2009.).
2
Кузембайулы Аманжол — доктор исторических наук, профессор, действитель-
ный член Национальной академии естественных наук Республики Казахстан,
заведующий кафедрой истории Казахстана Государственного педагогического
института Казахстана. Окончил исторический факультет Казахского Националь-
ного университета им. Аль-Фараби.
3
Абиль Еркин — кандидат исторических наук, доцент. В 1992 г. окончил исто-
рический факультет Карагандинского государственного университета им.
Е. Букетова. Работает в Академии КУИС Министерства юстиции Республики
Казахстан. В 1996 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Применение
принципов системного подхода в изучении этнических процессов на территории
Казахстана в древности и средневековье».

20
20
торическая память. ...История казахского народа получила осве-
щение в основном в трудах дореволюционных, а затем советских
российских авторов, в которых она трактовалась с позиции им-
перской великодержавной идеологии… Сегодня перед историче-
ской наукой независимого Казахстана стоят огромные и ответст-
венные задачи. Она освободилась от многовековых оков колони-
зации и обязана всеми силами формировать историческое созна-
ние народа с объективных позиций»
1
.
Бесповоротно отказывая на словах в объективности дорево-
люционным и советским историкам как казахского, так и, тем бо-
лее, неказахского происхождения, создатели данного учебного
пособия, тем не менее, не смогли сделать ничего лучше и больше
того, как только позаимствовать из их трудов все необходимые
для своей «концепции» исторические знания, естественно без вся-
ких ссылок на использованные источники, и не привели ни одного
нового достоверно установленного исторического факта, который
бы уже не встречался в «колониально-имперских» произведениях.
Что же касается провозглашенного Кузембайулы и Абилем так
называемого «объективного» подхода к освещению национальной
истории, то он представляет собой не что иное, как бесхитрост-
ную попытку «этнической приватизации» культурно-истори-
ческого достояния всех тюркоязычных народов Евразии, когда
при описании различных крупных событий и явлений далекого
прошлого муссируется один и тот же тезис о том, что все это —
именно казахское и ничье более наследие.
Метод Кузембайулы и Абиля называть казахскими все исто-
рические реальности Древнего мира и эпохи Средневековья полу-
чил дальнейшее развитие в серии книг К. Даниярова, посвящен-
ных истории дореволюционного Казахстана. Объявив по отдель-
1
Кузембайулы А., Абиль Е. История Республики Казахстан. С. 3–4. Это же посо-
бие издавалось под названием «История дореволюционного Казахстана» в 1992,
1993, 1996, 1998 гг., под названием «История Казахстана» — в 2003 г. и как «Ис-
тория Республики Казахстан» — в 2004 г.

21
21
ным лингвистическим созвучиям имен, топонимов, этнонимов и
некоторых терминов различные племена, входившие в состав
раннесредневековой Монголии и позже — Золотой Орды, «казах-
скими», а Чингисхана — «казахом» по происхождению, автор
«Альтернативной истории Казахстана» и более поздних изданий
аналогичного характера утверждает, что только он, в отличие от
всех казахстанских историков, показал «подлинную историю ка-
захского государства». Те историки, которые не приемлют его
суждения и выводы, резюмирует Данияров, не являются «подлин-
ными патриотами Казахстана» и должны оцениваться научной
общественностью как «фальсификаторы»
1
. В том же духе выска-
зываются и некоторые другие создатели «подлинной» националь-
ной истории, пытающиеся подавать свое мнение в республикан-
ских СМИ как истину в последней инстанции.
Как отметил в интервью казахстанскому еженедельнику
«Время» профессор Б. Ирмуханов,
«мы развели не только демагогию в социальной сфере и полити-
ке, но и перенесли ее на науку. Человек слаб. Кто-то хочет про-
славиться, кто-то делает карьеру, кому-то надо угодить начальст-
ву, а оно требует, чтобы мы были впереди планеты всей. Так по-
являются данные, что мы древняя нация, что нашими прямыми
предками были саки... Есть один момент, о котором наши исто-
рики или не знают, или его просто игнорируют. Существует две
стадии изучения истории. Казахи как кочевники не создали соб-
ственной письменной историографии, но у нас есть богатая уст-
ная историология: легенды, предания, эпосы. Люди, которые ос-
танавливаются на изучении фольклора, находятся на первой сту-
пени научных исследований — всего этого недостаточно для
нормального ученого. Нужно изучать письменные источники»
2
.
1
Данияров К. Альтернативная история Казахстана. С. 8, 14, 23, 28.
2
Байтукенов Т. Беймбет Ирмуханов: Мы потеряли достоинство / Время // URL:
http: //www.time.kz/index.php?module=news&newsid=19068&page=11 (2.12.2010).

22
22
При всей относительной маргинальности многих современ-
ных казахстанских исторических реконструкций для вненаучной
историографии характерны специфические черты, отличающие
мифотворчество от научного исследования. В числе таковых
можно указать следующие характеристики: отсутствие у создате-
лей исторического произведения ясного представления об исто-
рии как научной дисциплине, характере труда профессиональных
историков и методах работы с историческими источниками.
Другое важное отличие мифологических сочинений от науч-
ных трудов по национальной истории состоит в характере исполь-
зуемых источников и методах извлечения из них исторических
фактов. Для «фолк-историков», журналистов, пишущих о «белых
пятнах» истории, «тайнах веков», и прочих дилетантов, создаю-
щих вненаучное знание, как правило, характерен низкий уровень
общей и профессиональной историографической эрудиции и сла-
бое знание доступных первоисточников. При ознакомлении с ми-
фологическими публикациями сразу же бросается в глаза пре-
имущественное использование их авторами исторической публи-
цистики.
Пытаясь наполнить конкретным историческим содержанием
сконструированную схему прошлого и сделать ее максимально
убедительной для общественности, творцы исторической мифо-
логии во всех странах с давних пор неизбежно сталкивались с
проблемой дефицита необходимых фактов и источников, кото-
рые бы не противоречили их концепциям. Поэтому они были
вынуждены прибегать не только к манипуляциям с историче-
скими фактами, но и к созданию либо практическому использо-
ванию уже созданных своими единомышленниками подложных
источников. Как плод «искусственного конструирования» ис-
точников подложные исторические сочинения внешне выгодно
отличаются oт подлинных источников и исторических трудов
тем, что осторожные гипотезы заменяют образными и яркими,
но вымышленными доказательствами. По этой причине многие
из них обладают большой силой притяжения для обывателей.

23
23
Отдельно следует остановиться на оценках руководством
страны роли и места интеллигенции в процессе формирования
новой идеологии РК. В отличие от оценки властями Казахстана
социума страны как межэтнической категории — «казахстанцев»,
в случаях, когда речь заходит об интеллигенции и ее влиянии на
умонастроения общества, они говорят только о ее казахской час-
ти. Настоящий факт подтверждается как стенографическими от-
четами Администрации президента страны, так и материалами
СМИ РК. С одной стороны, это объясняется тем, что большинство
значимых фигур писателей, филологов, историков, искусствове-
дов, работников театра и кино из среды неказахов покинули стра-
ну. В то же время русскоязычная казахстанская интеллигенция
почти не принимается властью во внимание и отсекается от уча-
стия в формировании новой идеологии и серьезного участия в эт-
носоциальной политике страны.
В своей программной речи перед представителями казахстан-
ской интеллигенции президент Н. Назарбаев в качестве основного
момента выделил следующее положение:
«Мы должны сегодня прямо сказать, что к великой чести казах-
ской интеллигенции, она все эти годы (с момента получения не-
зависимости. — А. Г.) проявляла сдержанность и мудрость, не
позволив выплеснуться эмоциям в призывы к оружию… Мераб
Мамардашвили, известный грузинский философ, сказал в начале
1990-х годов о том, что если его народ окажется не прав, то он не
будет вместе со своим народом в его неправоте. Казахские ин-
теллигенты не ставили этот вопрос перед собой, ибо они и вопло-
тили тот нравственный и политический выбор народа, который
во многом благодаря им воплотился в нормальном, без политиче-
ских битв и кровавых разборок, пути развития государства Ка-
захстан»
1
.
1
Назарбаев Н. Нравственный и политический выбор интеллигенции // Казах-
станская правда. 18.03.1998. С. 1–2.

24
24
Подобная оценка представляется неоправданно комплимен-
тарной. Антироссийские, антирусские настроения среди значи-
тельной части казахской интеллигенции, особенно гуманитарной,
стали одним из значительных факторов духовной жизни совре-
менного Казахстана. Следует добавить, что об этом зримо свиде-
тельствуют многократно и широко тиражируемые радикальные, в
неприятии всего русского, высказывания далеко не рядовых «вла-
стителей дум страны». И историческая наука не является исклю-
чением: поиск и конструирование «фактов», свидетельствующих
о якобы вековечной борьбе России против казахов и их государ-
ственности, занимает значительное место в «фолк-хистори» РК.
Например,
известный казахстанский «писатель-историк»
М. Магауин
1
в последние годы активно развивает идею о «натрав-
ливании» Россией на казахов их «исторического» врага — Джун-
гарии, говоря о том, что «руководство производством оружия —
лишь часть той огромной работы, которую проводили пленные
шведские и русские офицеры. Heт сомнения в том, что они прово-
дили образцово-показательные занятия по военному искусству
Европы нового времени, давали ценные советы в ходе сражений
по поводу той или иной конкретной битвы. Тучи над казахами
сгущались»
2
. Аналогичное по смыслу утверждение содержится и
в «Альтернативной истории Казахстана» К. Даниярова, который
писал: «Накапливая силы на северных и западных границах Ка-
захстана для продвижения в глубь территории по Уралу, Есилю
1
Магауин Мухтар. В 1962 г. окончил казахское отделение филологического фа-
культета КазГУ им. С. М. Кирова, в 1965 г. — аспирантуру. Работал заведующим
Отделом литературной критики в газете «Қазақ әдебиеті», затем — заместителем
главного редактора издательства «Жазушы», старшим научным сотрудником
Института литературы и искусства им. М. Ауэзова Академии наук КазССР. С
1976 г. — доцент кафедры казахской литературы Казахского педагогического
института им. Абая. Начал печататься с 1959 г. Получил известность своими
исследованиями по истории средневековой казахской поэзии. Впоследствии —
автор сборников повестей и рассказов.
2
Магауин М. Азбука казахской истории. Документальное повествование. Алма-
ты, Казакстан, 1997. С. 98.

25
25
(Ишиму) и Иртышу, Российская империя наряду с этим организо-
вывала вторжения джунгар на территорию Казахского ханства с
юга... В свою очередь она приступила к вооружению и укрепле-
нию джунгар, для чего через Кузнецк (Кемеровская область) по-
стоянно передавала им огнестрельное оружие и посылала к ним
научных специалистов»
1
.
Примечательно, что подобную мистификацию поддерживают
в настоящее время не только специалисты в области технических
наук, писатели и публицисты, но и некоторые авторы научно-
популярных и учебных изданий. Ярким образчиком такого рода
может служить описание исторических предпосылок казахско-
джунгарской войны 1723–1730 гг. во втором томе четырехтомной
«Иллюстрированной истории Казахстана» (руководитель проек-
та — д.и.н. Б. Аяган
2
, автор-составитель — поэт О. Жанайдаров),
изданном в 2005 г. В ней полет фантазии авторов способен по-
вергнуть в изумление.
«Следуя доктрине Петра I о том, что “Русь должна произрастать
(так в тексте. — А. Г.) Сибирью”, — дорогу в которую прорубил
беглый казак Ермак, российский генштаб разработал план, по ко-
торому было необходимо ослабить два степных народа, кочевых
и воинственных, лежащих у них на пути на Восток... По этому
плану и был послан Иоганн Густав Ренат к калмыкам, причем с
необходимым для первого времени вооружением и деньгами. В
1
Данияров К. Альтернативная история Казахстана. С. 42.
2
Буркитбай Аяганов (Аяган) в 1975 г. поступил на исторический факультет Ка-
захского педагогического института им. Абая. С 1981 по 1984 г. находился на
комсомольской работе. В 1988 г. защитил кандидатскую диссертацию. В 1990 г.
был приглашен на работу в аппарат Министерства образования РК, а с 1990 по
1996 г. занимал должности консультанта, заведующего сектором Пресс-службы
Президента РК, заместителя заведующего Отделом внутренней политики Адми-
нистрации Президента и Правительства РК. В 1996 г. защитил докторскую дис-
сертацию на тему «Общественно-политическое и социальное развитие Казахста-
на с 1970 по 1990 годы».

26
26
случае успешной миссии, т.е. победы калмыков над казахами,
Ренату обещали свободу и вознаграждение»
1
.
Главным источником для построения всей этой мифологии
послужил тезис известного исследователя дореволюционной ис-
тории Казахстана 20-х гг. прошлого века Мухамеджана Тыныш-
паева о том, что во время джунгарского нашествия на земли, на-
селенные казахскими племенами, «военному успеху калмыков
способствовал сержант шведской артиллерии Иоганн Густав Ре-
нат, попавший в русский плен в 1709 г. под Полтавой. ...Ренат
пробыл у калмыков до 1733 года, научил их плавить железную
руду, лить пушки, снаряды, устроил даже типографию. В то время
как калмыки под руководством Рената деятельно готовились к
войне, исконные враги казахов, упоенные недавними победами
Тауке-хана, забыли, видимо, о существовании опасного соседа и
занялись обычными внутренними распрями, спорами и т.д.»
2
.
Следует иметь в виду, что Тынышпаев, хорошо знавший казах-
ские народные предания и современную ему востоковедческую
литературу о казахах, тем не менее, никогда не работал в архивах
вообще и с документальными первоисточниками по истории рус-
ско-казахских и русско-джунгарских отношений в частности. По-
этому он не располагал достоверной исторической информацией
ни о конкретных обстоятельствах пребывания шведа Рената в
джунгарском плену, ни, тем более, о точных датах появления у ой-
ратов новейших для того времени образцов огнестрельного оружия.
Но ввиду того, что М. Тынышпаев в 1937 г. был репрессирован
вместе с другими представителями интеллигенции советским ре-
жимом, все приведенные в его трудах сведения и суждения по ис-
тории Казахстана первой половины XVIII в. стали восприниматься
как скрываемая от народа истина, заслуживающая абсолютной ве-
1
Иллюстрированная история Казахстана. Т. 2. Алматы: Казак энциклопедиясы,
2005. С. 184.
2
Тынышпаев М. История казахского народа. Алматы: Рауан, 1998. С. 187.

27
27
ры и не требующая подтверждений. На основе некритического вос-
приятия всех изложенных Тынышпаевым историографических вер-
сий после переиздания его трудов (1992 г.) стал формироваться
миф о преднамеренном вооружении Россией ойратов и использо-
вании Джунгарским ханством артиллерии в войне против казахов.
Говоря о казахстанской исторической науке, следует иметь в
виду серьезную взаимоувязанность государственного идеологиче-
ского строительства и научных изысканий в республике.
Многие процессы в сфере государственно-идеологических
построений РК объясняются, по нашему мнению, целенаправлен-
ными, но малоисследованными шагами казахстанских властных
элит в области «нового мифотворчества», призванного заменить
существовавшие до 1991 г. коммунистически-интернациона-
листские догматы.
Особенно заметно это было в 1990–1994 гг. и нагляднее всего
проявилось в области гуманитарных наук. Усиленно пропаганди-
ровалась необходимость резкого повышения роли казахского язы-
ка как основы консолидации казахов в качестве государствообра-
зующего этноса. Такой взгляд первоначально наиболее часто оз-
вучивали казахские национал-патриоты из среды научной и твор-
ческой интеллигенции и разделяющие их взгляды чиновники из
тогдашнего Министерства народного образования Казахской ССР
и иных правительственных структур.
1 октября 1992 г. в программной речи на торжественном засе-
дании Всемирного курултая казахов Нурсултан Назарбаев заявил:
«В результате самоотверженной, упорной борьбы наши далекие
предки сумели сохранить не только свою целостность и единство,
но и создать в ХV веке сильное Казахское ханство. Но независи-
мое Казахское государство не смогло отстоять мир и спокойствие.
Слишком многие покушались на бескрайнее богатое пространст-
во. И, в конце концов, дивный и благодатный край, чье единство и
достоинство в пору страшных потрясений отстояли мудрые бии
Толе, Казыбек и Айтеке, чью честь как зеницу ока сберегли слав-
ные сыны отечества Аблай, Кабанбай, Богенбай, Наурызбай, Есет,
Карасай, Жанибек, Олжабай, Раимбек, все равно очутился под

28
28
пятой чужеземного насилия. В ХVIII–ХIХ веках наш народ ли-
шился свободы и независимости. … Колониализм царской России
ни в чем не уступал, если не превосходил другие колониальные
системы. Безбрежная наша степь обернулась собственностью им-
перии. Мы оказались перед угрозой потери веры и языка, культу-
ры и традиций»
1
.
После таких ясно очерченных подходов к оценке казахско-
российских взаимоотношений любая иная трактовка стала непри-
емлемой.
При создании «суверенной мифологии» основное место отво-
дилось и отводится историческим и филологическим дисципли-
нам. В значительной мере это объясняется возможностями пре-
вращения их в инструмент идеологической и политической обра-
ботки населения и личностными характеристиками Н. Назарбаева.
Казахстанский лидер неоднократно публично демонстрировал
интерес к различным «нетрадиционным» историческим концеп-
циям, «номадическому традиционализму» и «метафизике Степи».
Свидетельство тому и ряд его личных встреч и бесед с одним из
наиболее ярких представителей «тюрк-фолк-хистори» России
Мурадом Аджи — автором псевдонаучного трактата «Полынь
Половецкого поля».
В начале 1999 г. вышла книга Н. Назарбаева «В потоке исто-
рии»
2
, ориентированная на формирование ядра идеологии суве-
ренной РК. Основной смысловой нагрузкой данной работы стали
упорные усилия подтвердить объективность и историческую обу-
словленность образования национального государства казахов на
территории (и в границах) современного Казахстана. Сам автор
очертил круг интересующих его проблем очень широко. Это:
«судьба последнего номадического материка в центре Евразии,
национальное самосознание и тайна могильников на семи холмах,
1
Государственные символы Республики Казахстан. Алматы: Центр обучения и
социальных технологий, 1997. С. 30.
2
Назарбаев Н. В потоке истории. Алматы: Атамура, 1999.

29
29
тоталитаризм и великий правитель Бейбарс, диаспоры современ-
ного Казахстана и средневековая Индия, национальная консоли-
дация и “Алаш”»
1
. Президенту удалось ярко и образно сказать и о
«железной поступи Хроноса по евразийской Степи», и о «едином
пироге Великого Эля, имевшем как минимум трехслойную на-
чинку» из племен кипчаков, огузов и тюркутов, и о том, что «то-
талитарная государственность завела в тупик внешнеполитиче-
ский компас крупнейшего европейского государства» (имеется в
виду Россия. — А. Г.), и о многом другом. Интересно, что в книге
имеется масса смысловых, а иногда и текстуальных совпадений
именно с текстами Мурада Аджи.
Также имеет место попытка сделать составной частью «новой
казахстанской идеологии» идей евразийства.
Обращение в России и в Казахстане к теориям ранних евра-
зийцев обусловлено тем, что евразийская идея является одной из
основных постсоветских идеологий, разработанной, теоретически
обоснованной и направленной на реидентификацию стран конти-
нента.
«Современное евразийство, — полагает профессор А. Кадырбаев,
— возвращает к наследию — к исканиям ранних евразийцев. Ве-
роятно, ему предстоит новое толкование и распространение сре-
ди тюркских элит России и стран Центральной Азии, а обраще-
ние к евразийству и собственная его интерпретация лидером Ка-
1
Как отмечает казахстанский историк Асылбек Амалбаев, «просуществовавшая
более 70 лет Казахская Советская Социалистическая Республика стала второй
после Алашской автономии, провозглашенной одноименной партией на 2-м Все-
казахском съезде в Оренбурге в декабре 1917 года. Но, не просуществовав и го-
да, первая республика была упразднена Уфимской директорией — одним из бе-
лых правительств революционной России. Когда стало понятно, что белые про-
игрывают, алашевцы перешли на сторону большевиков, а те, не желая создавать
себе лишних врагов, их амнистировали» (Амалбаев А. За вождем служба не про-
падет // Эксперт Казахстан. 13–19.06.2011. № 21 (312). С. 65).

30
30
захстана Н. А. Назарбаевым — наглядное подтверждение сказан-
ному»
1
.
Президент Н. Назарбаев отстаивает концепцию евразийства
как новую консолидирующую общество республики идею. Здесь
наблюдается наличие своеобразного социального заказа, обра-
щенного в прошлое, что побуждает исследователей к поиску ос-
нов евразийской цивилизации, поиску духовных и общекультур-
ных контактов между народами, населявшими пространства Евра-
зии в прошлом. На различных форумах в Казахстане постоянно
поднимаются актуальные вопросы теории и практики евразийст-
ва, выявляется его роль в современной жизни не только Казахста-
на, но и сопредельных государств. При этом особое внимание в
республике традиционно уделяется научному наследию Льва Гу-
милева.
Переписывание непродолжительной и противоречивой исто-
рии и историографии Казахского ханства и государственных об-
разований, возникших на его обломках, превратилось в едва ли не
основное занятие многих ученых республики. В научный оборот
при этом отнюдь не вводятся новые документы. Верхушка госу-
дарственной машины всячески пытается обосновать ряд основных
тезисов.
Во-первых, приоритетность права казахского народа на этни-
ческое доминирование в рамках современного государства.
Во-вторых, преемственность нынешнего государства Казах-
стан, принявшего «эстафету» от некоего «исторически» сильного
и мощного казахского государства, существовавшего на этой тер-
ритории.
Такие мифы необходимы власти, поскольку иллюстрируют
«исторические традиции» казахстанского государства, сильной
1
Кадырбаев А. Россия и тюркские народы в концепции евразийцев / Новые ис-
следования Тувы // URL: http: //www.tuva.asia/journal/issue_8/2560-tezisy.html#3
(28.10.2011).

31
31
государственной власти или существования на территории Казах-
стана некоей двуединой «степной цивилизации» — симбиозного
гибрида кочевого скотоводства и оседлого земледелия
1
.
Сегодняшняя казахстанская историография представлена в
подавляющей своей массе жанром «исторических очерков»,
«опытов анализа» и т.п. Мифологизируя историческое сознание
общества, историки, этнографы, демографы и социологи РК заим-
ствуют из работ советского периода те факты, положения и выво-
ды, которые «работают» на формирование национально ориенти-
рованных концепций. В одном из главных на сегодняшнее время
обобщающем исследовании казахстанской истории — «История
Казахстана с древнейших времен до наших дней. Очерк»
2
— явно
прослеживается тенденция разрыва исторической преемственно-
сти. Сам жанр книги свидетельствует о том, что после полувеко-
вого существования Института истории республики, огромного
количества диссертаций и трудов по различным аспектам истории
Казахстана (в том числе фундаментальной пятитомной «Истории
Казахстана», изданной в 1977–1981 гг.) историки страны возвра-
щаются к традиции казахстанской историографии, изжитой еще в
30–40-х гг.
Что же касается казахстанских «альтернативных историков»,
заявляющих себя наиболее последовательными борцами с совет-
скими мифами, то в действительности они одержимы теми же по-
роками группоцентризма. Безотносительно того, анализом каких
бы аспектов советского опыта модернизации они не задавались в
своих публикациях, историческая реальность всегда воспринима-
ется ими исключительно в контексте этнического опосредования.
При таком подходе все смыслы советской модернизации сво-
дятся к «неоимперским амбициям советского государства», якобы
1
Верк В. Назрело время восстановить правду и перестать обманывать наш народ
// Время, 19.07.2001. С. 4.
2
Акишев А., Асылбеков М., Байпаков К., Касымбаев Ж., Козыбаев М., Мансу-
ров Т., Нурпеисов К. История Казахстана с древнейших времен до наших дней.
Очерк. Алматы: Дэуiр, 1993.

32
32
«продолжавшего традиции российского самодержавия». Напри-
мер, преимущественно сырьевой характер промышленности Ка-
захстана объясняется не через алгоритмы, заданные всеобщей
ориентацией советской экономики на экстенсивные способы раз-
вития, а «целенаправленно осуществлявшейся колониальной по-
литикой метрополии».
К настоящему времени в Казахстане в области построения
новых идеологических мифов сложилась двойственная ситуация.
С одной стороны, основные «достижения» уже получили молча-
ливое одобрение некоторых высших руководителей страны, «ка-
нонизированы» официозной наукой РК. В то же время общест-
венное сознание оказалось маловосприимчивым к подобного рода
новациям. Наибольшее отторжение «переписывания» истории
демонстрируют представители европейского населения республи-
ки. Да и сами творцы «новой идеологии» порой допускают «ля-
пы», способные вызвать не только недоумение, но и ассоциации,
связанные со временем идеологического догматизма. Теперь ме-
сто «трех источников и трех составных частей марксизма» заняли
«три ветви или части единого тюркского эпоса — это как бы три
кольца становления тюркской духовности в Казахстане, оставив-
ших след в культурно-исторических архетипах современных
тюркских народов, в том числе и казахского. Тюркизм-огузизм
как единое вероучение опирался на мощную генеалогическую
историю, на степную историологию, на родословные, возродив-
шие племенных вождей в семье потомков Небесного отца. Это
была новая степная идеология, а фактически и новая религия»
1
.
Апелляция к национальным духовным основам на совершен-
но новом этапе развития этноса сама по себе обоснована. Однако,
по нашему мнению, она должна: а) дистанцироваться от безу-
держного мифотворчества; б) опираться на достоверные и научно
доказанные факты; в) строиться на элементах, консолидирующих
1
Назарбаев Н. В потоке истории. С. 276.

33
полиэтническое общество, а не дробить его на «национальные
квартиры» с собственными «национальными историями».
Стоит указать и на такой фактор, как восприятие современной
казахстанской историографии за рубежами республики. Многие
неказахстанские историки с пониманием воспринимают «мифо-
творческий бум» в Казахстане, но, тем не менее, часто можно ус-
лышать тревогу по поводу того, что некогда достойно представ-
ленная в мировом научном пространстве казахстанская историо-
графия утрачивает свой имидж прежде всего потому, что многие
западные и российские специалисты воспринимают обильную
мифотворческую продукцию за трансформацию исторической
науки Казахстана в целом, ее деградацию.
Сейчас уже можно говорить о доминирующих тенденциях в
развитии современной казахстанской историографии. Целесооб-
разно выделить такие историографические доминанты, как этно-
центризм, героизация исторических личностей, мифологизация,
удревнение истории, линейность исторического процесса, лично-
стный подход, государственное вмешательство в развитие исто-
рической науки и др., которые в разной степени проявляются в
процессе становления национальной истории. Тем не менее в ка-
захстанской историографии появились тенденции к переоценке
отдельных исторических проблем, к расширению процесса исто-
рического познания, к определению основных направлений науч-
ных 
исследований, 
к 
оформлению 
концептуально-
методологического аппарата и к привлечению новых архивных
материалов.

34
34

жүктеу/скачать 1,02 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: