Бешмбет  Майлин  мен  Еабит  М усiрепов  драмаларындагы  Жузтайлак,  Карабай,  Кодар  сиякты

Вестник КазНПУ им.Абая,  серия «Филологические науки», №  2  (52),  2015 г.
дуниетанымын  дамытуга  жетелейд!.  Драматургия  -   эдебиеттщ   ежелден  щалыптасщан  саласы.  Ол  -  
адамзаттыц дуниеш  тану барысында eз тэж!рибесш сeзбен  сомдаган тур!,  картинасы.
Драматургиялыщ  шыгармаларды  ощыту  арщылы  ощушылардыц  дуниетанымын  эстетикалыщ 
тургыдан дамытуды жолга щою -  басты  м!ндет.  Каз!рг! уащыттагы  ощушылар уш!н эдебиет -  мектепте 
ощылатын  м!ндетт!  пэн  болгандыщтан,  eмiр  талабы,  кундел!кт!  норма  сиящты  щалыптасып  кетп. 
Дуниетанымныц  сез!мд!к,  образдыщ  тур!  мен  оныц  беретш  керемет  нэтижес!  -   ecrn  келе  жатщан 
ощушы  ушш  eмiрдi  сез!нуд!ц,  танудыц  кушт!  эсер!  жэне  тэс!л!.  Драмалыщ  шыгарманы  ощи,  оныц 
мазмунын  щабылдай  отырып,  ощушы  шыгармада  бейнеленген  сан  турл!  образды  -   бейнеш  -   eз 
бойынан тауып  алгандай  болады.  Бул  -   эдебиеттщ   кушт!  м ум кш ш ш п.  Э дебиет  пен  eнердiц  адамды 
тэрбиелеудег!  жэне  щалыптастырудагы  куш!  туралы  айтщанда,  соларда  бейнеленген,  сомдалган 
тулгалардыц,  образдардыц  eмiр  тэж!рибес!  ощушыныц  ой-санасында щорытылып,  одан  турл!  сез!мд!к 
эсерлерге  бeлеп,  соцы  -   ощушыныц  белг!л!  б!р  eмiр  принциптер!н  устануга  уйретуге  багытталатын 
барысы улкен орында турады.
Драмалыщ  шыгармаларда  бер!лген  кей!пкерлерд!ц  eмiрлiк  тэж1рибелер!  ощушыныц  eзiнiц  eмiр 
тэж!рибес!не  айналып,  жаца  щундылыщтар,  жаца  сез!мдер,  жаца  щарым-щатынастар  жуйес!н  щурайды. 
Драмалыщ  шыгармалардыц  ерекшелш  сонда,  ощушы  онымен  танысу  арщылы  тек  щана  б ел гш   б!р 
сез!мдерд!  танып,  соларды  игер!п щоймайды,  сонымен  щатар,  Абай айтып кеткен  «толыщ адам» болып 
щалыптасуында,  адамгерш ш к  жэне  эстетикалыщ  кeзщарастары  щалыптасуында  мацызды  щызмет 
атщарады.
Ощушыныц  сулулыщты  тус!не  бш у  щаб!лет!н!ц  болуы,  б!р  жагынан,  ощушыныц  жалпы  дамуыныц 
критерий!  болып  келед!,  ал  екшш!  жагынан,  ощушыныц  бойында  бар  эдебиет  пен  e ^ p r e   деген 
щабшетшщ,  шыгармашылыщ  щасиет!н!ц  бурш!к  атуына,  дамуына  нег!з  болады.  Мектепте  орта  буын 
сыныптар  мен  жогары  сынып  ощушыларыныц  кун  санап  eсiп,  толыгып,  дамып  жататын  даму 
урд!с!нде  эстетикалыщ  ащпараттыц  мол  жэне  мазмунды  да  бай  берш уш де  эдебиет  пэн!н!ц  мэш  зор. 
Драмалыщ  шыгарманы  эстетикалыщ  туынды  рет!нде  интуитивт!  турде  сез!ну!  мен  оныц  мазмунын, 
мэнш  тусш удщ   б!ртшдеп  eнер  мен  eмiрдегi  сулулыщты  танып,  багалап,  жасап,  дамытуга  щарай 
ойысып  eсуi  керек.  Бул  процесс  табиги  турде,  б!рщалыпты  eткенi  дурыс.  Егер  драмалыщ  шыгарманы 
мектепте  ощыту  процес!  ощушыныц  ш ю   дуниес!нен  сулулыщты  сезш у  щасиетш  оята  алмаса, 
мугал!мн!ц  ец беп   де  зая  кеткен!,  ощушыныц  даму  барысында  кедергшердщ  бойлап  eсуiне  н еп з 
болады.
Ощушылар  драмалыщ  шыгармада суреттелген  мазмунды  ощып-тануы  барысында адамгерш!л!к  пен 
меш р!мдш кт!  уагыздап  отырган  шыгарма  кешпкерлершщ  иг!  щасиеттерш  бойларына  с!ц!ред!. 
Мысалы, 
«Эпке»  драмасындагы  журегш щ   жылуы  отбасынан  артылып, 
!н!-с!цл!с!н!ц  дос- 
жарандарына,  кeршi-щолацFа  жет!п  жатщан  Камажай  бейнес!  ул п   боларлыщ  тулга  [4].  Драмалыщ 
шыгармаларды  ощытуда  драманыц  осындай  щырларын  жан-жащты  тус!нд!ру  арщылы  ощушылардыц 
эстетикалыщ  дамуын  толыщщанды  жэне  жеделдетуге  экелет!н  эдютермен  ощыту  керек.  Сонда  гана 
драмалыщ  шыгарманыц  мазмуны  арщылы  бершетш  эстетикалыщ  танымныц  интуитивт!  сез!лу!  мен 
ту сш л у!  уащыт  eте  келе  саналы  турдеп  игерет!н  рухани  щазынага  айналады.  Мундай  жагдайда 
ощушыныц эстетикалыщ дамуыныц eсу динамикасы табиги жэне узд!кс!з журуге  бет алады.
Драмалыщ шыгармадагы  кешпкерлерд!  тани отырып,  ощушыныц мей!р!мд!л!к пен щайырымдылыщ, 
адамгерш!л!к  пен  адалдыщ,  суш спенш ш к пен  сулулыщ туралы  б!л!мдер!,  тусш ктер!  толыгады,  eседi. 
Дегенмен  де,  драмалыщ  шыгарманы  ощыту  арщылы  тек  адамгерш ш к  щасиеттер  туралы  б ш м ш  
толыщтырып  щою  гана  мащсат  емес,  ощыту  нэтижес!нде  ощушыныц  eзiнiц  адамгерш!л!к  щасиеттерд! 
eмiрде  щолдану дагдылары бойына щалыптасуы,  соны  кeрсете  алуы  мащсат ет!лед!.
А дам герш ш к  пен  эстетикалыщ  сулулыщ  туралы  б ш м   мен  дагды  адам  баласы  уш ш   ажырамас 
б!рл!ктег!  ерекшел!ктер.  Ал  б ш м   беруд!  !зг!ленд!ру  тургысынан  щарайтын  болсащ,  онда  сулулыщтыц 
адамгерш!л!к  сипаты  мен тэрбиелш  мэн!  зор,  ал  адамгерш ш к дегеш м!здщ   eзi  -   жан  сулулыгына щол 
жетк!зу  емес  пе?  Адамныц  ш ю   жан-дуниес!ндег!  осы  б!рл!к  эдебиет  пэн!  мугал!м!  уш!н  кeзiнiц  агы 
мен  щарасындай  эрдайым  щатар  щаралуга  ти!ст!  мэселелер  болып  саналады.  Эдебиеттанушы  галым 
С.Мащпырулы:  «Э дебиет  -   эсемдш ,  сулулыщ  элем!.  Ол  б!зд!  Ару  Ж!бек  пен  балгын  Баянныц 
н э зш т т н е   суйс!нд!р!п,  щайран щамар мен тэл!мд! Тогжанныц ащылы  мен ажарына табындырып, тацгы 
шыщтай  мeлдiр  сез!мдер!  мен  жан  сулулыгына  тэнт!  етед!,  осынысымен  б!зд!ц  эдем!л!к,  сулулыщ 
туралы талгамымызды  щалыптастыруга ыщпалын тиг!зед!»,- деп  erep  туындысыныц мацызын жогары 
-------------------------------------------------------------------------   182-------------------------------------------------------------------------

Абай атындагы Цаз¥ПУ-дыцХабаршысы,  «Филология гылымдары» сериясы, №  2  (52),  2015 ж.
багалайды  [5].  Бул эдебиет пэн! мугал!мдершщ ез сабактарында тэрбиелш-тагылымдык, эстетикалык, 
танымдык тэрбие беру багытын устануыныц кажетпгш байкатады.
Каз!рп  кезде  Казакстан  Республикасындагы  б ш м   берудщ  жаца  арналарын  жасау,  окытуды 
жацарту  багыттарын  накты  аныктау  м!ндет  кун  тэрпбше  ен п зш п   отырганы  белгш .  Б!рак  оку 
урдюшдеп !згш ктш к, эстетика, жан сулулыгы мэселес ешуакытта да назардан тыс калдырылмайды.
1. Античная драма.  -  Москва, Художественная литература.  1-70.  540 с.
2. Алишер Навои.  Фархад и Ширин.  Перевод с узбекского Л.Пеньковского.  -Ташкент,  1985,  стр.  184-185.
3.  Мухамеджанов
  К  
Тацдамалы  шыгармалар.  3  томдыц.  Пьесалар,  сахна  сазы,  кинофильмдер.  -Атамура, 
1998.  -  411  6.
4.  Габдуллин Н, Мацпыров С.,  Курманбаева Г.  Цазац эдебиетг 8-сын.  арн.  оцулыц.  - Алматы:  2002.-206 6.
5. Мацпырулы С. Адамтану внерг.  - Алматы:  «Арыс».  2009.  -17 6.
Резюме
Р.Б. Бораш. Формирование эстетического идеала посредством преподавания
художественной литературы
Казахская литература -  незаменимое средство для образования и воспитания.  Литература казахского  народа 
обладает большим потенциалом: учит видеть и ценить все прекрасное в мире.  Нравственно-этические ценности 
являются  важнейшей  составляющей  культуры,  вне  которой  невозможно  развитие  современного  общества. 
Предмету  литература  присуща  ведущая  роль  в  гуманизации  образования.  Поэтому  задачи,  стоящие  перед 
современной образовании, становятся приоритетными.  Отсюда ее главное направление, действенная функция и 
конечная  цель:  силами  искусства  слова  в  живой  взаимосвязи  всех  средств  воспитания  растить  настоящего 
Человека.  В  художественных  произведениях  поднимаются  вопросы  этики,  эстетики,  но  самое  главное  -  
проблема  души  и  духа  отдельного  человека  и  целого  народа.  В  статье  повествуется  о  роли  драматических 
произведений в воспитании учащихся.
Ключевые слова:  эстетический идеал, гуманизм, анализ драматических произведений.
Summary
Р.Б. Бораш. Formation of the aesthetic ideal through teaching the fiction
Kazakh  literature  -   an  indispensable  tool  for  education  and  training.  Literature  of  the  Kazakh  people  has  great 
potential:  teaches us to  see and appreciate all that is beautiful in the world.  Moral and ethical values are an essential part 
of culture,  which is indispensable for the  development of modern society.  Subject literature  inherent leading role in the 
humanization  of  education.  Therefore,  the  challenges  facing  modern  education  become  a  priority.  Hence  its  main 
direction,  efficient function and ultimate goal: by the word art in a living relationship of all means of education to  raise 
a real person.  In works  of art raises  questions  of ethics,  aesthetics,  but most importantly  -  the problem of the  soul  and 
spirit  of the  individual  and  the  whole  nation.  The  article  tells  about  the  role  of dramatic  works  in  the  education  of 
students.
Key words:  aesthetic ideal of humanism, the analysis of dramatic works.
УДК 301(575.2)
СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФ ИКАЦИЯ К Ы РГЫ ЗС КО ГО   ТРАДИЦИОННОГО ОБЩ ЕСТВА
Г.Т. Ботоканова -  кандидат философских наук,  доцент,
А.М.  Ш ейш енбаева- преподаватель,  Кыргызский национальный аграрный университет,
Кыргызская Республика
Аннотация. 
Авторы 
данной 
статьи 
рассматривают 
социальную 
стратификацию 
кыргызского 
традиционного  общества.  Отмечают,  что  на  характер  социальной стратификации влиял кочевой образ жизни и 
присущая  номадической  цивилизации  общинная  психология,  коллективизм,  родовая  собственность  на  землю. 
Авторы  приходят  к  выводу,  что  социальная  дифференциация  кыргызского  традиционного  общества  имела 
сложную  структуру  и  представляла  собой  открытый  тип  социальной  стратификации.  Несмотря  на 
традиционализм,  общество  было  динамичным,  индивиды  могли  перемещаться  в  социальном  пространстве, 
меняя свое социальное положение и статус.
Ключевые  слова:  социальная  стратификация,  социальная  дифференциация,  социальное  расслоение, 
социальная группа, социальный статус, манап, бий, бай,  баатыр, букара, кедей, кул.
183

Вестник КазНПУ им.Абая,  серия «Филологические науки», №  2  (52),  2015 г.
Центральная  Азия  переживает  сложные  процессы  социокультурной  трансформации  и  поиска 
своей  национально-культурной  и  этнической  идентичности.  В  этих  условиях  актуализируется 
необходимость  изучения,  сохранения,  возрождения  и  развития  самобытности  народов.  Весь 
предшествующий  исторический  опыт  стран  Центральной  А зии  свидетельствует,  что  в  периоды 
неопределенности,  социальных потрясений  и трансформации мудрость  и опыт,  заключающиеся  в  его 
традиционной  культуре  и  знаниях,  были  стержневым  основанием  для  выживания,  самосохранения, 
самовосстановления  и  основой  для  выработки  перспектив  и  ориентиров  своего  будущ его  развития. 
Мы обращаемся к прошлому,  стремясь отыскать корни настоящего.
Целью данной  статьи является  попытка представить  все  многообразие  социальной  стратификации 
кыргызского традиционного  общества.
Кыргызское  традиционное  общество,  основанное  на  патриархальных,  родоплеменных  традициях 
было  ориентировано  в  первую  очередь  на сохранение  сложившегося  общественного  уклада  и  образа 
жизни,  господствовавшего  в  течение  многих  столетий,  пронизанное  идеологией  единства  рода  и 
родовой  солидарности.  В  течение  многих  столетий,  вплоть  до  конца  XIX  в.  жизнь  кыргызов  не 
подвергалась  качественным изменениям.  Консерватизм  в  образе жизни,  стиле  мышления,  сохранение 
социальных  стереотипов  во  взаимоотношениях  меж ду  людьми  были  доминантами  в  кыргызском 
социуме.  Традиционные  формы  хозяйствования  кыргызов  -   скотоводство,  охота,  промыслы, 
земледелие  -   вобрали  в  себя  многовековые  навыки,  а  их  неизменность  накладывала  отпечаток 
консерватизма  на  быт,  образ  жизни,  который  почти  не  менялся  на  протяжении  веков.  Вместе  с  тем, 
постоянные  передвижения,  динамичный  образ  жизни  были  формой  существования  кочевника. 
Общественное 
устройство 
традиционного 
кыргызского 
общества 
до 
X X  
в. 
отличалось 
родоплеменной  организацией,  детерминированными  социально-экономическими,  политическими 
факторами  и  кочевым  образом  жизни.  В  основе  бытия  общества  лежал  принцип  кровнородственных 
отношений,  в  общественном  сознании  в  целом  доминировала  общинная  психология.  Человек 
чувствовал  себя  намного  увереннее,  пребывая  в  родственной  общине,  так  как  он  был  защищен 
родственными связями от всяких общественных неурядиц,  проблем.  Человек чувствовал  себя слабым 
без  патриархально-родовых  связей  перед  враждебной  действительностью.  Все  проблемы,  личные  и 
общественные,  решались  через  призму  родственных  связей.  Человек  и  общество  были  неотделимы 
друг от друга.  Эта социальная форма взаимоотношений помогала человеку пребывать в  своеобразной 
гармонии  с  обществом.  Социальные  отношения  были  направлены  на  воспроизводство  устоявшихся 
ценностей,  традиционные  нормы  и  образцы,  аккумулирующие  опыт  предыдущих  поколений,  были 
одним из главных факторов устойчивого развития традиционного общества.
Социальная  дифференциация  кыргызского  традиционного  общества,  несмотря  на  родовую 
солидарность,  коллективизм  состояла  из  двух  больших  групп:  высшей  -   феодально-родовая  знать  -  
«ак  сёёк»
  («белая  кость»)  баи  и  манапы,  которая  являлась  экономически  и  политически 
господствующей  группой;  и  низшей  -  
букара
  (простонародье)  - 
«кара  таман»
  («чернь»)  -  
составлявшей  основную  массу  кыргызского  населения  (феодально-зависимая  масса  кочевников  и 
земледельцев). 
Б. 
Солтоноев, 
рассматривая 
социальную 
дифференциацию 
кыргызского 
традиционного  общества,  выделяет  представителей  следую щ их  социальных  групп: 
хан,  бай,  манап, 
бий,  баатыр,  букара,  кедей,  кул.
  Каждая  группа была  внутренне  дифференцирована.  Как  отмечает  Б. 
Солтоноев,  понятие 
«хан
»  связано  с  образованием  ханства,  но  у  кыргызов  не  было  хана  в  полном 
смысле  этого  слова,  то  есть  абсолютного  правителя,  так  как  кыргызский  «хан»  находился  в 
зависимости  от  более  сильного  правителя  (например  от  кокандского  хана)  [7,  291].  Высшей 
феодально-родовой  знатью  была  социальная  группа 
«манап».
  По  мнению  В.В.  Радлова,  манапы  у 
киргизов  появились  в  XVIII  в.  -   «имя  Манап  носил  один  из  биев  племени  сарыбагыш;  он  сделался 
главой  своего  племени,  и  потому  все  бии  после  его  смерти  назывались  манапами»  [2,  240].  В.В. 
Бартольд  приводит  слова  А.Н.  Вышнегорского,  изучавшего  кыргызов  во  второй  половине  XIX  в.: 
«манапы  -   это  лучшие  люди,  происходящие  от  целого  ряда  биев,  ни  один  из  них  не  вышел  из 
потомков Чингиз-хана.  Манапами становились  люди,  выделявшиеся  «храбростью  и мудростью»;  они 
были  предводителями  во  время  смут.  Во  время  внешних  нашествий  во  главе  народа  становились  те 
из  них,  кто  выделялся  среди  прочих  манапов:  «их  не  выбирали,  но  если  бы  стали  выбирать,  то 
выбрали  бы  их»  [2.c.241.].  По  социальной  значимости  манапы  имели  следую щ ую  дифференциацию: 
«чон манап» или  «ага манап»
  (крупный манап),  которому подчинялись  более  мелкие  манапы его рода 
-------------------------------------------------------------------------   184-------------------------------------------------------------------------

Абай атындагы Цаз¥ПУ-дыцХабаршысы,  «Филология гылымдары» сериясы, №  2  (52),  2015 ж.
и  племени,  «чынжырлуу  манап»  (наследственный  манап),  «чала  манап»  (второстепенный  манап), 
находился  в  зависимости  от  более  крупного  манапа,  «чолок манап»  (мелкий  манап)  -   самый  мелкий 
манап,  «букара  манап»  -   родственник  манапа,  который  все  же  стоял  выше  других  людей  [6,  515]. 
Критерием  социальной  значимости  данной  группы  было  количество  зависимого  населения  (родов  и 
племен) и владение пастбищами, количество скота:  лошадей, овец, коров, верблюдов и яков.
Социальная  группа  «бай»  (богач)  имела  в  своем  владении  по  нескольку  сот  или  тысяч  голов 
крупного  и мелкого  скота.  Это  были крупные  скотовладельцы.  Манапы,  в  отличие  от баев,  имели  не 
только  имущественное  положение,  но  и  определенный  объем  власти,  престиж  в  обществе.  Манапы 
могли  жить  за  счет  управляемого  ими  населения,  одни  управляли  несколькими  родами,  племенами, 
другие  -   часть  волости  [6,  515].  В  социальной  лестнице  традиционного  общества  «баи»  занимали 
место  после  манапов.  Как  отмечают  исследователи  термин  «бай»  к  началу  XX  века  приобретает 
несколько  иное  значение:  «Баи  рассматриваются  в  этот  период  уже  не  только  как  крупные 
скотовладельцы,  но  и  как  торговцы,  предприниматели  и  ростовщики.  Хозяйство  баев  в  этот  период 
начало  включаться  в  орбиту  товарно-денежных,  буржуазных  отношений.  Баи  стали  осуществлять 
присвоение  прибавочного  продукта  от  непосредственных  производителей,  используя  не  только 
феодальные  формы  эксплуатации,  но  и  с  помощью  кабальных  займов  и  путем  найма  рабочей  силы 
среди  букары»  [3,  61].  Баи  как  представители  высшего  класса  наряду  с  манапами,  также  имели 
внутреннюю  дифференциацию,  зависящую  от  знатности  происхождения  -   родовитости  и  степени 
богатства  -   количества  скота.  Б.  Солтоноев  выделяет  4  вида  баев:  1.  «Чон  бай»  или  «март  бай» 
(большой бай, щедрый бай) -  крупный владелец имущества,  имел тесную связь  с власть имущими;  2. 
«Саран  бай»  или  «колтукчу бай»  (скупой бай);  3.  «Сасык  бай»  или  «кокуй  бай»  (бай-скряга,  вонючий 
бай);  4.  «Жеке  мерез  бай»  (бай  одиночка,  нелюдимый  бай),  жил  обособленно,  кочевал  только  своей 
семьей.  [7,  298-299].  Также  выделяли  «уюткулуу  бай  или  кордолуу  бай»  -   наследственный, 
потомственный бай, «ордолуу бай» -  бай близкий к ставке правителя  [6,  94].
Значимой  социальной  группой  традиционного  кыргызского  общества  были  «бии»  (судьи).  Бий, 
опираясь  на обычное  право,  решал  уголовные  и  гражданские  дела  кыргызов.  Однако,  как  отмечают 
исследователи,  в  XVII  и  до  начала  XIX  вв.  родоплеменные  старейшины  -   бии  выполняли 
одновременно  как  административные,  так  и  судебные  функции.  М.Т.  Айтбаев  пишет,  что  «бий, 
облеченный  доверием,  стоял  во  главе  рода,  племени,  исполнял  административную,  политическую, 
хозяйственную  и,  наконец,  судейскую  фукцию»  [1,  141].  К  середине  XIX  в.  формируется  новое 
привилегированное  сословие  -   манапство,  кыргызский  истеблишмент.  «Манапы  являлись  как  бы 
властителем  своего  рода и  племени,  а  судейские  функции  бия  к  этому  времени  стали  принадлежать 
средним и мелким манапам»  [5,  14].  Как отмечает Б.  Джамгерчинов,  если вплоть до  первой четверти 
XIX  в.  бий  мог  осуществлять  всестороннюю  власть  над  своими  племенами,  являясь  главою  и 
правителем  племени,  то  к  середине  этого  века  значение  бия  ограничивается  уже  исключительными 
судебными функциями  [4,  98].  Суд биев защищал больше  интересы кыргызской феодальной знати  [7, 
296;  5,  191],  выражая  правовые  и  политические  интересы  правящего  класса.  Таким  образом,  слово 
«бий» только к середине XIX в.  стал означать  судью.  О том, что  бий должен был быть справедливым 
и беспристрастным  свидетельствует пословица:  «Тура бийде  туган жок,  тууганду  бийде  ыйман жок» 
(У правильного бия не должно быть родственников, а бия с родственниками нет совести).
Особое  положение  в  социальной  стратификации  традиционного  кыргызского  общества  занимали 
«баатыры»  (герой-богатырь,  предводитель),  прославившийся храбростью и военным искусством.  По 
социальному  происхождению  баатыры  могли  быть  выходцами  из  манапов  и из  простых людей.  В  то 
же  время  баатыры,  имеющие  более  низкое  социальное  происхождение,  «со  временем  обычно  легко 
вливались  в  ряды  феодально-родовой  знати»  [3,  59].  Как  отмечает  Б.  Солтоноев,  баатыры  в 
социальной  стратификации  традиционного  общества  имели  внутреннюю  дифференциацию  и 
делились на 6 категорий:  1.  «Адам шери» -  баатыр не боящийся пули,  не считающийся с опасностью;
2.  «Кара  квк»  или  «квк  жал»  баатыр  -  самый  терпеливый  баатыр,  даже  при  тяжелом  ранении  не 
оставляющий  поле  боя;  3.  «Илекор  баатыр»  -   ловкий  баатыр,  искусно  владеющий  военным 
искусством;  4.  «Жеке  баатыр»  -  баатыр-одиночка,  отправляющийся  на  угон  скота  один  (баатыры 
обычно  свою  деятельность  начинали  с  угона  чужого  скота);  5.  «Ээрчиме  баатыр»  -  
сопровождающий,  ведомый  баатыр,  идущий  в  бой  глядя  на других;  6.  «Айласыз  баатыр»  -   мнимые 
батыры:  «Айласыз баатыр чочкого чабат» (горе богатырь на свинью нападает)  [7, 297-298]. 

жүктеу/скачать 6,55 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: