6
Перед началом исследования была проведена контрольная работа для первичной оценки знаний
учащихся:
1.
К: «5» - 12,50%, «4» - 29,16%, «3» - 37,50%, «2» - 20,83%;
2.
Э1: «5» - 14,28%, «4» - 38,09%, «3» - 28,57%, «2» - 19,04%;
3.
Э2: «5» - 10,00%, «4» - 25,00%, «3» - 25,00%, «2» - 40,00%.
Результаты контрольной работы, проведенной после двухнедельного применения
инновационных методов обучения биологии:
1.
К: «5» - 10,83%, «4» - 25,00%, «3» - 16,66%, «2» - 47,50%;
2.
Э1: «5» - 23,81%, «4» - 38,09%, «3» - 19,04%, «2» - 19,04%;
3.
Э2: «5» - 35,00%, «4» - 45,00%, «3» - 10,00%, «2» - 10,00%.
Сравнение СОУ (степень овладения знаниями учащимися):
1.
К: До – 56,42%, После – 62,52%;
2.
Э1: До – 60,47%, После – 74,35%;
3.
Э2: До – 58,33%, После – 74,8%;
Сравнительный анализ результатов СОУ первичных и итоговых оценок знаний учащихся
показывает, что в контрольной группе результат улучшился на 6,1%; в экспериментальной группе №1
результат улучшился на 13,88%; в экспериментальной группе №2 результат улучшился на 16,47%.
Данные результаты показывают, что применение первой группы инновационных методов
демонстрирует возрастание СОУ на 7,78%, а применение второй группы инновационных методов
демонстрирует возрастание СОУ на 10,37% относительно традиционных МПБ. Это позволяет нам
утверждать о высокой практической эффективность применения обоих групп инновационных
методик преподавания биологии по сравнению с традиционными.
Достарыңызбен бөлісу: