Федоров Б. И. Вопрос как средство научного поиска и научного познания 1
жүктеу/скачать 237,6 Kb. Pdf көрінісі
|
-описательные вопросы;
-объяснительные вопросы; -прогностические вопросы. Наличие у научного вопроса в качестве ответа одного из типов научного знания: или описания или объяснения или прогноза является его объективным гносеологическим отличительным признаком. Но использование только гносеологического отличительного признака, как и использование лишь логического отличительного признака научного вопроса для построения полной классификации научных вопросов с целью выяснения их роли в качестве средства научного познания и поиска истины оказывается пока еще недостаточным для полноты самой классификации. Рассмотрим структуры описания, объяснения и прогноза с целью выявления в них основных элементов научного вопроса – темы и ремы. 13
Ремой описательного научного вопроса в структуре описательной информации могут выступать отдельные термины: a 1 ,...,a
m и b
1 ,...,b
n , а также их совокупности или отношение R.
рассматриваемые в данный момент в качестве ремы вопроса члены описательной структуры.
научного вопроса в структуре объяснительной информации могут выступать либо члены группы A 1 ... A
I , трактуемые как причины, допущения, предпосылки, гипотезы и т.п., либо отношение обусловливания → . В последнем случае вопрос будет звучать как вопрос о правильности или истинности причинной зависимости В от A 1 ... A
I .
рассматриваемые в качестве ремы вопроса члена объяснительной структуры.
информации будут выступать либо член этой структуры – В, трактуемый как заключение, следствие, вывод, прогноз и т.п., либо отношение → , трактуемое как отношение релевантного логического следования. В последнем случае вопрос будет звучать как вопрос об истинности релевантного следования В из A 1 ... A
I .
рассматриваемые в качестве ремы вопроса члена объяснительно-прогностической структуры. Каждый научный вопрос нацелен, в первую очередь, на поиск правильного ответа, но сам поиск его может протекать как при условии некоторых информационных ограничений, так и без них. Эти ограничения определяются всякий раз самой
представления его конкретного содержания, выраженного в теме и реме вопроса. По лингвистической форме выражения своего содержания все научные вопросы могут быть дихотомически разделены на не содержащие формальных ограничений, накладываемых на поиск правильного ответа, и на содержащие подобные ограничения. Назовем, согласно существующей в эротетической логике традиции, вопросы первого типа открытыми, а второго ограниченными. В свою очередь ограниченные научные вопросы могут быть дихотомически разделены на выборочно-альтернативные и строго альтернативные. Способ выборочно-альтернативного выражения содержания вопроса ограничивает поиск правильного ответа формулировкой возможных вариантов (как правильных, так и неправильных) ответов и предложением сделать самостоятельный выбор его из
14
предлагаемых альтернатив. Собственно альтернативный способ выражения содержания вопроса ограничивает поиск правильного ответа формулировкой лишь одного варианта (правильного или неправильного) ответа и предложением согласиться или не согласиться с ним в форме «однозначного ответа» типа «Да» или «Нет». Вопросы подобного рода в эротетической логике традиционно называют «ли-вопросами». Лингвистическая форма или способ представления конкретного содержания любого научного вопроса является его объективным лингвистическим отличительным признаком. Научные вопросы, разделенные по гносеологическому признаку на описательные, объяснительные и прогностические, могут быть теперь эффективно сформулированы тремя способами: открытым, выборочно-альтернативным и альтернативным. В результате получаем девять возможных типов научных вопросов: описательные открытые; описательные выборочно-альтернативные; описательные альтернативные; объяснительные открытые; объяснительные выборочно-альтернативные; объяснительные альтернативные; прогностические открытые; прогностические выборочно-альтернативные; прогностические альтернативные. Определим главные отличительные признаки научных вопросов, которые позволяют выделить их в особую категорию вопросов и обусловливают их использование в качестве одного из важнейших средств научного познания и поиска истины. Отсутствие у некоторого вопроса хотя бы одного из перечисленных ниже признаков не позволяет считать его научным вопросом. 1.Научный вопрос включает в состав своей ремы хотя бы один научный термин, который в фиксированной системе координат (в определенном контексте) обозначает отдельный эмпирический или абстрактный объект. 2. Научный вопрос удовлетворяет требованию продуктивности, т.е. его рема, а также тема выражены явным образом, ясно и определенно. 3. Научный вопрос не существует без взаимной родовидовой зависимости между родом ремы вопроса и позитивным или негативным её видом в правильном или неправильном ответе. 4. Научный вопрос имеет в качестве ответа один из типов научного знания: или описание или объяснение или прогноз. 15
5. Научный вопрос всегда имеет вполне определенную лингвистическую форму представления своего содержания: или открытую или выборочно-альтернативную или альтернативную. 6. Научный вопрос всегда имеет рему вполне определенного типа: или ОО или ОМ или МО или ММ. Само по себе выделение из абстрактного вопроса в отдельности чисто логической, чисто лингвистической и чисто гносеологической его характеристик не дает достаточных оснований для построения полной научно значимой классификации самих научных вопросов. Все эти характеристики присутствуют одновременно в каждом конкретном научном вопросе и неразрывно связаны между собой. В то же время, взятые вместе, они оказываются вполне достаточными для построения общей объективно научной и полной относительно указанных оснований классификации самих научных вопросов. Объективные гносеологические, лингвистические и логические отличительные признаки научного вопроса, отмеченные в пунктах 1-3, могут быть положены в основания деления самих научных вопросов по соответствующим типовым группам, объединив которые (последовательно «вложив» друг в друга), мы получаем первую в истории эротетической логики их полную классификацию. Эта классификация включает в себя 36 типов форм научных вопросов: -описательный открытый научный вопрос с ОО ремой;
творческое объединение русских композиторов «Могучая кучка». - описательный открытый научный вопрос с ОМ ремой;
творческого объединения «Могучая кучка». - описательный открытый научный вопрос с МО ремой;
состав творческого объединения «Могучая кучка». - описательный открытый научный вопрос с ММ ремой;
творческого объединения «Могучая кучка». - описательный выборочно-альтернативный научный вопрос с ОО ремой;
возглавлявшего состав творческого объединения «Могучая кучка»!». Чайковский, Мусоргский, Балакирев, Глинка, Даргомыжский. - описательный выборочно-альтернативный научный вопрос с ОМ ремой; 16
Пример 6. «В предлагаемом списке фамилий, найдите фамилии всех композитора, входивших в состав творческого объединения «Могучая кучка»!». Чайковский, Мусоргский, Балакирев, Шостакович, Бородин. Направник, Кюи, Танеев, Соловъев-Седой, Даргомыжский, Глинка, Римский-Корсаков. - описательный выборочно-альтернативный научный вопрос с МО ремой;
композитора, возглавлявшего состав творческого объединения «Могучая кучка»!». Мусоргский, Балакирев, Глинка, Даргомыжский. Петр, Александр, Милий, Модест. - описательный выборочно-альтернативный научный вопрос с ММ ремой; Пример 8. «В предлагаемом списке фамилий и имен, укажите фамилии и имена всех композиторов, входивших в состав творческого объединения «Могучая кучка»!». Чайковский, Мусоргский, Балакирев, Шостакович, Бородин, Направник, Кюи, Танеев, Соловъев-Седой, Даргомыжский, Глинка, Римский-Корсаков. Александр, Милий, Петр, Цезарь, Михаил, Модест, Сергей, Николай. - описательный альтернативный научный вопрос с ОО ремой; Пример 9. «Верно ли, что фамилия композитора, возглавлявшего состав творческого объединения «Могучая кучка» была Балакирев?». Дайте однозначный ответ: «Да» или «Нет». - описательный альтернативный научный вопрос с ОМ ремой; Пример 10. «Верно ли, что фамилии всех композиторов, входивших в состав творческого объединения «Могучая кучка» были: Балакирев, Бородин, Кюи, Мусоргский и Римский-Корсаков?». Дайте однозначный ответ: «Да» или «Нет». - описательный альтернативный научный вопрос с МО ремой;
творческого объединения «Могучая кучка» были Милий Балакирев?». Дайте однозначный ответ: «Да» или «Нет». - описательный альтернативный научный вопрос с ММ ремой; Пример 12. «Верно ли, что композиторы, входившие в состав творческого объединения «Могучая кучка», имели следующие имена и фамилии: Милий Балакирев, Александр Бородин, Цезарь Кюи, Модест Мусоргский и Николай Римский-Корсаков?». Дайте однозначный ответ: «Да» или «Нет». Следующие примеры к объяснительным и прогностическим вопросам рассмотрим в общей лингвистической форме представления их содержания. - объяснительный открытый научный вопрос с ОО ремой;
17
Пример 13. «Назовите главное или одно из условий (причин, гипотез и т.п.), при выполнении (реализации) которого наступает отдельное событие или явление типа В». - объяснительный открытый научный вопрос с ОМ ремой;
выполнении (реализации) которого наступают несколько или все события или явления типа В». - объяснительный открытый научный вопрос с МО ремой; Пример 15. «Перечислите два, три и т.д. условия (причины, гипотезы и т.п.), при выполнении (реализации) которых наступает отдельное событие или явление типа В» - объяснительный открытый научный вопрос с ММ ремой;
выполнении (реализации) которых наступают несколько или все события или явления типа В» - объяснительный выборочно-альтернативный научный вопрос с ОО ремой; Пример 17. «В предлагаемом списке условий (причин, гипотез и т.п.) найдите то, при выполнении (реализации) которого наступает отдельное событие или явление типа В» - объяснительный выборочно-альтернативный научный вопрос с ОМ ремой;
при выполнении (реализации) которого наступают несколько или все события или явления типа В» - объяснительный выборочно-альтернативный научный вопрос с МО ремой; Пример 19. «В предлагаемом списке условий (причин, гипотез и т.п.) найдите два, три и т.д. условия (причины, гипотезы и т.п.), при выполнении (реализации) которых наступает отдельное событие или явление типа В» - объяснительный выборочно-альтернативный научный вопрос с ММ ремой; Пример 20. «В предлагаемом списке условий (причин, гипотез и т.п.) найдите два, три и т.д. условия (причины, гипотезы и т.п.), при выполнении (реализации) которых наступают несколько или все события или явления типа В» - объяснительный альтернативный научный вопрос с ОО ремой; Пример 21. «Верно ли, что при выполнении данного условия наступает событие или явление типа В?». Дайте однозначный ответ: «Да» или «Нет». - объяснительный альтернативный научный вопрос с ОМ ремой; Пример 22. «Верно ли, что при выполнении данного условия наступают несколько или все события или явления типа В?». 18
Дайте однозначный ответ: «Да» или «Нет». - объяснительный альтернативный научный вопрос с МО ремой; Пример 23. «Верно ли, что при выполнении двух, трех и т.д. данных условий наступает событие или явление типа В?». Дайте однозначный ответ: «Да» или «Нет». - объяснительный альтернативный научный вопрос с ММ ремой; Пример 24. «Верно ли, что при выполнении двух, трех и т.д. данных условий наступают несколько или все события или явления типа В?». Дайте однозначный ответ: «Да» или «Нет». - прогностический открытый научный вопрос с ОО ремой; Пример 25. «Получите одно следствие из гипотезы (посылки) А». - прогностический открытый научный вопрос с ОМ ремой; Пример 26. «Получите несколько следствий из гипотезы (посылки) А». - прогностический открытый научный вопрос с МО ремой; Пример 27. «Получите одно следствие из гипотез (посылок) A1 ... AI». - прогностический открытый научный вопрос с ММ ремой; Пример 28. «Получите несколько следствий из гипотез (посылок) A1 ... АI». - прогностический выборочно-альтернативный научный вопрос с ОО ремой; Пример 29. «В предлагаемом списке утверждений найдите то, которое является следствием из гипотезы (посылки) А» - прогностический выборочно-альтернативный научный вопрос с ОМ ремой;
следствиями из гипотезы (посылки) А» - прогностический выборочно-альтернативный научный вопрос с МО ремой;
следствием из гипотез (посылок) A1 ... АI » - прогностический выборочно-альтернативный научный вопрос с ММ ремой;
следствиями из гипотез (посылок) A1 ... АI » - прогностический альтернативный научный вопрос с ОО ремой;
гипотезы (посылки) А?». Дайте однозначный ответ «Да» или «Нет». - прогностический альтернативный научный вопрос с ОМ ремой; 19
Пример 34. «Верно ли, что данные утверждения являются следствиями из гипотезы (посылки) А?». Дайте однозначный ответ «Да» или «Нет». - прогностический альтернативный научный вопрос с МО ремой; Пример 35. «Верно ли, что данное утверждение является следствием из гипотез (посылок) A1 ... АI?». Дайте однозначный ответ «Да» или «Нет». - прогностический альтернативный научный вопрос с ММ ремой; Пример 36. «Верно ли, что данные утверждения являются следствиями из гипотез (посылок) A1 ... АI?». Дайте однозначный ответ «Да» или «Нет». С учетом того, что на каждый научный вопрос теоретически возможно получить четыре правильных ответа (см. квалификационную таблицу ответов), то общее число всех правильных ответов будет равно числу из ряда Фибоначчи - 144. Полученная классификация научных вопросов не только исчерпывает все их возможные типы, но и, что весьма важно в контексте трактовки вопроса как средства научного познания и поиска истины, преодолевает многие недостатки всех исторически предшествующих классификаций. Самым важным моментом здесь является то, что данная классификация основывается на объективных, независимых от воли познающего субъекта свойствах такой языковой формы как вопрос (просьба или требование о предоставлении дополнительной информации), которая вместе с уже имеющейся информацией (заранее известной, заранее данной в нем) составляет ответ на заданный вопрос. Этими объективными свойствами выступают отмеченные выше логические, гносеологические и лингвистические особенности указанной языковой формы. Полученная классификация научных вопросов лишний раз доказывает, что подход к решению проблемы классификации вопросов должен быть комплексным, учитывающим как чисто логические, так и гносеологические и лингвистические инвариантные свойства в использовании этой языковой формы в качестве научного познавательного средства на различных уровнях теоретической деятельности и в качестве научного средства поиска истины. жүктеу/скачать 237,6 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|