И. О. Зав кафедрой ревматологии, к м. н. Дильманова Д. С


Оценочный лист выполнения практического навыка



бет88/89
Дата02.09.2022
өлшемі282,62 Kb.
#38366
түріОбразовательная программа
1   ...   81   82   83   84   85   86   87   88   89
Байланысты:
Силлабус ОВБ-1,2 ОМ 4 курс 2021-2022 (копия)

Оценочный лист выполнения практического навыка
«Объективный осмотр нижних конечностей и определение виды чувствительности при сахарном диабете»




Критерии

Оценка в баллах

Выполнил полно

Выполнил неполно,стью

Не выполнил

1

Приветствие и самопрезентация. (приветствие, представил себя и свою должность). Попросил разрешения у пациента для проведения осмотра нижних конечностей;










2

На доступном пациенту языке объяснил цель, значение, необходимость и безопасность данной процедуры










3

Осмотрел ноги пациента, обратил внимание на цвет и целостность кожных покровов, форму стопы, межпальцевые промежутки










4.

Определил пульсацию при помощи указательного и среднего пальца ведущей руки на проекции тыльной поверхности стопы на обеих ногах (a.dorsalis et pedis)










5

Интерпретировал характер пульсации на обеих ногах (удовлетворительная, сниженная или отсутствует)










6

Определил температурную чувствительность на ногах, используя аппарат tipterm. В норме сохранена температурная чувствительность, с распознаванием холодного от теплого.










7

Определил болевую чувствительность с помощью иглы путем легкого покалывания нижних конечностей в различных точках голени и стопы










8

Попросил пациента закрыть глаза, определил тактильную чувствительность на ногах с помощью monofilament. При этом спрашивал у пациента, чувствует ли он прикосновение в исследованных точках.










9

Назвал возможные отклоненения нарушений чувствительности при сахарном диабете

  1. Отсутствие или ослабление пульсации в нижних конечностях

  2. Снижение болевой, тактильной видов чувствительности (гипо, гиперестезия)

  3. Температурная чувствительность при СД нарушается, не различает соприкосновение теплой или прохладной поверхности аппарата tipterm.










10

Называет возможные отдаленные осложнения СД (ангио/полинейропатия)










ИТОГО











Оценочный лист оформления медицинской документации- (АА)







Критерии
(оценивается по бальной системе)

10 баллов

8 баллов

6 баллов

4 балла

2 балла

отлично

выше среднего

приемлемый

требует исправления

неприемлемо

1

Жалобы больного: основные и второстепенные

Полно и систематизировано, с пониманием важных деталей

Точно и полно

Основная информация

Неполно или неточно, упущены некоторые детали

Упускает важное

2

Сбор анамнеза заболевания

3

Анамнез жизни

4

Отражение объективного статуса на момент осмотра

Эффективно, организованно и сосредоточено

Последовательно и правильно

Выявление основых данных

Неполно или не совсем правильно, не внимателен к удобству пациента

Несоответствующие данные

5

Выделение ведущих синдромов и патогномоничных симптомов

Полное понимание ведущего синдрома и его грамотная интерпретация

Есть упущения в интерпретации правильно выделенного ведущего синдрома

Неправильная интерпретация
Нелогичный и непоследовательный план диагностики

Неправильное выделение ведущего синдрома, что влечет остальные ошибки

Придуманные синдромы

6

Обоснование предварительного диагноза

Максимально полное обоснование и формулировка
Понимает проблему в комплексе, связывает с особенностями пациента

Формулировка в целом правильная, упущена соп патология

Правильный основной диагноз, ошибки в стадии, степени, осложнениях, соп патологии

Неполно или не совсем правильно

Неправильно



7

План обследования

Отражен алгоритм дифференциальной диагностики
Направлен на исключение или на подтверждение конкурирующих диагнозов

План правильный, но не совсем последовательный

План правильный, но нет понимания достоверности данных обследования

План правильный в отношении рутинных обследований, не знает ключевые

Неправильно



8

План лечения конкретного пациента с учетом основной и сопутствующей патологии

Соблюдение клинических протоколов. Понимание не только основной патологии, но и особенностей данного пациента

Правильный и обоснованный с точки зрения основной патологии

Основной диагноз

Ординарный подход



Часто неправильное установление приоритетов клинических проблем



Неправильное суждение, действия могут быть опасны для пациента

9

Представление истории болезни

Краткое, емкое и последовательное

Есть упущения

Много второстепенной информации

Неполно и неточно

неприемлемо

10

Теоретические знания применительно к данному случаю

Демонстрирует знание за пределами основной литературы

Знает основное с пониманием важного

Знает основное, не выделает главное

Не полные знания

Не знает



Оценочный лист обсуждения клинического случая(CbD)







Критерии
(оценивается по бальной системе)

14,3 баллов

12 баллов

10 баллов

7 баллов

4 балла

отлично

выше среднего

приемлемый

требует исправления

неприемлемо

1

Базовые теоретические знания фундаментальных дисциплин

Полное усвоение программного материала. Проявил оригинальное мышление. Самостоятельно использовал дополнительную литературу.

Проявил стандартное мышление с полным усвоением программно го материала.

Усвоение материала с непринципиальными неточностями
в ответах.

Усвоение основных положений
Понимание своих ошибок и готовность их исправить

Принципиальные ошибки
Постоянно путается в ответах, не проработал основную литературу

2

Знание этиологии, патогенеза

3

Знание клинических проявлений

4

Интерпретация данных обследования

5

Дифференциальный диагноз, выбор тактики обследования с пониманием информативности и достоверности тестов

6

Выбор тактики лечения с пониманием механизма действия препаратов

7

Тактика ведения пациента: осложнения, прогноз, исходы



Оценочный лист клинической ситуации




п/п

Критерии
Оценки

Уровень

Превос-ходно

Приемлемо

Требует
коррекции

Неприем-лемо

1.

Ознакомившись с клинической ситуацией, выделил ведущие симптомы болезни.

10

7,5

5

0

2.

Оценил результаты объективного исследования.

10

7,5

5

0

3.

Определил круг схожих заболеваний.

10

7,5

5

0

4.

Обосновал выбор дополнительных методов исследования.

10

7,5

5

0

5.

Интерпретировал полученные (ожидаемые) или имеющиеся
результаты дополнительных методов исследования.

10

7,5

5

0

6.

Логично провел дифференциальную диагностику со схожими заболеваниями и обоснованно их исключил.

10

7,5

5

0

7.

Обосновал постановку диагноза

10

7,5

5

0

8.

Аргументировал выбор плана (схемы, тактики) лечения (ведения) больного

10

7,5

5

0

9.

Продемонстрировал культуру речи, владение профессиональной терминологией

10

7,5

5

0

10.

Сформулировал необходимые для пациента рекомендации.

10

7,5

5

0




Итого

100

75

50

0

Максимальный балл – 100.


Оценочный лист эссе







10 баллов

8 баллов

6 баллов

4 баллов

1

Сосредоточенность на проблеме

Организованный сосредоточенный, выделяет все относящиеся к основной выявленной проблеме вопросы с пониманием конкретной клиничеcкой ситуации

Организованный, сосредоточенный, выделяет все относящиеся к основной выявленной проблеме вопросы, но нет понимания конкретной клиничеcкой ситуации

Несосредоточенный,
Отвлечение на не относящиеся к основной выявленной проблеме вопросы

Неточный, упускает главное, несоответствующие данные.

2

Информативность, эффективность презентации

Полностью донесена вся необходимая информация по теме в свободной, последовательной, логичной манере
Адекватно выбрана форма продукта

Донесена вся необходимая информация в логичной манере, но с мелкими неточностями

Вся необходимая информация по теме изложена хаотично, с негрубыми ошибками

Не отражена важная информация по теме, грубые ошибки

3

Достоверность

Материал выбран на основании достоверно установленных фактов.
Проявление понимания по уровню или качеству доказательств

Некоторые выводы и заключения сформулированы на основании допущений или некорректных фактов. Нет полного понимания уровня или качества доказательств

Не достаточное понимание проблемы, некоторые выводы и заключения основаны на неполных и не доказанных данных – использованы сомнительные ресурсы

Выводы и заключения не обоснованы или неправильный

4

Логичность и последовательность

Изложение логично и последовательно, имеет внутреннее единство, положения в продукте вытекают один из другого и логично взаимосвязаны между собой

Имеет внутреннее единство, положения продукта вытекает один из другого , но есть неточности

Нет последовательности и логичности в изложении, но удается отследить основную идею

Перескакивает с одного на другое, трудно уловить основную идею

5

Анализ литературы

Литературные данные представлены в логичной взаимосвязи, демонстрируют глубокую проработку основных и дополнительных информационных ресурсов

Литературные данные демонстрируют проработку основной литературы

Литературные данные не всегда к месту, не поддерживают логичность и доказательность изложений

Непоследовательность и хаотичность в изложении данных, противоречивость
Нет знаний по основному учебнику

6

Практическая значимость

Высокая

Значимо

Не достаточно

Не приемлемо

7

Ориентированность на интересы пациента

Высокая

Ориентированы

Не достаточно

Не приемлемо

8

Применимость в будущей практике

Высокая

Применимо

Не достаточно

Не приемлемо

9

Наглядность презентации, качество доклада (оценка докладчика)

Корректно, к месту использованы все возможности Power Point или других е-гаджетов, свободное владение материалом, уверенная манера изложения

Перегружена или недостаточно используются наглядные материалы, неполное владение материалом

Наглядные материалы не информативны не уверенно докладывает

Не владеет материалом, не умеет его изложить

бонус

Английский язык

Продукт полностью сдан на английском языке (проверяет зав. кафедрой)
+ 10-20 баллов в зависимости от качества

Продукт подготовлен на английском, сдан на рус/каз
+ 5-10 баллов в зависимости от качества

При подготовке продукта использованы аглоязычные источники
+ 2-5 баллов в зависимости от качества




бонус

Тайм-менеджмент*

Продукт сдан раньше срока
набавляется 10 баллов

Продукт сдан вовремя – баллы не набавляются



Отсрочка сдачи, не влияющая на качество
Минус 2 балла

Сдан с опозданием
Минус 10 баллов

Бонус

Рейтинг**

Обязательно объяснить за что присуждается данный бонус



Дополнительные баллы (до 10 баллов)

Выдающаяся работа, например:
Лучшая работа в группе
Творческий подход
Инновационный подход к выполнению задания
По предложению группы




*Срок - определяется преподавателем, как правило – день рубежного контроля
** таким образом, максимально можно получить 90 баллов, чтобы получить выше 90 – нужно показать результат выше ожидаемого





Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   81   82   83   84   85   86   87   88   89




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет