История стран востока



Pdf көрінісі
бет123/277
Дата06.01.2022
өлшемі6,09 Mb.
#12769
1   ...   119   120   121   122   123   124   125   126   ...   277
Байланысты:
istoriya-indii-20-

«Дело Шах Бано» 

и обострение религиозно-общинных отношений 

 

Во  время  пребывания  правительства  Р.  Ганди  у  власти  ему 



довелось столкнуться с еще одним кризисом, который в конечном 

итоге сводился к вопросу об отношении государства к двум круп-

нейшим религиозным общинам – индусской и мусульманской. Он 

вызвал дискуссию в стране, в которую были вовлечены как широ-

кая  общественность,  так  и  политики.  Суть  проблемы  состояла 

в следующем. 

В 1981 г. мусульманин А.М. Хан обратился в Верховный суд 

Индии  с  протестом  против  решения  одного  из  местных  судов,  по 

которому  он  должен  был  выплачивать  своей  разведенной  жене, 

70-летней  Шах  Бано,  пожизненное  пособие. Хан  настаивал  на  том, 

что  он  уже  выплатил  ей  положенное  трехмесячное  содержание  и, 

таким образом, у него нет перед ней каких-либо иных обязательств 

в  соответствии  с  частным  мусульманским  правом,  которое  было 

сохранено и в независимой Индии. 

В  апреле 1985 г.  дело  Шах  Бано  начал  рассматривать  Верхов-

ный суд, который подтвердил правильность вердикта местного суда. 

В ходе процесса главный судья подчеркнул, что в вопросах алимен-

тирования  преимущество  отдается  Уголовно-процессуальному  ко-

дексу, а не частному праву, и женщины из мусульманской общины 

после  развода  так  же,  как  и  женщины  из  всех  других  религиозных 

общин,  имеют  право  на  содержание  от  бывшего  мужа.  После  чего 

он  заявил  о  назревшей  необходимости  провести  через  парламент 

Индии  закон  о  едином  гражданском  кодексе  для  всех  религиозных 

общин  и  что  мусульманская  община  должна  заняться  вопросами 

реформирования ее частного права. 



 

 

397



Мусульманские клерикалы восприняли решение Верховного су-

да как вмешательство в дела их общины и наступление на ислам. Но 

наиболее продвинутая мусульманская интеллигенция поддержала это 

решение  суда,  ссылаясь  на  авторитетные  исламские  источники,  ко-

торые свидетельствовали о том, что после развода муж должен ма-

териально  поддерживать  бывшую  жену  вплоть  до  ее  повторного 

замужества или смерти. 

Дискуссия  вокруг  этого  решения  Верховного  суда  быстро  приоб-

рела политическую окраску. В июле 1985 г. один из членов парламента 

предложил  законопроект  об  освобождении  мусульман  от  ответствен-

ности  по  Уголовно-процессуальному  кодексу  в  отношении  брака  и 

семьи.  Против  этого  законопроекта  выступил  министр  правительства 

Ариф  Мохаммед  Хан,  который  пользовался  поддержкой  премьер-

министра  Р. Ганди.  При  голосовании  в  парламенте законопроект  был 

отклонен.  Таким  образом,  правительство  и  парламент,  по  существу, 

выступили в поддержку решения Верховного суда по делу Шах Бано. 

Однако на этом дело не завершилось. Дискуссия вышла за пре-

делы  парламента – на  улицы.  Вокруг  судебного  вердикта  началась 

острая  политическая  дискуссия.  Мусульманские  ортодоксы  требова-

ли отмены решения Верховного суда, ссылаясь на преимущество му-

сульманского  частного  права  над  Уголовно-процессуальным  кодексом. 

В мечетях раздавались голоса, осуждавшие решение Верховного суда 

и  поведение  Шах  Бано.  Ее  называли  «неверной».  Напуганная  таким 

поворотом  дела,  Шах  Бано  была  вынуждена  отказаться  от  решения 

Верховного суда и заявила, что выступает против судебного вмеша-

тельства в частное мусульманское право

905



Личное  дело  Шах  Бано  на  этом  закончилось.  Но  начались  его 



политические последствия. В конце 1985 г. Конгресс потерпел пора-

жение  в  ряде  дополнительных  выборов  в  Северной  Индии.  Против-

ники  Конгресса  использовали  религиозные  настроения  мусульман 

в районах  с  их  преобладающим  населением.  Они  осуждали  решение 

Верховного суда и поддержавший его Конгресс. 

Отход части мусульман от Конгресса встревожил правительство 

Р. Ганди.  В  результате  оно  полностью  пересмотрело  свою  позицию. 

Более  того,  правительство  выступило  с  осуждением  вердикта  Вер-

ховного  суда  по  делу  Шах  Бано,  назвав  его  «дискриминационным  и 

полным  противоречий».  Как  писали  некоторые  индийские  издания, 

Конгресс  сам  «признал  мусульманских  фундаменталистов  как  един-

ственных представителей их общины»

906



Но  правительство  Р.  Ганди  пошло  еще  дальше.  В 1986 г.  оно 



внесло  в  парламент  законопроект,  направленный  на  то,  чтобы  деза-

вуировать решение Верховного суда по делу о Шах Бано. В мае 1986 г. 




 

 

398



он был принят и  получил название  «Закон о защите прав мусульма-

нок  (на  развод)»

907

.  Этот  закон  полностью  исключил  из  поля  дейст-



вия  Уголовно-процессуального  кодекса  разведенных  мусульманок  и 

передал решение их судеб в ведение мусульманского частного права, 

лишив возможности обращаться в гражданский суд, и, как результат, 

дискриминация  мусульманок  по  сравнению  со  всеми  остальными 

индийскими женщинами. 

Этот  шаг  по  умиротворению  консервативной  части  мусульман-

ской  общины  вызвал  резкий  протест  передовой  общественности, 

квалифицировавшей  его  как  ретроградный,  и  острую  реакцию  в  об-

щественно-политических  кругах  страны.  Он  поставил  под  сомнение 

прочность  устоев  индийского  государства  и  секуляризма,  заложен-

ных курсом Неру

908


В этом кризисе, который напрямую был связан с политикой Кон-

гресса в отношении мусульман, Р. Ганди пошел на поводу у мусульман-

ских консерваторов из-за боязни потерять голоса мусульман на выборах. 

Однако в конечном итоге это нанесло большой ущерб его партии. 

Вместе с тем правительству Р. Ганди предстояло выдержать еще 

одно  испытание.  Дело  в  том,  что  рост  мусульманского  фундамента-

лизма  в  стране  был  в  большой  степени  отражением  усиления  шови-

нистических  настроений  в  индусской  общине.  Это  было  другой 

стороной медали растущей религиозно-общинной розни. 

С  начала 1980-х  годов  происходил  заметный  рост  влияния  ин-

дусских консервативных сил, объединившихся вокруг преобразован-

ной в 1980 г. Бхаратия джаната парти, а также близких ей по духу и 

идеологии  таких  влиятельных  индусских  организаций,  как  РСС  и 

Вишва хинду паришад. 

Хрупкое  равновесие  между  двумя  главными  религиозными  об-

щинами,  с  большим  трудом,  огромными  усилиями  и  политическим 

тактом  завоеванное  и  сохраненное  прогрессивными  индийскими  об-

щественными, культурными и политическими деятелями, стало под-

вергаться испытаниям на прочность. 

Лидер Бхаратия джаната парти Л.К. Адвани писал, что принятие 

Закона  о  защите  прав  мусульманок  (на  развод)  в 1986 г.,  который 

аннулировал  решение  Верховного  суда,  было  явно  направлено  на 

поощрение  мусульманского  блока  голосов.  Оно  вызвало  сильную 

волну  недовольства  среди  индусов  (а  также  среди  умеренных  му-

сульман) и превратило это судебное решение во всеиндийское собы-

тие. «Никогда за годы независимости Индии, – продолжал Адвани, – 

мусульманские  организации  не  прибегали  к  движению  на  нацио-

нальном  уровне  для  оказания  давления  на  правительство.  Ситуация 

изменилась после дела Шах Бано»

909




 

 

399



1 февраля 1986 г. дистриктовый судья в г. Айодхъя (штат Уттар-

Прадеш) распорядился снять замки с дверей небольшого храма, что-

бы  индусы  могли  в  нем  молиться.  Это  был  особый  храм.  Он  нахо-

дился  внутри  большой  мечети,  построенной  в XVI в.  генералом 

могольского  императора  Бабура  (отсюда  и  название – мечеть  Бабу-

ра).  Индусы  считали,  что  именно  в  этом  месте  родился  бог  Рама,  и 

храм,  посвященный  ему,  был  построен  задолго  до  мечети.  Индусы 

называли  это  место  Рамджанмабхуми  (буквально: «земля,  на  кото-

рой был рожден Рам»). В XIX в. происходили неоднократные столк-

новения  между  индусами  и  мусульманами  за  право  обладать  этим 

местом.  Британские  власти  предложили  компромисс:  мусульмане 

могут молиться внутри мечети, а индусы – на построенной снаружи 

своеобразной платформе. 

Более поздняя история храма Рамы гласит, что в 1949 г. один из 

чиновников  разрешил  установить  внутри  мечети  идол  младенца  Ра-

ма.  Все  это  было  сделано  под  прикрытием  темной  ночи.  Верующие 

индусы  поверили  в  сотворение  чуда,  означавшее,  что  божество  тре-

бует вернуть ему место его рождения. Крайне обеспокоенный этими 

событиями премьер-министр Неру направил 26 декабря 1949 г. теле-

грамму  главному  министру  штата  Уттар-Прадеш  Говинд  Валлабх 

Панту: «Я озабочен развитием событий в Айодхъе. Я очень надеюсь, 

что  вы  лично примите  участие в этом деле. Создается опасный  пре-

цедент,  который  будет  иметь  плохие  последствия»

910


.  Тогда  же  про-

блема в Айодхъе была решена следующим образом: доступ  индусов 

к  божеству  был  закрыт,  однако  один  день  в  году – в  декабре – они 

могли войти в храм Рамы и помолиться богу. 

В  начале 1980-х  годов  тлевший  в  течение  долгих  лет  конфликт 

вокруг  храма  Рамы  и  мечети  Бабура  разгорелся  вновь.  В  октябре 

1984 г. Вишва хинду паришад развернул массовую агитацию за «ос-

вобождение места, где был рожден бог Рама». Многочисленные индус-

ские монахи и святые из почитаемых старых храмов откликнулись на 

эти  призывы.  Были  организованы  массовые  демонстрации  и  публич-

ные митинги индусов, на которых звучало требование освободить бога 

Раму из «мусульманской тюрьмы». Местный адвокат подал в суд иск, 

требуя  разрешить  допуск  индусов  к  храму  Рамы.  Именно  по  этому 

иску  дистриктовый  судья  принял  решение  открыть  замки  на  дверях 

храма Рамы и разрешить индусам входить в него для молитвы. Замки 

тотчас же были открыты, и последователи бога Рамы ринулись в храм. 

Некоторые индийские обозреватели полагали, что существовала 

прямая  связь  между  принятием  Закона  о  защите  прав  мусульманок 

(на развод) и решением дистриктового судьи о храме в Айодхъе. Да-

же  утверждалось,  что  храм  бога  Рамы  был  открыт  по  решению  пре-




 

 

400



мьер-министра.  Таким  образом,  уступка  мусульманским  фундамен-

талистам  в  деле  Шах  Бано  компенсировалась  уступкой  индусским 

шовинистам.  Если  Закон  о  защите  прав  мусульманок  преследовал 

своей целью привлечение голосов избирателей-мусульман, то откры-

тие  храма  Рамы  в  Айодхъе  было  рассчитано  на  голоса  индусов.  Из-

вестный  обозреватель  Нирджа  Чоудхури  писал: «Проводимая 

правительством политика умиротворения обеих общин с целью дос-

тичь  преимущества  на  выборах  представляет  собой  порочный  круг, 

из которого будет крайне трудно выйти»

911


1  февраля 1989 г.  около 100 тыс.  индусских  монахов  и  жрецов 

собрались в святом для индусов месте слияния рек Ганга, Джамуны и 

подземной  священной  реки  Сарасвати  около  Аллахабада  по  случаю 

массового  религиозного  праздника  Кумбх  мела

912


.  Они  заявили,  что 

10 ноября 1989 г. в основание храма Рамы в Айодхъе будет возложен 

краеугольный  камень.  Там  же  было  решено,  что  для  строительства 

этого храма в каждой из сотен тысяч индийских деревень, и даже за 

пределами  Индии,  будут  изготовлены  и  освящены  шила  (кирпичи). 

Затем эти освященные кирпичи будут доставлены в Айодхъю карсе-



ваками  (добровольными  служителями  в  храмах),  чтобы  воздвигнуть 

из  них  храм  Рамы.  В  июне 1989 г.  руководство  БДП  приняло  реше-

ние по ситуации в Айодхъе. Его суть состояла в следующем: чувства 

индусов следует уважать, поэтому место рождения бога Рамы долж-

но  быть  передано  индусам,  по  договоренности  с  мусульманами  или 

посредством  принятия  соответствующего  закона.  БДП  обратилась 

к правительству Р. Ганди с просьбой положительно решить проблему 

Айодхъи. Но, пишет Адвани, Конгресс не занял позицию последова-

тельной  поддержки  дела  Рамаджанмабхуми. «Конгресс  и  Раджив 

Ганди  колебались  и  даже  отступали  в  критические  моменты.  У  нас 

также  все  большее  беспокойство  вызывало  враждебное  отношение 

некоторых мусульманских организаций к законным требованиям ин-

дусской общины в Айодхъе». Адвани ссылался на то, что Всеиндий-

ский  комитет  действий  по  мечети  Бабура  (ВКДМБ)  пытался 

мобилизовать  мусульман  по  всей  стране  под  лозунгом  «Ислам 

в опасности».  Если  бы  Конгресс  внял  просьбе  БДП,  то  наша  партия 

не присоединилась бы к движению в Айодхъе таким образом, как она 

потом это сделала, признавался Адвани

913



Тревожная ситуация в Айодхъе оказала большое влияние на по-



ложение  в  Индии,  особенно  на  севере  страны.  Так,  в  г.  Бхагалпур 

(штат  Бихар)  в  ноябре 1989 г.  произошли  межобщинные  столкнове-

ния между индусами и мусульманами. Погибло несколько сотен му-

сульман, еще больше осталось без домов, которые были разгромлены 

или сожжены. Активную роль в этом вандализме сыграли члены РСС. 



 

 

401



События  в  Айодхъе  и  Бхагалпуре  привели  к  еще  большему  отчужде-

нию мусульман и индусов. Мусульмане заявляли, что Конгресс отказы-

вается  поддерживать  их.  В  свою  очередь,  значительная  часть  индусов, 

особенно средний класс, стала выступать в поддержку БДП

914



 



 



Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   119   120   121   122   123   124   125   126   ...   277




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет