Глава 37  ИНДИЙСКО-РОССИЙСКОЕ

 

 

637

тересов,  будет  вносить  свой  вклад  в  решение  огромных  и  сложных 

проблем мирового устройства. Без учета интересов пока еще молча-

ливого  большинства  человечества  в  странах  Азии  и  Африки  любая 

политика  может  зайти  в  тупик.  Перемены  в  мире  происходили 

на фоне  многочисленных  конфликтов  и  проблем,  которые  остались 

со времен холодной войны. Как показывал опыт Ближнего Востока и 

Афганистана,  эти  конфликты  не  поддавались  быстрым  и  легким  ре-

шениям.  К  старым  конфликтам  и  проблемам  добавились  многочис-

ленные новые.  

Распад Советского Союза, писал бывший секретарь по иностран-

ным  делам  Индии  Джотиндра  Натх  Диксит,  привел  к  исчезновению 

тех гарантий, которые обеспечивали для Индии дружественные отно-

шения  с  СССР.  Индия  уже  не  могла  рассчитывать  на  вето  России 

в Совете Безопасности в случае обсуждения там «критического вопро-

са  индийско-пакистанских  отношений».  Она  должна  была  адаптиро-

ваться  к  новой  ситуации  и  выработать  такую  модель  отношений 

со всеми влиятельными державами, которая обеспечивала бы безопас-

ность ее интересов на международных форумах

1345

.  

Браджеш  Мишра,  советник  по  национальной  безопасности  быв-

шего  премьер-министра  А.Б.  Ваджпаи,  отмечал,  что  окончание  хо-

лодной войны радикально изменило глобальную сцену. Это также 

совпало  с  фактическим  прекращением  действия  индийско-советского 

договора 1971 г. Индия столкнулась с главной проблемой: какое место 

она  должна  занять  в  изменившемся  мире?  Потребовался  пересмотр 

индийской внешней политики. Возникла необходимость установления 

более тесных отношений с США – единственной сверхдержавой в ми-

ре. В то же время приходилось учитывать усиление Китая на мировой 

арене.  Меняющиеся  отношения  Индии  с  тремя  державами – США, 

Россией  и  Китаем – привели  к  генерированию  новых  стратегических 

идей, которые должны были учитывать эти факторы

1346

. 

Начавшаяся  в 1991 г.  активная  либерализация  и  глобализация 

индийской  экономики  (хотя  и  подготовленная  предыдущим  ходом 

развития страны) стала своеобразным ответом на новые вызовы. Ин-

дия приняла изменившийся мир таким, каким он был в конце ХХ в., 

и  стала  активно  использовать  новые  возможности  для  укрепления 

своих  экономических  и  политических  позиций.  Индия  и  раньше  ни-

когда не замыкалась на одной стране или группе стран и стремилась 

проводить диверсифицированную внешнюю политику, «играя по все-

му  полю».  Тем  не  менее,  решение  о  радикальной  переориентации 

внешней  политики  было,  очевидно,  непростым.  Для  этого  предстоя-

ло  ответить  на  ряд  нелегких  вопросов:  как  в  новых  условиях  могли 

повести себя крупнейшие державы – США, Китай, Япония, европей-

 

 

638

ские  государства?  Каковы  перспективы  России  в  ее  экономическом 

возрождении?  Приходилось  отвечать  и  на  другие  вопросы,  затраги-

вавшие коренные интересы Индии.  

Произошедшие  в  мире  и  в  бывшем  СССР  перемены  не  могли 

не сказаться на индийско- российских отношениях, которые в изме-

нившихся  условиях  стали  приобретать  качественно  новый  характер. 

До  конца 1980-х  годов  в  отношениях  СССР  и  Индии  прослежива-

лись  две  тенденции  развития.  Первая,  доминирующая  тенденция 

отражала  официальное  признание  обеими  сторонами  этих  отноше-

ний  как  модели  сосуществования  стран  с  различными  системами. 

Она  отвечала  интересам  обеих  стран  и  сыграла  заметную  роль 

в формировании политического климата сотрудничества и добросо-

седства в Азии и во всем мире. Было бы несправедливо и неразумно 

недооценивать ее или пытаться выбросить в корзину истории. Вто-

рая тенденция, диалектически связанная с первой, выражалась пре-

жде  всего  в  том,  что,  несмотря  на  совпадение  или  близость 

интересов,  обе  страны – в  силу  исторических,  политических,  эко-

номических  и  геополитических  факторов,  принадлежности  к  раз-

ным  социальным  системам – не  подчиняли  свои  особые  интересы 

интересам  партнера,  не  забывали  о  них  как  в  рамках  многосторон-

них международных связей, так и двусторонних отношений. В этом 

смысле дружественное партнерство с Индией никогда не было «иг-

рой  с  заранее  предсказуемым  результатом».  Индия  всегда  была 

достойным,  хотя  порой  и  нелегким,  партнером  для  СССР.  В  этой 

связи вряд ли следовало преувеличивать значение «идейной близо-

сти» Индии и СССР, хотя она и играла свою роль. Насколько круп-

ную и самостоятельную – это отдельный вопрос.  

Вторая  тенденция  развивалась  исподволь  достаточно  долго. 

В Индии она проявлялась, в частности, в диверсификации ее между-

народных связей во всех сферах. Созданный в одно время миф о том, 

что  Индия  безоглядно  склонялась  в  сторону  Советского  Союза, 

не соответствовал  реальной  действительности.  Отметим,  что  индий-

ские руководители  неизменно подчеркивали равноправный характер 

отношений между обеими странами. В целом можно утверждать, что 

развитие советско-индийских отношений определялось прежде всего 

национальными  интересами  каждой  из  стран,  которые,  совпадая 

во многом, не были и не могли быть идентичными. 

И  если  первая  тенденция  наиболее  отчетливо  проявляла  себя 

в сфере внешней политики вплоть до второй половины 1980-х годов, 

то  вторая  уходила  корнями  в  проблемы  экономики,  торговли,  науч-

но-технического  прогресса  и  подпитывалась  теми  трудностями,  ко-

торыми во многом были связаны с начавшимся в СССР экономическим 

 

 

639

кризисом, неспособностью Советского Союза решать свои собствен-

ные проблемы.  

К  концу 1980-х  годов  сложилась  ситуация,  когда  Советский 

Союз  и  Индия,  с  одной  стороны,  были  заинтересованы  продолжать 

сотрудничество, а с другой СССР уже не мог вполне соответствовать 

возросшим потребностям  развивающейся Индии в торгово-экономи-

ческой и научно-технической областях. Возникшие в одно время на-

дежды на «ускорение в ходе перестройки» в Советском Союзе, кото-

рое могло бы сохранять на плаву это сотрудничество, не оправдались. 

Как  ни  парадоксально,  но  именно  этот  период (1985–1990 гг.)  был 

отмечен  интенсивным  обменом  делегаций  на  высшем  уровне  (два 

визита М.С. Горбачева в Индию, три визита Раджива Ганди в СССР), 

подписанием  крупномасштабных,  многообещающих  документов, 

проведением в Москве и  Дели массовых фестивалей культуры. Вен-

цом всего этого периода стала Делийская декларация о безъядерном 

и  ненасильственном  мире,  прекрасный  документ,  недооцененный  и 

уже через два-три года почти полностью забытый в СССР и в Индии. 

В судьбе Делийской декларации нашли отражение перемены, проис-

ходившие во внутриполитической жизни СССР и его внешней поли-

тике, которая с конца 1980-х годов стала отчетливо разворачиваться 

в сторону Запада.  

Позже, после распада СССР, начался новый период в отношени-

ях России с Индией. В течение нескольких последующих лет, вплоть 

до визита Б. Ельцина в Индию в январе 1993 г., внешне сохранялось 

такое  положение,  когда  Россия  как  бы  придерживалась  традицион-

ной для СССР линии в отношении Индии. Однако, по существу, дело 

обстояло  иначе.  Стало  очевидно,  что  Россия  не  сможет  и  не  будет 

пытаться  сохранить  российско-индийские  отношения  на  прежнем 

уровне. 

Отношения с Индией как в краткосрочной, так и в среднесрочной 

и долгосрочной перспективе во многом зависели от того, каким обра-

зом,  в  каком  направлении,  какими  темпами  будут  развиваться  обе 

страны.  Политика  России  по  отношению  к  Индии  в 1990-х  годах  ха-

рактеризовалась  нечеткостью,  непоследовательностью,  носила  какой-

то импульсивный, временный характер. С одной стороны, предприни-

мались  внешне  заметные  усилия  (например,  визиты  руководителей 

России в Индию, подписание многочисленных документов), с другой, – 

все  это  не  подкреплялось  в  должной  мере  последующими  практиче-

скими  шагами  по  развитию  российско-индийских  отношений  на  дву-

сторонней  и  многосторонней  основе.  А  некоторые  действия  России 

причиняли  прямой  ущерб,  подрывая  доверие  индийцев.  Например, 

эпизод с криогенными двигателями для индийских ракет, когда Россия 

 

 

640

под давлением США отказалась их поставлять. Все это не прошло бес-

следно.  Тогда  индийский  рынок  был  во  многом  потерян  для  России, 

в том числе и рынок вооружений. В целом российско-индийские связи 

ослабли практически по всем направлениям. Торговый оборот в 1993 г. 

с Россией составил всего 1,1 млрд. долл. США против 5,5 млрд. долл. 

в 1991 г. с СССР. Во внешней торговле России Индия занимала в 1993 г. 

место  в  конце  десятки  стран,  значительно  уступая  Германии,  Китаю, 

Италии, Японии, США, Франции и другим. Индия же в это время ак-

тивно развивала отношения со странами Запада, Японией и Китаем.  

И,  тем  не  менее,  в  России  и  Индии  крепло  понимание,  что  обе 

страны  нуждаются  друг  в  друге.  Россия  и  Индия  могли  бы  более  ак-

тивно и плодотворно сотрудничать в глобальном плане, в том числе и 

в ООН. У России должен был быть интерес к Индии как крупной по-

литической силе, игравшей заметную роль в Азиатско-Тихоокеанском 

регионе и мире в целом. Россия могла быть заинтересована в сотруд-

ничестве с Индией на Среднем Востоке и в Центральной Азии.  

При  этом  следовало  бы  иметь  в  виду,  что  отказ  от  черно-белого 

видения мира – друг или враг – предполагал множество нюансов и от-

тенков, в том числе и в отношениях с Индией. И хотя был накоплен ог-

ромный  опыт  взаимовыгодного  сотрудничества,  но  это  уже  не  было 

определяющим  условием  для  развития  и  укрепления  российско-

индийских  отношений.  Нужны  были  последовательные,  настойчивые, 

активные усилия в этом направлении с учетом изменившейся ситуации 

в  мире  и  национальных  интересов  России.  Определенные  сложности 

на пути развития российско-индийских отношений могли быть связа-

ны с объективными процессами перемен в мире и азиатском регионе. 

В среднесрочной (7–10 лет) и тем более долгосрочной (15–25 лет) пер-

спективе  можно  было  надеяться,  что  отношения  между  Россией  и  Ин-

дией, в силу сходства или близости их геостратегических, национально-

государственных интересов, огромного потенциала обеих стран, могли 

стать весьма плодотворными и взаимовыгодными. В интересах России 

было важно добиваться того, чтобы Индия оставалась партнером Рос-

сии в международных делах и двусторонних отношениях. 

Адаптация России, Индии и многих других стран к новым усло-

виям происходила с немалыми трудностями и издержками, что опре-

делялось  не  только  кардинально  изменившейся  конфигурацией  сил 

на международной арене, но и внутренними процессами в этих стра-

нах. По сравнению с СССР внешнеполитические приоритеты России 

круто  изменились.  В 1990-е  годы  на  первый  план  вышли  связи  со 

странами СНГ, приграничными государствами, проблемы отношений 

с  США,  другими  западными  державами.  Присущий  СССР  глобаль-

ный подход к внешней политике отступил на задний план и во мно-

 

 

641

гом  сменился  политикой  реагирования  на  те  или  иные  ситуации 

в мире.  Позже  внешнеполитическая  линия  РФ  стала  модифициро-

ваться с учетом ее интересов в Азии и других регионах. 

В  целом  двусторонние  отношения  между  Россией  и  Индией 

во многом определялись текущей расстановкой сил на международной 

арене, которая вплоть до начала XXI в. не приобрела еще четких очер-

таний. По существу, продолжался процесс поиска новой модели меж-

дународных  отношений,  во  многом  связанный  с  глобализацией,  что, 

так или иначе, пересекалось с проблемами национальных интересов и 

безопасности отдельных суверенных государств. Подход к глобализа-

ции не мог быть одинаковым у стран, занимавших разные позиции 

по уровню экономического, технологического и военного развития.  

Принципиально  важными  для  безопасности  Индии  и  других 

стран  были  последствия  распада  Советского  Союза  и  утверждение 

США  в  качестве  единственной  сверхдержавы,  претендовавшей 

на неоспоримое лидерство и на контроль за политическими и эконо-

мическими процессами в ключевых регионах мира.  

Особое  внимание  в  Индии  привлекали  изменения  в  соотноше-

нии сил между Китаем и Россией. Если до распада Советского Союза 

его  геостратегическое  и  военно-политическое  преимущество  перед 

Китаем было достаточно  очевидным, то после него  обе страны фак-

тически поменялись местами. При этом Китай наращивал свои силы 

и укреплял позиции на международной арене, а Россия по сравнению 

с  СССР  заметно  ослабла  и  с  трудом  выбиралась  из  хаоса  реформ 

1990-х годов. В результате перемен в соотношении геополитических 

сил  Китай  все  больше  позиционировал  себя  как  великая  держава, 

проводившая независимую внешнюю политику.  

В  то  же  время  отказ  России  от  внешнеполитической  стратегии 

СССР, вполне объяснимый с точки зрения логики событий, происхо-

дивших  после 1991 г.,  привел  к  утрате  ее  влияния  во  многих  регио-

нах  земного  шара.  И,  тем  не  менее,  несмотря  на  огромные  потери 

в политическом  и  экономическом  влиянии,  Россия  оставалась  важ-

ным  фактором  мировой  политики.  В  начале  ХХI  в.  она  постепенно 

стала  выходить  из  замкнутого  круга  односторонней  ориентации 

на Запад и проводить линию на диверсификацию своих внешнеполи-

тических связей, что, несомненно, больше отвечало ее национальным 

интересам. Все это учитывалось Индией.  

Принятая  в  развитых  странах,  прежде  всего  в  США,  формула 

глобализации не принимала во внимание особенности многих разви-

вающихся  стран.  Глобализация  нередко  сопровождалась  ущемлени-

ем  национальных  интересов  и  ослаблением  безопасности  стран, 

вовлекаемых в этот процесс. Не случайно, что на очередной трехсто-

 

 

642

ронней  встрече  министров  иностранных  дел  России,  Индии  и  Китая 

(февраль 2007 г. в Дели) особо отмечалось, что глобализация откры-

ла  возможности  для  равного  распределения  ресурсов  развития  и 

влияния в мире, и это создает основу для более устойчивой и сбалан-

сированной  международной  системы.  Но  вместе  с  тем  подчеркива-

лась  необходимость  сохранения  культурного  и  цивилизационного 

разнообразия  в  мире  и  развития  инициатив  по  диалогу  между  циви-

лизациями и религиями

1347

. 

Поворот новой России на Запад в начале 1990-х годов был орга-

нически  связан  с  внутренними  переменами  в  стране  и  логически 

вписывался  в  общую  картину  развития  событий.  К  сожалению,  это 

происходило  при одновременной утрате ее  позиций на  Востоке.  Не-

обходим  был  более  полный  учет  множественности  факторов  совре-

менной  мировой  политики.  Формирование  многополярной  системы 

международных отношений, отражавшей разнообразие современного 

мира, отвечало интересам России и Индии. 

В совместной российско-индийской декларации (декабрь 2004 г.) 

подчеркивалось,  что  наиболее  эффективным  способом  решения  со-

временных  проблем  и  вызовов  является  многосторонний  подход, 

основанный  на  самой  широкой  международной  поддержке.  Много-

сторонность  представляет  собой  инструмент  для  создания  многопо-

лярного  мира.  Выступая  тогда  в  Дели,  Президент  России  В.  Путин 

сказал: «Представляются  крайне  опасными  попытки  перестроить 

созданную  Богом  многоликую,  многообразную,  современную  циви-

лизацию по казарменным принципам однополярного мира»

1348

. 

Россия  исходила  из  того,  что  для  современного  мира  однопо-

лярная  модель  не  только  неприемлема,  но  и  невозможна.  Однопо-

лярный  мир – это  один  центр  власти,  один  центр  силы,  один  центр 

принятия  решений.  Это  мир  одного  хозяина,  одного  суверена,  что 

губительно  для  всех,  кто  находится  в  рамках  этой  системы,  и  для 

самого суверена, потому что разрушает его изнутри

1349

. 

Россия  и Индия  проводили работу по  продвижению к многопо-

лярному  миру,  основанному  на  принципах  международного  права, 

суверенного  равенства,  территориальной  целостности  и  невмеша-

тельства  во  внутренние  дела  государств

1350

.  Сбалансированность 

внешней политики России и Индии была обусловлена их геополити-

ческим  положением,  соотношением  сил  в  мире  и  ответственностью 

обеих стран за поддержание безопасности в мире как на глобальном, 

так  и  региональном  уровне.  Принципиально  важным  концептуаль-

ным  требованием  внешней  политики  обеих  стран  было  их  противо-

действие  попыткам  принизить  роль  суверенного  государства  как 

основополагающего элемента международных отношений. 

 

 

643

Внешнеполитическая  ориентация  России  в  первой  половине 

1990-х годов во многом была результатом стратегии, ставившей под 

сомнение вопрос о том, нужно ли быть России глобальной державой 

с  широкими  геополитическими  интересами,  стратегии,  предполагав-

шей  ограничить  ее  влияние  ближайшей  периферией  и  даже  замк-

нуться  на  себе.  Это  было  своеобразной  негативной  реакцией 

на  подчеркнуто  глобальный  характер  внешней  политики  СССР, 

на  его  стремление  наращивать  влияние  во  многих  регионах  мира. 

Однако такой «ограниченный» подход не выдержал испытаний в ус-

ловиях  жесткой  реальной  политики  Запада.  Особенно  наглядно  это 

проявилось в отношениях с НАТО. Продвижение этой организации к 

границам  России  создало  угрозу  безопасности  страны.  Более  того, 

утраченные в 1990-х годах позиции на Востоке не позволили России 

компенсировать  потери  на  Западе  или  использовать  «восточные  ры-

чаги» для давления на него. 

К  середине 1990-х  годов  стало  ясно,  что  внешнеполитическая 

линия  на  одностороннюю,  однобокую  ориентацию  лишь  на  некото-

рые,  пусть  самые  богатые  и  развитые,  страны  себя  не  оправдала. 

Расширение  НАТО на Восток с усилением этого блока не только на 

Европейском континенте, но и с его серьезными претензиями на во-

енно-политическое  влияние  среди  многих  стран  СНГ  (Азербайджан, 

Грузия, Казахстан,  Киргизстан, Узбекистан, Украина,  Молдова) соз-

дало угрозу нового раскола Европы. Угрозу тем более опасную, если 

учесть  наличие  в  ней  ядерного  оружия  и  мобильных  военных  груп-

пировок. К чему это могло привести, показала агрессия НАТО в Юго-

славии в марте-июне 1999 г. Естественно, что дальнейшее расширение 

этого  военно-политического  блока  на  Восток  было  неприемлемым 

для России

1351

. 

Во  второй  половине 1990-х  годов  Россия  постепенно  стала  вы-

ходить  из  замкнутого  круга  односторонней  ориентации  на  Запад  и 

начала  проводить  линию  на  диверсификацию  своих  внешнеполити-

ческих  связей,  что,  несомненно,  больше  отвечало  ее  национальным 

интересам. Тот факт, что Индия оказалась в числе первых азиатских 

государств,  которые  тогда  поддержали  Россию  в  ее  критике  расши-

рения  НАТО,  нельзя  назвать  случайностью.  Это  было  одним  из  ре-

зультатов поворота России, пусть запоздалого и еще не очень явного, 

лицом к Востоку. 

События  последнего  десятилетия  ХХ  в.  показали,  что  у  России 

не было иного выбора, как быть глобальной державой с  интересами 

на  Западе  и  Востоке.  Это  предопределялось  ее  геостратегическим 

положением,  вековыми  связями  как  с  европейской,  так  и  с  восточ-

ными культурами и цивилизациями. Уже в силу этого Россия не мог-

 

 

644

ла добровольно ограничить свой политический кругозор. Стало ясно, 

что  она  не  должна  брать  на  себя  мессианскую  роль,  как  это  было 

в течение нескольких столетий. Тем не менее, Россия и в нынешних 

ее  границах  оставалась  важнейшим  фактором  мировой  политики, 

державой, которая по определению не могла стоять в стороне от про-

исходящих  в  мире  процессов  и  событий.  И  это,  несомненно,  учиты-

валось Индией. 

 

 

жүктеу/скачать 6,09 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: