Изложение проблемы ведущим

Автор: Валентина Потапова  

Основные приемы управления дискуссией или как не дать дискуссии «погаснуть» 

 

Дискуссии,  только  на  первый  взгляд,  легко  организовывать.  На  самом  деле  дискуссия 

требует  от  модератора  определенных  навыков  управления,  особенно  сложно  не  дать 

дискуссии «погаснуть», когда участникам становиться не интересным   обсуждение  или 

среди  участников  киноклуба  происходит  определенный    «зажим».  Для  поддержания  на 

протяжении всего времени активного обсуждения существуют определенные секреты или, 

мы это называем «поленья», т.е. специальные приемы.  

В  структурированных  дискуссиях  зачастую  присутствует  возможность  дать  четкую  и 

однозначную  инструкцию  о  том,  как  организовать  беседу.  Инструкцию  следует  давать 

четко, однозначно, в простых формулировках. Например, при поиске решения конкретных 

проблем это могут быть правила мозгового штурма. Его алгоритм таков: 

Изложение проблемы ведущим; 



 

Генерирование  участниками  максимального  числа  вариантов  решений  без  их 

критической оценки; 



 

Критическая оценка предложенных вариантов; 



 

Выбор наиболее подходящего из них.  

 

Иногда,  для  того  чтобы  «запустить»  дискуссию  можно  использовать  методику 

Балинтовской  группы.  Эта  методика  много  лет  применялась  в  профессиональной  среде 

врачей  и  психологов,  в  последнее  время  успешно  адаптируется  для  обсуждений  любого 

типа. В наших случаях, для работы киноклубов, мы дали ей свое название «специальный 

гость».  

На заседание приглашается эксперт по проблеме, которая выноситься на обсуждение. Это 

может быть, правозащитник, юрист, «идеальная жертва», представитель органов власти и 

т.д.  Работа  с  приемом  «специальный  гость»  достаточно  структурирована,  содержит 

несколько  этапов-  «шагов»  и  может  быть,  легко  применяться  даже  не  очень  опытным 

ведущим киноклуба.  

 

Первый  «шаг».  Традиционно  начинается  с  вопроса  ведущего:  «  Ваше  отношение  к 

проблеме,  ситуации,  герою  и  т.п.  Сталкивались  ли  вы    в    жизни  с  ситуациями 

аналогичными  показанным  в  фильме?  Можете  ли  вы  о  них  рассказать».  Обычно  после 

небольшой,  а  иногда  и  продолжительной  паузы  определяется  один  или  несколько 

желающих, готовых высказаться. Каждого ведущий просит описать в течение 1—2 минут 

свою  историю  в  произвольной,  но  лаконичной  форме.  После  непродолжительной 

дискуссии  в «игру вступает» эксперт.  

Второй «шаг» предполагает рассказ «специального гостя» о  трудном случае из практики 

своей  правозащитной  деятельности,  о  своей  личной  истории,  о  судьбе  «личного 

знакомого».  Устанавливаются  «мягкие»  ограничения  по  времени.  Ведущий  и  участники 

киноклуба внимательно слушают и «погружаются в проблему».  

 

Третий  «шаг» —  формулирование  «специальным  гостем»  вопросов  к  участникам  по 

своему  случаю,  вынесенному  на  обсуждение.  На  этом  этапе  ведущий  помогает 

«специальному  гостю»  сформулировать  запросы  (вопросы  и  пожелания)  участникам 

киноклуба,  в  которых  заложено  желание  получить  новые  знания  и  (или)  групповую 

поддержку. Целесообразно записать вопросы на доске или планшете, т. к. все участники 

группы  постоянно  обращаются  к  ним,  сохраняя  точность  их  содержания. 

 

Четвертый  «шаг» —  вопросы  группы  к  эксперту.  Этот  этап  может  проводиться  по-

разному  в  зависимости  от  состава  участников,  опыта  и  предпочтений  ведущего. 

Поведение  участников кинопоказа  на данном этапе жестко не регламентировано. В этом 

случае  все  спонтанные  реакции  участников,  их  поведение  и  эмоциональные  проявления 

фиксируются  ведущим  и  могут  явиться  в  дальнейшем  объектом  обсуждения.  Другой 

вариант,  напротив,  жестко  структурированный.  Все  участники  задают  по  кругу 

«специальному гостю» по одному вопросу. Таких кругов может быть несколько. Кто-то из 

участников,  не  желающий  задавать  вопрос  для  прояснения  ситуации  или  проблемы  при 

соответствующей  очередности,  может  ее  пропустить.  Это  не  исключает  для  него 

возможность 

задать 

возникший 

позже 

вопрос 

на 

следующем 

«круге».  

 

Еще  один  возможный  вариант  является  промежуточным.  Каждому  участнику  также  по 

кругу предоставляется возможность задать определенное количество вопросов. При этом 

кто-то  может  задать  их  меньше  или  пропустить  свою  очередь,  вновь  воспользовавшись 

своим  правом  на  новом  круге.  Отсутствие  какой-либо  регламентации  на  этапе  вопросов 

эксперту  допустимо  и  может  дать  интересный  материал  для  последующего  обсуждения. 

Ведущий  может  также,  начав  с  вопросов  по  кругу  и  заметив,  что  все  большее  число 

участников  пропускает  свою  очередь  или  вопросы,  по  сути,  повторяются,  предложить 

перейти  к  неформализованному  варианту.  В  этом  случае  уместно  прямо  предложить 

участникам, у которых остались вопросы, задавать их в свободном режиме. На этом этапе 

«специальный гость» часто с удивлением обнаруживает, что почему-то забыл или не учел 

весьма важные аспекты своего случая. Тогда эксперт дополняет свой рассказ на третьем 

этапе, 

многие 

неосознаваемые 

моменты 

проясняются 

для 

него. 

 

Пятый  «шаг» —  окончательное  формулирование  «специальным  гостем»  вопросов, 

которые  он  хотел  бы  вынести  на  обсуждение.  Иногда  формулировки  вопросов 

сохраняются  в  первоначальном  виде.  Чаще,  однако,  они  претерпевают  изменения. 

Некоторые  из  ранее  поставленных  вопросов  могут  вообще  потерять  свою  актуальность 

для  эксперта,  благодаря  осознанию  им  ряда  моментов  на  предыдущем  этапе.  Список 

вопросов  эксперта  может  быть,  и  расширен,  если  какие-то  из  вопросов,  заданных  ранее 

группой,  кажутся  ему  существенными  для  прояснения  проблемы.  Ведущему  полезно 

предложить группе сформулировать дополнительные вопросы, ответы на которые, как им 

представляется, принесут пользу для решения проблемы или случая героя фильма Обычно 

окончательный  список  включает  3—5,  но  может  быть  и  всего  один  вопрос. 

 

Шестой «шаг» — ответы группы на запросы «специального гостя» и свободная дискуссия. 

Начало этапа может быть формализовано. 

Однако, часто ведущий не имеет возможности пригласить «специального гостя» и должен 

взять  на  себя  его  функции.  Это  особый  вид  управления  дискуссией,    при  котором 

поведение  модератора 

не  директивное  и  жесткое.  То  есть,    если  при  традиционных 

формах     управления   (например,  группой)  модератор  побуждает  еѐ  выполнять 

собственные  инструкции  и  распоряжения,  то  в  данном    случае    еѐ  модератор  должен 

сочетать  в  себе  признаки  не  только  функции  руководителя,  лидера,  но  и  участника  

групповой динамики.  А именно,  

Демонстрация моделей поведения, ожидаемых от участников. Ведущий часто выступает в 

роли  эталонного  участника,  обучение  происходит  в  значительной  степени  путем 

наблюдения и подражания. По нашему мнению, именно в таком ключе следует понимать, 

расхожую  фразу  о  том,  что  инструментом  работы  модератора  служит  собственная 

личность. Если же ведущий сам систематически демонстрирует неконструктивные модели 

поведения  (повышает  голос,  не  слушает  участников  и  т.п.),  трудно  ожидать 

конструктивной дискуссии. 

Информирование.  Ведущий 

раскрывает  перед  участниками  какие-либо  факты,  приводит 

примеры  из  своего  жизненного  опыта,  излагает  научные  знания  по рассматриваемым  на 

киноклубах  вопросам.  Кинопоказы  очень  часто  включают  в  качестве  структурных 

элементов  такие  виды  работы,  как  информационные  блоки  и  мини-лекции.  Для 

проведения  киноклубов  мы  всегда  готовим  презентации,  в  которых  содержится 

информации  о  режиссѐре,  особенностях  работы  документалистов,  о  реальных  героях 

фильма и т.п. 

Анализ,  интерпретацияпроисходящих  в  фильме  событий.  Ведущий  может  выступать  в 

роли эксперта и комментировать происходящее в фильме с опорой на имеющиеся у него 

специальные  знания  или  же  стимулировать  участников  к  самостоятельному  анализу. 

Обычно  большая  часть  обсуждения  строится  на  работе  с  чувствами,  и  этот  вид 

деятельности ведущего важен тем, что подключает к работе также и ресурсы мышления. 

Для  поддержания  «огня»  дискуссии,  особенно  на  том  этапе,  когда  вопросы,  аргументы, 

казалось  бы,  исчерпаны,  ведущему  рекомендуется  использовать  приемы  эмпатии. 

Эмпатия —  понимание  эмоционального  состояния  другого  человека,   способность 

искренне  почувствовать  героя  фильма.Существует  широкий  диапазон  проявлений 

эмпатии. На одном полюсе  находится позиция полного погружения в мир чувств другого 

человека.  Такую  эмпатию  называют  аффективной,  или  эмоциональной.  Другой  полюс 

занимает  позиция  более  отвлеченного,  понимания  переживаний  героя  фильма  без 

значительного  эмоционального  вовлечения  в  них.   В  связи  с  этим  различают 

следующие уровни  эмпатии:  сопереживание (когда  человек  испытывает  эмоции, 

полностью  идентичные  наблюдаемым), сочувствие (эмоциональный  отклик,  побуждение 

оказать помощь), симпатия. Работа с героем или персонажем фильма- это возможность 

участникам киноклуба «почувствовать» проблематику фильма изнутри, взглянуть на нее с 

иной  точки  зрения.  Например,  при  демонстрации  фильма  «Открытый  доступ»  мы 

знакомимся  с  четырьмя  героями.  Каждый  из  них  демонстрирует  особый,  собственный 

стиль поведения. Участником предлагается определить поведение, какого  из этих героев 

им  ближе,  аргументировать  свои  выбор.  Такой  прием  беспроигрышный,  так  как 

вероятность  выбора  всеми  участниками  одного  героя  фильма  мала.  И,    как  результат, 

дискуссия «вспыхнет» с новой силой. 

Таким  же,  беспроигрышным  приемом  является  работа  с  комментариями  к  фильму. 

Найти  комментарии,  демонстрирующие  противоположные  точки  зрения,    не  трудно.  В 

интернет - пространстве  большое количество форумов, социальных сетей и т.д. Ведущий 

заранее готовит комментарии, они могут быть предложены участникам киноклуба в виде 

слайда  презентации  или  как  раздаточный  материал,  или  выписаны  на  доску/флип-чарт. 

Если  дискуссия  начинает  «гаснуть»,  предложите  участникам  ознакомиться  с  «интернет-

мнениями».  

1.

 

«довольно  таки  нудный  фильмец!!  да  и  нового  я  не  чего  полезного  не 

узнал.скажем, фильм для тех, кто о жизни своей страны сильно не интересуется и 

многое не понимает))» 

2.

 

«Израильский еврей спрашивает русского еврея, что он думает об Олимпиаде 2014 

-  ответ  предсказуем,  если  спрашивать  Немцова.  Какая  ценность  может  быть  во 

мнении политического неудачника? Я поставил "1", меньше просто не было» 

3.

 

«Уже  понад  20  років  цей  режисер  живе  за  межами  Росії,  однак  продовжує 

документувати  "історію  хвороби"  батьківщини.  Загадкова  матерія  нинішньої 

російської реальності конкретніше помітна здалеку. Зблизька її не завжди вдається 

роздивитися й оцінити належним чином. "Путінські ігри" нагадують ракету далекої 

дії,  що  вилетіла  "звідкись"  і  з  максимальною  точністю  уразила  одну  з 

найболючіших недуг російського суспільства» 

Обсуждение  комментариев  даст  новый  виток  дискуссии,  где  будет  затронуто  не  только 

мнение авторов, но и понимание того, кто или что  стоит за подобным мнением. Можно 

также  предложить  участникам  выбрать  то  высказывание,    с  которым  они  солидарны, но 

обязательно пояснить почему.  

Модерация  дискуссии  достаточно  сложный  процесс,  но  при  определенном  опыте  и 

владении  некоторых  секретов  управлении  дискуссией,  позволит  ведущему  легко 

преодолевать все трудности и в конечном итоге сделает кинопоказ ярким событием.