Казахский национальный

ҚазҰУ хабаршысы. Заң сериясы. № 2 (50). 2009
 
226 
9. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. / Под ред. проф. А.И. Рарога. – М., 1998. – С. 258 – 259. 
10. Курс уголовного права. Общая  часть. Т.2: Учение о наказании: Учебник для вузов. –  М. 1999. – С. 163. 
 
*** 
Бұл мақалада автор қылмыстық жауантылықтан босатудың кейбір мәселелерін қарастырған. Қылмыстық жауаптылыққа 
тарту  немесе  тарткау  сұрағын  тету  үшін,  екі  компонентті  білу  қажет.  Істеген  істі  қылмыстық  емес  ден  тану  (отыніс-
әрекешінде  қылмыс  құрамының  болмауын  білдіреді),  сөзсіз,  тұлғаны  қылмыстық  жауапталыққа  тартудан  бостады.  Және, 
керісінше,  ҚР  ҚК..  Ерекше  бөлімімен  қарастырылған  іс-әрекет  қылмыстың  болып  сараланса,  онда  ҚР  ҚК  65,  66,  67 
баптарында  көрсетілген  негіздер  бойынша  тұлғаны  қылмыстық  жауаптылыққа,  тартуға,  жаза  тоғайындауға,  не  болмаса 
қылмыстық жауантылықтан, және жаза тағайындаудан босатуға неғіз болып табылады
. 
  
*** 
The author in his article discover problems release of criminal responsibility. For decision questions of prosecution or 
disprosecution of criminal responsibility necessary known  of  two components. Recognition committed non criminal. And 
qualification crime such as that crime, which was in special part in CC of The KR. 
 
 
М.Р.  Абсаттаров 
 
НАЗНАЧЕНИЕ НАДНАЦИОНАЛЬНОГО СУДА В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ 
 
Наднациональный  суд  (европейский  суд  справедливости)  –  это  один  из  органов  Европейского 
Союза,  назначения,  которая  является  следить  за  соблюдением  права  при  интерпретации  и 
применении договоров, разрешение споров и готовить экспертные заключения.  
Европейский Союз – это объединение независимых государств, обладающее некоторыми чертами 
федерации  и  одновременно  приближающееся  по  своим  характеристикам  к  конфедерации  [1].  В  его 
состав  входит  двадцать  семь  государств,  которые  по-прежнему  являются  суверенными  и 
независимыми  по  строгим  критериям  и,  соответственно  сохраняют  собственную  международную 
правосубъектность,  а  их  население  сегодня  составляет  более  500  млн.  человек.  При  этом 
Европейский  Союз  (далее  –  ЕС)  консолидирует  страны  с  разными  правовыми  системами  и 
традициями, однако разнообразие характеристик не стало препятствием на пути к интеграции, к тому 
же были найдены эффективные правовые способы и механизмы, реализуемые поэтапно и с большой 
осторожностью,  что  делает  выбор  многих  европейских  государств  в  пользу  единой  Европы 
привлекательным и результативным.  
Вышеприведенные  факты  лишний  раз  показывают,  что  исследования  опыта  функционирования 
Евросоюза  и  его  правовой  природы  является  важным  и  актуальным.  В  данном  контексте  особое 
место  занимает  один  из  основных  институтов  Евросоюза  -  наднациональный  суд,  т.е.  Суд  ЕС, 
обеспечивающий  судебную  защиту  в  реализации  европейских  правовых  положений  и  являющийся 
полифункциональным  органом  правосудия,  который  в  научной  литературе  еще  недостаточно 
изучено.  Наднациональный  суд  Евросоюза  представляет  собой  специфическую  судебную  систему, 
сложившуюся  на  стыке  международного  права  и  внутригосударственного  права  государств-членов 
ЕС, которая обладает самостоятельными источниками и принципами.  
В  связи  с  этим  следует  отметить,  что  в  одной  статье  невозможно  рассмотреть  все  аспекты 
деятельности наднационального суда в ЕС, которые имеют важные значения в правовом обеспечении 
интеграции  между  государствами  Евросоюза.  Поэтому  в  статье  я  хотел  бы  рассмотреть  только 
некоторые моменты назначения наднационального суда – Европейского суда справедливости.  
Правовой  основой  назначения,  деятельности  наднационального  суда  -  Европейского  суда 
справедливости  являются  многостороннее  соглашения,  способ  заключения  и  вступления  в  силу 
которых  вписывается  в  традиционно  принятые  категории  международных  договоров.  В  этой  связи 
его  первоначальная  задача  как  международного  регионального  суда  состояла  в  урегулировании 
эвентуальных  споров  между  государствами  западноевропейских  объединений,  предусматривающих 
интеграцию  в  различных  секторах  экономики  и  подразумевающих  последующую  политическую 
интеграцию.  При  этом  его  юрисдикция  по  целому  ряду  вопросов  является  исключительной,  а  его 
решения для сторон разбирательства носят обязательный характер.  
Вместе  с  тем,  учитывая  правовую  систему  Евросоюза  находящуюся  на  стыке  национального  и 
международного  права,  и  широкий  круг  предоставленных  учредительными  соглашениями 
Европейскому  суду  справедливости  полномочий,  необходимо  отметить,  что  его  назначения, 
компетенции 
не 
ограничены 
вопросами 
разрешения 
межгосударственных 
споров 
лишь 
экономического  и  торгового  характера.  В  действительности,  наднациональный  судебный  орган 
Сообщества  синтезирует,  помимо  доктринальных  конструкций  международного  права,  основные 
принципы национальных общеправовых и конституционных традиций моделей и судебной системы, 

Вестник КазНУ. Серия юридическая. № 2(50). 2009                                                                                       
 
 
227
и  представляет  в  определенной  степени  симбиоз  накопленного  теоретического  и  практического 
опыта  государств-участников  в  этой  сфере.  Это  находит  свое  подтверждение  в  многообразии  его 
назначения,  компетенций,  позволяющих  выявить  его  отличительные  черты  и  особенности,  а  также 
выделить его среди других международных и региональных судов.        
Ключевой  элемент  в  эволюции  созданной  европейской  правовой  системы,  как  и  любой 
национальной  правовой  системы,  во  многим  зависит  от  организации  эффективного  и  адекватного 
судебного  контроля  и  доступности  судебной  защиты,  что  в  целом  способно  гарантировать 
соблюдение  предоставленных  прав,  сохранить  установленный  баланс  интересов  наднациональных 
институтов,  государств-членов  и  частных  (юридических  и  физических)  лиц  и  предотвратить  или 
устранить  случаи  нарушения.  Данный  принцип  изначально  заложен  в  основу  функционирования 
наднационального  суда  -  Европейского  суда  справедливости,  что  позволяет  подчеркнуть  не  только 
экономический  и  политический  контекст  развития  европейских  интеграционных  объединений,  но 
также дает возможность квалифицировать их в качестве правового сообщества. 
Кроме  того,  впервые  годы  его  деятельности  прослеживается  большое  влияние  национального 
права  европейских  стран,  что  было  вполне  естественным  и  закономерным.  В  последующем,  исходя 
из его ключевой роли при интерпретации положений учредительных договоров и иных нормативно-
правовых  актов  органов  ЕС  и  в  результате  наработанной  собственной  практики,  Европейский  суд 
справедливости своими решениями указал непосредственное воздействие на внутригосударственной 
правовой  порядок  стран  Евросоюза.  Тем  самым  можно  констатировать,  что  Суд  ЕС,  призванный 
обеспечить единообразное толкование и применение норм европейского законодательства, превратил 
европейское право в действенный инструмент европейской интеграции.  
Является  примечательным  и  то  обстоятельство,  что  при  разрешении  споров  Суд  ЕС  всегда 
учитывает  существующие  реалии  и  уровень  интеграции,  в  какой-то  степени  приспосабливая 
законодательство к условиям поэтапной передачи части суверенных прав государств-членов в пользу 
наднациональной  региональной  организации.  При  этом  он  проявляет  прагматизм,  а  порой  и 
новаторство,  наполняя  и  конкретизируя  содержание  норм  европейского  права,  раскрывая  их 
потенциальное  назначение,  что  бесспорно  подтверждает  его  важный  вклад  в  формирование 
европейского правопорядка как составной части международного права.  
Активное участие судебной инстанции в европейской нормотворческой деятельности выражается 
в  том,  что,  вынося  решения,  Европейский  суд  справедливости  одновременно  раскрывает  полный 
объем  и  смысл  европейских  установлений.  Это,  в  свою  очередь,  позволило  в  течение  первых  двух 
десятилетий,  когда  европейское  строительство  было  частично  парализовано  из-за  отсутствия 
дополнительных  нормативно-правовых  актов,  восполнить  последствия  опоздания  принятия 
необходимых  законодательных  мер  на  уровне  ЕС  и  европейскому  интеграционному  процессу 
реализовываться  без  затруднений.  Таким  образом,  несмотря  на  отсутствие  изданий,  нормативно-
правовых  актов  органами  ЕС,  Европейский  суд  справедливости,  следуя  принципам  правового 
государства,  в  котором  судебная  инстанция  никогда  не  вправе  отказать  в  отправлении  правосудия, 
своими  решениями  должен  был  восполнить  пробелы  в  учредительных  соглашениях,  актах 
вторичного  права  и  бездействие  других  институтов  в  нормотворческой  сфере.  В  этих  условиях 
европейская  судебная  практика  приобретает  очень  большую  важность  и  актуальность  в  правовом 
обеспечении интеграции и в решении целого ряда возникших проблем по данному поводу.  
1960-е  годы  ознаменованы  известными  судебными  решениями,  которые  на  практике  утвердили 
верховенство  европейского  права  перед  национальным  и  принцип прямой  применимости  и прямого 
действия  норм  европейского  права  на  территории  государств-членов,  автономный  характер 
европейского  правопорядка  относительно  международного  и  национального.  Благодаря  данной 
судебной  практике  частные  (юридические  и  физические)  лица,  а  не  только  государства,  как 
традиционно принято в международном праве, вправе обратиться в Европейский суд справедливости 
-  наднациональный  суд  с  требованием  надлежащего  применения  европейских  директив  и 
регламентов. Можно сказать, что в большей части именно благодаря наднациональному европейский 
внутренний  рынок  начал  реализовываться  и  приобретать  реальные  очертания,  начиная  с  1980-х 
годов.  Осуждая  государственную  монополию  стран  ЕС  в  некоторых  секторах  экономики, 
Европейский  суд  справедливости  систематически  излагал  точку  зрения  в  пользу  свободной 
конкуренции в масштабах Сообщества. 
Судебная практика имеет не менее важную роль и в вопросе регулирования единого рынка труда 
и,  соответственно,  единой  социальной  политики.  В  течение  1970-1980-х  годов  Европейский  суд 
справедливости дал толкование европейских норм в пользу свободного передвижения рабочей силы, 
устранения  национальных  барьеров,  ограничений  и  любых  форм  дискриминации.  Усилив  права 
мигрирующих  внутри  Сообщества  работников  Европейский  суд  справедливости,  внес  заметный 

ҚазҰУ хабаршысы. Заң сериясы. № 2 (50). 2009
 
228 
вклад в прогресс Европы граждан и в какой-то мере предварительно подготовил почву для введения 
европейского гражданства, официально признанного Маастрихтским договором. 
Кроме  того,  наблюдается  расширение  назначения,  компетенций  наднационального  суда  - 
Европейского  суда  справедливости,  сочетающего  признаки  международной,  конституционной  и 
административной  юрисдикции.  В  теории  и  практике  появилось  и  все  более  утверждается  новое 
явление – европейская наднациональная судебная инстанция, по своей природе и свойствам отличная 
от  ранее  известных  международных  или  региональных  судебных  учреждений.  Этот  феномен  имеет 
свои собственные основания, организационные формы работы и методы функционирования. Однако 
наднациональный суд - Европейский суд справедливости  еще не может быть рассмотрен в  качестве 
верховного суда Сообщества, поскольку  его назначения, компетенции не носят  общий характер, т.е. 
не  распространяются  на  гражданские  или  уголовные  правоотношения.  В  этом  вопросе  Европейский 
Союз  применяет  принцип  субсидиарности,  предусматривающий,  что  некоторые  основные 
компетенции по-прежнему остаются за государствами-членами [2].  
Представляется вполне очевидным, что наднациональный суд - Европейский суд справедливости 
добился  признания  за  собой  качества  главного  звена  в  механизме  гаранта  институционального 
равновесия  и  баланса  в  ЕС  и,  соответственно,  способствовал  укреплению  его  институциональной 
системы.  Так,  Европейский  суд  справедливости  в  своих  решениях,  еще  до  внесения  необходимых 
изменений 
в 
конститутивные 
соглашения, 
признал 
за 
Европарламентом 
качество 
привилегированного  истца.  Наряду  с  этим,  европейская  юрисдикция  уделяет  важное  место 
национальным  судам,  которые  она  рассматривает  в  качестве  европейских,  поскольку  именно  им 
надлежит  применять  европейские  нормы  в  своих  странах  при  возникновении  коллизий  между 
европейским  -  наднациональным  и  национальным  правом.  Необходимо  подчеркнуть  важность  и 
значимость  такой  формы  сотрудничества  между  национальными  судебными  органами  и  Судом  ЕС, 
как  преюдициальная  процедура,  минимизировавшая  риск  «дробления»  европейского  права  при  его 
применении. 
И наконец, Европейский суд справедливости все более входит в ринг конституционного суда. На 
практике  толкование  ряда  положений  конститутивных  соглашений  и  других  заключенных  в  рамках 
Сообщества дополнительных договоров, как например, о бюджетных полномочиях Европарламента, 
неизбежно  породили  вопросы  относительно  уточнения  и  разделения  компетенций  между 
европейскими  институтами  и  государствами  Евросоюза.  В  связи  с  этим,  Европейский  суд 
справедливости был вынужден рассмотреть и принять окончательное решение по направленным ему 
вопросам  относительно  институционального  равновесия  и  баланса  между  органами  ЕС,  тем  самым 
сыграть роль, сравнимую с органом конституционной юстиции.     
В  деятельности  некоторых  национальных  и  международных  юрисдикций  порой  наблюдается 
дуальность  компетенций,  выражающая  в  том,  что  они  рассматривая  возникающая  споры  путем  их 
обсуждения  в  соответствии  с  общепринятыми  правилами  судебной  процедуры,  одновременно 
наделены  и  консультативными  функциями,  не  вписывающимися  в  традиционно  принятые  правила 
судопроизводства.  Например,  Конституционный  Совет  Франции,  а  также  и  Казахстана,  которые 
являются  особыми  квазисудебными  органами  конституционного  контроля,  вправе  также 
рассматривать  посредством  «системы  досье»  вопросы  о  конституционности  какого-либо  закона, 
международного  договора  или  административного  акта.  Государственный  Совет  Франции  (высшая 
судебная  инстанция  по  административным  делам)  осуществляет  подобные  функции  как  в 
законодательной,  так  и  в  административной  сферах:  к  нему  обращается  по  поводу  некоторых 
законопроектов,  он  также  издает  факультативно  или  в  обязательном  порядке  заключение  по  поводу 
индивидуальных решений, принятых правительством. Кроме того, такой наднациональный орган как 
Международный суд ООН, также наделен общими консультативными полномочиями.  
Согласно  конститутивным  договорам  (статьи  220  Договора  о  ЕС  и  136  Договора  о  Евратом), 
которые  представляют  собой  основную  правовую  базу  функционирования  и  полномочий 
наднационального суда - Европейского суда справедливости, европейская юрисдикция обеспечивает 
соблюдение  права  Сообществ  посредством  единообразного  толкования  и  применения  данных 
договоров.  
Все  полномочия  и  назначения  Европейского  суда  справедливости  предусмотрены  в  целях 
сохранения 
баланса 
и 
равновесия 
институциональной 
структуры 
ЕС, 
установленной 
конститутивными соглашениями и, соответственно, требующей строгого следования разработанным 
для  этого  правовым  установлениям.  В  основе  деятельности,  функционирования  Европейского  суда 
справедливости лежит главный постулат – создание не только экономического и политического, но и 
правового сообщества. 

Вестник КазНУ. Серия юридическая. № 2(50). 2009                                                                                       
 
 
229
В  связи  с  этим  надо  сказать,  что  в  деятельности  и  функционировании  Европейского  суда 
справедливости возникает различные проблемы – противоречия. 
Прежде  всего,  представляется  целесообразным  устранить  существующее  противоречие  между 
Статутом  и  Процессуальным  регламентом  Суда  ЕС.  Так,  Статут  предусматривает  однозначно,  что 
процедура судебного разбирательства состоит их двух стадий – письменной и устной. Одновременно 
с  этим  Процессуальный  регламент  допускает  в  ряде  случаев  возможность  не  приступать  к  устному 
судопроизводству.  Поэтому  в  целях  устранения  данного  противоречия  необходимо  внести 
аналогичное уточнение и в Статут Суда Справедливости. 
Наряду  с  вышеизложенным,  решение  Европейского  суда  справедливости  наделено  обязательной 
силой  исполнительного  документа,  но  это  не  означает,  что  автоматически  существует  возможность 
прибегнуть  к  принудительному  исполнению.  В  действительности,  только  частные  лица  могут  быть 
принуждены исполнить судебное решение. Принудительное исполнение регулируется в соответствии 
с  нормами  гражданско-процессуального  права,  действующим  на  территории  государства-члена,  в 
котором  оно  имеет  место.  Касательно  случая,  когда  стороной,  проигравшей  дело  является  институт 
или  государство-участник  Евросоюза,  возможность  прибегнуть  к  принудительному  исполнению 
судебного  решения  не  установлена.  Несмотря  на  предоставленное  Европейскому  суду 
справедливости право наложить на государство-нарушитель обязательство уплатить штраф, в случае 
невыполнения  последним  его  решения,  запоздалое  или  несвоевременное  исполнение  государством 
судебных решений может привести к тому, что установление правосудия и удовлетворение исковых 
притязаний может стать просто символическим. В этой связи необходимо  установить более  строгий 
механизм исполнения государствами-участниками судебных решений. 
Ввиду  того,  что  правотворческая  и  правоприменительная  деятельность  Европейского  суда 
справедливости  представляет  собой  один  из  ключевых  факторов  поступательного  развития  и 
обеспечения европейской интеграции, полагаю, что при преподавании студентам курса «Европейское 
право»  целесообразно  уделить  большое  внимание  Суду  ЕС  и  его  судебной  практике.  По  моему 
мнению, именно изучение судебной практики позволяет шире и всесторонне рассмотреть нюансы и 
особенности эволюции правовой и институциональной системы Евросоюза, поскольку именно в ходе 
правоприменительной  деятельности  Европейского  суда  справедливости  выявляются  и  уточняются 
основные  правовые  проблемы  интеграции,  и    иногда  предопределяется  последующая  доктрина 
развития европейских объединений. 
Если  Европейский  суд  справедливости  может  быть  определен  как  конституционный,  то  неизбежно 
возникает проблема взаимодействия между правом Сообщества и конституционным правом государств-
членов. Конкретизация европейского строительства выражается в постепенном расширении компетенций 
Европейского Сообщества на сферы, в которых общие и совместные действия не были ярко выражены и 
прямо предусмотрены, как при реализации единого внутреннего рынка.  
Подобная  конкретизация  европейского  строительства  вписывается  в  контекст,  который 
предусматривает  постепенную  и  дополнительную  передачу  части  национальных  компетенций 
наднациональным  институтам,  т.е.  определенную  централизацию  полномочий  органов  Евросоюза. 
Это  вызывает  обеспокоенность  у  некоторых  национальных  судов  [3],  и  в  частности, 
конституционных,  которые  предпочитают  сохранить  за  собой  возможность  оспорить  принцип 
верховенства  европейского  права  в  случае  централистских  тенденций.  В  остальном  положения 
учредительных соглашений относительно полномочий уточняют, что  они должны  осуществляться в 
соответствии  с  принципом  субсидиарности.  В  этих  условиях,  Европейский  суд  справедливости 
должен  будет  все  чаще  рассматривать  споры  о  распределении  компетенций  между  Сообществом  и 
государствами-участниками.  Однако  сложность  состоит  в  том,  что  правомочна  ли  судебная 
инстанция  осуществлять  контроль,  с  каждым  разом  больше  основывающийся  на  политической, 
экономической  и  социальной  оценке  комплексной  ситуации.  Аналогичная  ситуация  возможна  и 
тогда,  когда  европейская  интеграция выйдет  за пределы  сугубо  экономического  характера,  и в этом 
случае Европейский суд справедливости будет призван осуществлять юрисдикционные полномочия в 
сфере основных прав человека. 
Касательно  судебного  контроля  над  законностью  принимаемых  органами  Европейского 
Сообщества  актов  можно  сказать,  что  он  постепенно  осложняется  в  связи  с  комплексностью 
процедуры принятия актов, а также в связи с расширением полномочий и участием Европарламента в 
данной  сфере.  Влияние  последнего  фактора  уже  ощутимо,  если  учесть  предоставленное  ему  право 
выступать в качестве истца. 
Нагрузка  на  Европейский  суд  справедливости  была  частично  снята  после  создания  при  нем 
Трибунала  первой  инстанции,  который  в  свою  очередь  также  столкнулся  с  постоянным  ростом 
количества поступающих на рассмотрение дел, имеющим отношение к разным областям интеграции. 

ҚазҰУ хабаршысы. Заң сериясы. № 2 (50). 2009
 

жүктеу/скачать 2,7 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: