Клинические дисциплины chapter clinical disciplines акушерство и гинекология obstetrics and gynecology
жүктеу/скачать 19,82 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Ключевые слова
- SHORT REVIEW OF THE REASONS, CLINIC AND TREATMENT OF THE A TOURNIQUET SYNDROME
- Keywords
- ВЫБОР ТАКТИКИ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ПРОНИКАЮЩИХ ПОВРЕЖДЕНИЙ ПИЩЕВОДА
- Показания к хирургическому методу лечения.
- Тактика при операциях на пищеводе Ушивание стенки пищевода.
Қорытынды. Барлық
жағдайларда жас
нәрестенің саусағында (тарында) инфильтрация, тері жамылғысында гиперемия немесе көгеру басталған кезде, турникеттік синдром дамуы мүмкін деген оймен хирургтың кеңесіне жүгіну қажет.
ӘДЕБИЕТТЕР ТІЗІМІ 1
Абаев Ю.К.Турникетный синдром у детей // Вестник хирургии. - 2012. - №2. – С. 105 -108. 2
Барсегянц Л.О. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств (кровь, выделения, волосы). – М.: Медицина, 1999. – 272 с. 3
4
Alpert J.J.,Filler R., Glasser H.H/Strangulation of an appendage by hair wrapping // N.Engl.J.Med. – 1965. - Vol. 273. - P. 866-867. 5
Biehler J.L.,SieckCh.,Bonner B.,Steumky J.H. A survey of health care and child protective services provider knowledge regarding the toe tourniguet syndrome // Child Abuse Negl. -1994.-Vol. 18.-P. 987-993. 6
Chegwidden H.J.,Polrier M. P. Near strangulation as a result of hair turniguet syndrome //Clin. Pediatr.-2005-Vol. 44.-P. 359-361. 7
DeweeseJ.A/Elkner W.C. Strangulation of the penis with a human hair // Urol. Cutan.Rev.-1951. - Vol.55.-P. 37-38. 8
Douglas D.D.Dissolving hair wrapped aroung an infants digit // J. Pediatr. – 1977. - Vol.91. - P.162. 9
Dr. G.Ligature of the penis // Lancet.-1832. - №2. - P.136. 10
Farah R.Cerny J.C Penis tourniguet syndrome and penile amputation // Urology. – 1973. - Vol.2. - P.310-311. 11
Fasano F.J. Harrison R. Foreign body granuloma and synovitis of the finger-a hazard of ring removal by the sawing technigue // J. Hand Surg.-1987. - Vol. 12. - P.621-623. 12
13
Ganakos J.J. Cocores J.A. Terris A. Ainhum( dactylolisis spontanea), Report of bilateral cases and literature review // J. Am. Pod. Med. Assoc. – 1986. - Vol. 76. - P. 676-680. 14
Guilllimeau J. The nursing of children. –London: Hatfield, 1612. - № 24. – Р. 48-59. 15
Haddad F.S. Penile strangulation by human hair.Report of three cases and review of the literature // Urol. Int.-1982. -Vol. 37.-P. 375-378. 16
Haene R.A. Loeffler M. Hair tourniguet syndrome in infant // J. Bone Joint Surg.-2007. - Vol.89. - P.244-245. 17
HortonC.E.,Devine C.J. Hypospadias. In. C.E. Horton( Ed.). Plastic and Reconstructive Surgery of genital Area. - Boston: Little, Brown, 1973. – Р. 112-128. 18
19
Klusmann A., Lenard H.G. Tourniguet syndrome –accident or abuse // Eur. J. Pediatr. – 2004. - Vol.163. - P. 495-498. 20
Krishna S., Paul R.I. Hair tourniguet syndrome of the uvula // J.Emerg. Med.-2003. - Vol .24. - P.325-326. 21
Kuo J.H., Smith L.M., Berkowitz C.D. A hair tourniguet resulting in strangulation and amputation of the clitoris // Obstet. Gynecol.-2002.- Vol.99.-P. 939-941. 22
MackJ.W., Takamoto R.M., JonesF.R. et. Al. Toe tourniguet syndrome // West J. Med. -1976.-Vol.125.-P. 335-336. 23
Maclean H. Babies mittens // Br.Med. J.-1962.-Vol. 1. - P.2. 24
Mann T.P.Fingertip necrosis in the newly born, A hazard of wearing mittens // Br. Med.J.-1961. - Vol.2. - P.1755-1756. 25
McClureW.J. Gradinger G.P. Hairstrangulation of the glans penis // Pjast. Reconstr. Surg.-1985. - Vol.76. - P.120-123. 26
Mc.Neal R.M.Cruickshank G.C. Strangulation of the uvula by hair wrapping // Clin. Pediatr.-1987.-Vol.26.-P.599-600. 27
MhiriM.N., Midassi H. Mezghanni M., Smida M.L. Strangulation du gland par cheveu ou penis tourniguet syndrome // Pediatrie.-1987.- Vol.42.-P.351-353.
238
28 Miller P.R. Levi J.H. Hfir strangulation // J.Bone Joint. Surg.-1977.-Vol.59. - P.132. 29
30
MoselyL.H.Digital entanglement in the blanket string, case of the necrosis digit // NZ Med.J.-1979-Vol.90.-P.150-152. 31
Mullet S.T. Ring removal from the edematous finger // J. Hang. Surg.-1955.-Vol.20.-P.496. 32
Narkewicz R.M. Distal digital occlusion // Pediatrics.-1978-Vol.61.-P.922-923. 33
NoottG.G. Hazard from nylon // Br.Med.J.-1967.-Vol.67.-P. 370 34
Peckler B.,Hsu C. K. Tourniguet syndromes, a review of constricting band removal // J.Emerg.Med.-2001.-Vol.20.-P.253-262. 35
Press S. Schahner L., Paul P. Clitoris tourniguet syndrome // Pediatrics.-1980.-Vol.66.-P.781-782. 36
Rague C.J. Stein K.M. Lane J.M. Pseudoainhum constrinting bands of the extremities // Arch.Dermatol.-1972.-Vol.105.- P.434-438. 37
Rich M.,Keating M.A. Hair tourniguet syndrome of the clitoris //J. Urolog.-1999.-Vol.162.-P.190-191. 38
Riter S.Sleep wars: research and opinion // Pediatr. Clin. North Am.-2004. - Vol.5. - P.1-13. 39
Ruszkiewicz A.R., Lee K.A.,Landgren A.J. Homicidal strangulation by victim”s own hair presenting as natural death // Am.J. Forensic.Med. Patol.-1994.-Vol.15.-P 340-343. 40
Sahn D.J. Penis tourniguet syndrome // Pediatrics.-1971.-Vol.48.-P.675. 41
Serour F. Gorenstein A.Treatment the toe tourniguet syndrome in infants // Pediatr. Surg. Int.-2003.-Vol19.-P.598-600 42
Singh B., Kim H. Wax S.H. Strangulation of glans penis by hair // Urology.-1978. - Vol.11.-P.170-172. 43
Strahlman R.S. Toe tourniguet syndrome in association with maternal hair loss // Pediatrics.-2003.-Vol.111.-P.685-687. 44
Sudhan S.T., Gupta S.Plutarco C.Toe tourniguet syndrome-acsidental or intentional? // Eur.J. Pediatr.-2000.-Vol.159.-P.866-874. 45
Sunil I.M.The hair-thread-tourniguet syndrome: report of unusual presentation of this rare condition // Hand. Surg.-2001.-Vol.6.-P.231- 233.
46
Sylwertzak M.S. Feldmann, Fisher B. Recurent clitoral tourniguet syndrome // Pediatrics.-2000.- Vol.105.-P.866-867. 47
Thilagarajah M. An improved method of ring removal // J. Hand. Surg.-1999.-Vol.14.- P.118-119. А. ҚАНЫБЕКОВ, С.А. МАЛЕНКОВА, Т.А. МЕДЕТБЕКОВ КазНМУ им. С.Д. Асфендиярова, кафедра «Общей хирургии» КРАТКИЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР О ПРИЧИНАХ РАЗВИТИЯ, КЛИНИКЕ И ЛЕЧЕНИИ ТУРНИКЕТНОГО СИНДРОМА Резюме: Краткий литературный обзор о причинах развития, клинике и лечении турникетного синдрома. Турникетный синдром пальцев относится к острым ишемическим патологиям. Если данная патология во время не диагностируется, то может произойти омертвение органа. В конце статьи приведено собственное наблюдение из клиники.
А. KANYBEKOV, S,A, MALENKOVA ,T.A. MEDETBEKOV General surgery department of Kazhakh Nationational Medical University named after S.D.Asfendiyarov
syndrome is the acute ischemia pathology. If this pathological process had not been diagnosed on time the organ to lead to a necrosis. At the end of the article the clinical case had been represented.
Н.Х. МУСАБАЕВ, Е.М. ИМАНТАЕВ, Ф.А, ПРИМКУЛОВА, Ж.Н. АМАНГЕДИЕВА, А.М. ЩАТАЕВА, Д.Б. МЫРЗАКОНЫРОВ, С.С. ТОЙЫМБЕТОВ, О.Е. ЖОЛДАСОВ Казахский Национальный медицинский университет им. С. Д. Асфендиярова, кафедра интернатуры и резидентуры по хирургии
239 Актуальность работы. Лечение больных с проникающими повреждениями пищевода (ППП) остаётся одним из наиболее сложных
вопросов современной хирургии (Черноусое А.Ф. с соавт., 2000; Абакумов, М.М., 2003, 2004; Gupta N.M. et al., 2004; Eroglu A. et al., 2009). Смертность сохраняется высокой, достигая при
осложнённых гнойным медиастинитом 40-80¿ (Абакумов М.М., 2004; Слесаренко С.С. с соавт., 2005; Strohm Р.С. et al., 2002; Uchikov А.Р. et al., 2003). Наблюдается устойчивый рост повреждений пищевода, в первую очередь, за счёт увеличения инструментальных перфораций (Белоконев В.И. с соавт., 2007). В настоящее время наблюдается рост числа механических проникающих повреждений пищевода. Если в прошлом травма пищевода была этиологическим фактором медиастинита в 35-40¿ случаев, то сейчас повреждения пищевода являются причиной гнойного воспаления медиастинальной клетчатки в 67-84¿
наблюдений (Абакумов, М.М., 2003, 2004). Ведущее место, до 52,5-80,6 %, в структуре перфораций пищевода занимают ятрогенные повреждения (Peng L., Quan X., Zongzheng J. et al., 2006). В первую очередь
это обусловлено широким распространением инструментальных исследований и манипуляций, большинство из которых
вошли в повседневную практику и приняли рутинный характер. Однако они, как любое медицинское вмешательство, таят в себе риск осложнений, порой неизбежных. Возрастание абсолютного количества лечебных и диагностических процедур, проводимых в просвете пищевода, влечёт за собой увеличение количества перфораций пищевода. К повышению числа ранений пищевода ведут наблюдаемые последние 10-20 лет такие социальные изменения как: криминализация общества, локальные военные конфликты, рост дорожного травматизма (Черноусов, А.Ф., 2000; Abe, N. et al., 2001). Как и прежде одной из наиболее частых причин повреждений пищевода остаются инородные тела (Воробей А.В., Чур Н.Н., Вижинис Ю.С. и др., 2005; Щербина В.И., Юргенс Т.А., Синенкова Н.В. и др., 1997; Kiernan P.D., Sheridan M.J., Hettrick V. et al., 2006). К причинам повреждений пищевода также относятся: Спонтанные разрывы, резаные, огнестрельные и интраоперационные. Залог успешного лечения ППП авторы связывают с выбором метода операции и технологией хирургического вмешательства. Ранняя диагностика является основой успешного лечения проникающих повреждений пищевода. При оперативном вмешательстве, проведённом в ранние сроки повреждения (до 24 часов), удаётся достичь удовлетворительных результатов лечения (Абакумов М.М., 2004; Светухин A.M., 2002; Цыбуляк Г.Н., 1997; Алиев М.А., Жураев Ш.Ш., Потапов В.А., 1991). В качестве метода выбора рекомендуется первичный шов дефекта исходно неизменённого пищевода в различных модификациях (Слесаренко С.С., Агапов В.В., Прелатов В.А., 2005; Янгиев Б.А. с соавт., 2003; Richardson J.D., 2005; Залевский А.А., 1998; Рудин Э.П., 1989), при повреждении патологически изменённого пищевода его резекцию (Карпицкий А.С., Боуфалик Р.И., Завадский Б.И. и др., 2006; Черноусов А.Ф. с соавт., 2004; Kiernan P.D. et al., 2006; Загайнов Е. А., 1999; Синев Ю. В., Волков С.В., Погодина А.Н. и др., 1990). В случае «ранних» повреждений, до развития гнойных осложнений перфорации, данный взгляд на проблему хирургического лечения проникающих повреждений пищевода признан рациональным и целесообразным. В поздние сроки ППП (более 24 часов) на фоне гнойно-септических осложнений шов пищевода запрограммирован на несостоятельность, вследствие чего появляется источник инфицирования средостения (Абакумов М.М.,
2004). Возникает проблема прогрессирования гнойного медиастинита в послеоперационном периоде. Грубые нарушения гомеосгаза сопровождающие сепсис,
вплоть до
полиорганной дисфункции, ограничивают объём вмешательства. В такой ситуации мнения хирургов расходятся: одни минимизируют объём вмешательства, дренируя очаг гнойного воспаления (Погодина А.Н. с соавт., 2005); другие дополняют дренирование оперативным «выключением» пищевода (Шипулин П.П. с соавт., 2001; Iyer S.G., 2002; Singh R.K. et al., 2008); есть сторонники радикального устранения источника инфекции — резекции пищевода (Salo J.A. et al., 2000; Cheynel N. et al., 2003); ряд зарубежных авторов считает, что можно успешно использовать первичное заживление ушитой раны пищевода вне зависимости от срока повреждения, укрепляя его кровоснабжаемым тканевым лоскутом (Zumbro G.L. et al., 2002; Port J.L. et al., 2003). Сохраняющаяся неоднозначность трактовки выбора
метода операции, высокая послеоперационная летальность выделяют вопросы лечения поздних ППП в обособленную проблему, и по сей день далекую от окончательного решения. В поздние сроки повреждений пищевода (более 24 часов) в литературе отсутствуют единые взгляды на выбор оптимального метода
хирургического лечения. Ушивание дефекта
пищевода в условиях гнойного воспаления сопряжено с высоким
риском развития его несостоятельности. Недостаточность шва - это основа чреспищеводного пути реинфицирования средостения. Возникает проблема прогрессирования гнойного медиастинита в послеоперационном периоде. Тяжёлый
эндотоксикоз, грубые нарушения гомеостаза, сопровождающие сепсис, вплоть до полиорганной дисфункции, ограничивают объём вмешательства. Сохраняющаяся неоднозначность трактовки выбора метода
операции, её
сложность, высокая
послеоперационная летальность выделяют лечение
проникающих повреждений пищевода в обособленную проблему, и по сей день далекую от окончательного решения. Анализ литературных данных позволил нам прийти к следующим утверждениям. Залог успешного лечения проникающих повреждений пищевода авторы связывают с выбором метода операции и технологией хирургического вмешательства. В случае
«ранних» повреждений этот методологический подход логичен, а целесообразность его научно доказуема. Положительный результат достигается одинаково часто и независимо от метода. Но и в этой группе больных в стабильном проценте случаев возникают осложнения хирургического лечения, прежде всего связанные с несостоятельностью швов пищевода. Объяснить эту
закономерность только
дефектами техники
операции возможным не представляется. Наконец, в случае хирургического лечения «поздней» перфорации пищевода, большинством отвергается идея шва дефекта пищевода. Как бы хорошо не ушивали дефект пищевода и не дренировали клетчаточные пространства», несостоятельность шва скорее
запрограммирована, а прогрессирование медиастинита - гарантировано. Целью исследования: Выбор тактики хирургического лечения
проникающих повреждениях пищевода в зависимости от сроков травмы. Показания к хирургическому методу лечения. Абсолютные показания к срочному оперативному вмешательству: 1) Закрытые и открытые повреждения пищевода в результате тупой травмы, нанесения резаных, колотых ран и огнестрельных ранений. 2) Большие продольные разрывы любой локализации вследствие действия струи
газа, спонтанные, гидравлические разрывы, разрывы при кардиодилатации и использовании зондов-баллонов. 3) Проникающие повреждения инородными телами, находивщимися в просвете пищевода более 24 часов. 4) Проникающие инструментальные разрывы, сопровождающиеся образованием ложного хода более 2 см. 5) Проникающие повреждения большие инструментальные повреждения и спонтанные разрывы грудного отдела пищевода и абдоминального отдела пищевода. 6) Повреждения любого характера в сочетании с повреждением плевры. 7) Повреждения любого характера, осложнившиеся образованием абсцесса или флегмоны околопищеводной клетчатки шеи или клетчатки средостения. 8)
Повреждение пищевода, обнаруживаемое рентгенологически в виде
затекания контрастного вещества за переделы стенки более чем на 2 см должно
240
служить показанием к оперативному лечению, несмотря на отсутствие клинических признаков абсцедирования. 9) Больные с повреждением рубцово-измененного пищевода с длиной ложного хода более 3 см подлежат оперативному лечению. 10) Больные со сквозными повреждениями абдоминального пищевода, проникающими в брюшную полость, подлежат срочному оперативному вмешательству.
показания к ушиванию повреждения, необходимо принимать во внимание срок, прошедший с момента травмы, вид и локализацию повреждения и тяжесть состояния больного. Относительно сроков ушивания разрывов пищевода в литературе имеются весьма противоречивые мнения. Одни авторы считают, что успех может быть получен только в течение первых 6 часов, другие расширяют этот срок до 12-18 часов, а третьи полагают, что ушивание перфорационного отверстия показано в любые сроки после перфорации. Следует подчеркнуть, что случаи успешного ушивания стенки пищевода в поздние сроки после травмы в основном наблюдаются при небольших дефектах, при рубцовом процессе в стенке пищевода и клетчатке средостения или при ушивании пищеводно-медиастинальных (пищеводно- респираторных) свищей в стадии стихшего флегмонозного воспаления в зоне повреждения. По данным многих хирургических клиник несостоятельность швов после ушивания разрывов пищевода составляет около 50¿. Если анализировать данные с точки зрения прошедшего времени с момента травмы, то есть оперированные в первые 6 часов после разрыва, несостоятельность швов у них составила 34¿. Результаты ушивания в более поздние сроки намного хуже: несостоятельность швов – 77¿. Таким образом, исходя из полученных данных, можно считать, что срок ушивания повреждений стенки пищевода должен быть ограничен 4 – 6 часов, так как в большинстве наблюдений в более поздние сроки при обширном разрыве неизбежно наступает несостоятельность швов. Однако у ряда больных и в ранние сроки к ушиванию разрыва пищевода существует противопоказания. Речь идет о разрывах грудного отдела пищевода, не сопровождающихся повреждением плевры, у больных пожилого и старческого возраста. Чрезплевральное вмешательство у таких больных, как правило, страдающих хроническими легочными и сердечно-сосудистыми заболеваниями, имеет высокую степень риска. В то же время с помощью внеплеврального активного дренирования зоны повреждения у больных этой группы
снижается летальность. Таким образом, ушивание разрывов грудного отдела пищевода, не сопровождающихся повреждением плевры, показано у лиц до 60 лет в первые 4 – 6 часов после разрыва. Разрыв
пищевода с одновременным разрывом медиастинальной плевры усложняет ситуацию, однако в случае ранней диагностики (в первые 4 – 6 часов после разрыва) у больных пожилого возраста может быть предпринята чрезплевральное ушивание разрыва
с профилактическим дренированием средостения и плевральной полости. В более поздние сроки безопаснее ограничится активным внеплевральным дренированием заднего средостения и дренированием плевральной полости.
жүктеу/скачать 19,82 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|