мер у охотничьих народов,
428
или в земледельческих общи-
нах Индии, покоится, с одной стороны, на общей собствен-
ности на условия производства, с другой стороны – на том,
что отдельный индивидуум еще столь же крепко привязан
пуповиной к роду или общине, как отдельная пчела к пчели-
ному улью. То и другое отличает эту кооперацию от коопе-
рации капиталистической.
Спорадическое применение ко-
операции в крупном масштабе в античном мире, в средние
века и в
современных колониях покоится на отношениях
непосредственного господства и подчинения, чаще всего на
рабстве. Напротив, капиталистическая форма кооперации с
самого начала предполагает свободного наемного рабочего,
продающего свою рабочую силу капиталу. Но исторически
капиталистическая форма кооперации развивается в проти-
воположность крестьянскому хозяйству и независимому ре-
месленному производству, все равно, имеет ли это послед-
нее цеховую форму или нет.
429
По отношению к ним капи-
талистическая кооперация выступает не как особая истори-
428
Ленге в своей работе “Theorie des Lois Civiles”, быть может, не без основа-
ния, называет охоту первой формой кооперации, а охоту на людей (войну) – од-
ной из
первых форм охоты.
429
Как мелкое крестьянское хозяйство, так и независимое ремесленное произ-
водство частью образуют базис феодального
способа производства, частью же,
после его разложения, продолжают существовать наряду с капиталистическим
производством. В то же время они образуют экономическую основу классиче-
ского общества в наиболее цветущую пору его существования, после того как
первоначальная восточная общая собственность уже разложилась, а рабство еще
не успело овладеть производством в
сколько-нибудь значительной степени.