умирает с голоду.
Итак, у
нас есть ситуация А – два стога. Непосредственно (по натуральным
механизмам) она провоцирует два разных ответа:
В 1 и
В 2 (рис. 11,
а). Силы, побуждающие
к этим ответам, одинаковы по величине и противоположны по направлению. Они
нейтрализуют друг друга. В результате осел остается в бездействии, ибо других,
ненатуральных, средств решения у него нет.
Что же делает человек в
аналогичной ситуации? Если варианты совсем равнозначны и в
результате выбор уж очень труден, то дело может кончиться бросанием жребия. Вы заранее
устанавливаете связь: «орел» – ответ
В1, «решка» – ответ
В2, а затем бросаете монету.
Предположим, выпадает «решка», и вы делаете выбор
В2 (рис. 11, б).
Бросание монеты есть «X»; это средство, с
помощью которого вы овладеваете своим
поведением, т. е. производите выбор.
Вы, конечно, можете возразить, что подобный способ принимать решения не очень
похвальный. Более достойно было бы обсудить варианты, взвесить их, привлечь моральные
соображения и т. п. Это все так, но и в этом случае мы снова сталкиваемся со средствами,
только средствами особого рода. Жребий – это простое, редуцированное средство;
рассуждения и соображения – сложные, включающие интеллект, мораль и пр. Но функции
этих «средств» в
обоих случаях одинаковы: обеспечить (опосредствовать) выбор решения.
Одинакова и структура процесса принятия решения (схема на рис. 10).
Итак, в разобранных примерах мы видим одни и те же характерные черты особой
структуры произвольных психических актов: человек сам вводит дополнительный стимул,
который не имеет органической связи с
ситуацией и потому представляет собой
искусственное средство-знак; с помощью этого знака он овладевает поведением –
запоминает, делает выбор и т. п.
III.
Третью часть концепции Л. С. Выготского можно озаглавить «
Генетические
Достарыңызбен бөлісу: