Курс лекций «Введение в общую психологию: курс лекций»

клинических исследований характера, и в их работах можно найти интересные идеи 
относительно путей и способов образования свойств характера на базе его первичных 
«измерений». 
Один из этих примеров мы фактически уже разобрали, обсуждая свойства характеров 
астенической группы. 
Исходная чувствительность и истощаемость астеника, как это показал П. Б. 
Ганнушкин, постепенно приводят к наслоению целого комплекса дополнительных свойств. 
Из-за быстрой истощаемости и утомляемости астеник действует малоэффективно. 
Малая успешность его деятельности на фоне повышенной чувствительности тяжело им 
переживается. Это приводит к формированию чувства неполноценности, робости, 
застенчивости, депрессивности и в то же время обостряет самолюбие. В результате процесс 
развивается дальше. Сочетание низкой оценки себя и болезненного самолюбия порождают 
напряженность и подозрительность: человеку начинает казаться, что окружающие следят за 
ним, смеются над ним. Иногда в порядке компенсации он начинает вести себя развязно и 
заносчиво. 
Другой пример, также из Ганнушкина, касается аутизма шизоида. Аутизм не является в 
полной мере исходным свойством шизоида: он формируется и усиливается в процессе 
жизни. 
На самом деле шизоид, как и любой другой человек, время от времени пытается войти 
в эмоциональные контакты с окружающими, поделиться своими переживаниями. Однако 
ввиду парадоксальности его эмоциональной сферы (одновременно раздражительности и 
холодности) он не находит понимания. В результате он замыкается и уходит в себя. 
Отмечаемые «аристократическая сдержанность», «холодность», «чопорность» и «сухость» 
шизоида являются скорее вторичными свойствами – средствами, которые он «наработал», 
чтобы отдалиться от окружающих и тем самым защитить себя от эмоциональных травм. 
Можно напомнить еще один пример из работы К. Юнга (133). На этот раз пример 
своеобразного «заколдованного круга», в который попадает экстраверт. Ему свойственна 
повышенная экспрессия в выражении эмоций. Однако она обычно дает обратный эффект: 
вызывает недоверие окружающих по отношению к передаваемым эмоциям и ослабление 
эмоциональных контактов. Экстраверт реагирует на такое ослабление еще большей 
экзальтацией поведения. 
Приведенными примерами дело, конечно, не ограничивается. В описаниях характеров 
вы сможете найти ответы на многие другие вопросы: почему тревожность сочетается с 
нетерпеливостью, склонность к образованию сверхценных идей – с гневливостью и 
мстительностью и т. п. Конечно, здесь широкое поле деятельности и для открытий новых 
связей и механизмов. 
Перейдем к следующему общему вопросу – о соотношении характера и личности.
Те представления о характере и личности, которые я с вами разбираю, позволяют не 
только разделить эти «образования» в человеке, но и поставить очень важный вопрос об их 
соотношении. 
Этот вопрос можно рассматривать, двигаясь как бы в двух противоположных 
направлениях. С одной стороны, можно обсуждать участие характера в формировании 
личности, с другой стороны, можно говорить об обратном влиянии личности на характер. 
Ответ на первый вопрос в общем виде содержится в формуле А. Н. Леонтьева о том, 
что индивидные свойства есть условия, или предпосылки, формирования личности. 
Материал типологий характера позволяет содержательно рассмотреть этот тезис. 
Однако предварительно сделаю одно замечание. 
Практически во всех описаниях типов характера можно найти сочетания очень 
разнородных или, лучше сказать, очень разнопорядковых свойств. Попросту говоря, в них 
содержатся в нерасчлененном виде и свойства характера, и свойства личности. Приведу 
примеры. 
При характеристике шизоидов Э. Кречмер перечисляет такие формальные, т. е. не 

зависящие от направленности поведения, свойства (свойства характера), как 
необщительность, сдержанность, серьезность, боязливость, сентиментальность, и, с другой 
стороны, гораздо более содержательные, мотивационно-личностные черты: «стремление 
осчастливить людей», «стремление к доктринерским принципам», «непоколебимая 
стойкость убеждений», «чистота воззрений», «настойчивость в борьбе за свои идеалы» (45, с. 
235). 
В описании паранойяльного типа П. Б. Ганнушкина также можно найти весь диапазон 
психологических характеристик – от чисто динамических до мировоззренческих: 
напряженная аффективность, настойчивость, упрямство, агрессивность, злопамятство, 
самодовольство, эгоизм, убежденность в особом значении собственной личности. Примеры 
эти можно умножить. «Разнопорядковость» черт, входящих в описания типов характера, 
вообще говоря, вполне естественна. Более того, она свидетельствует о полноте и 
непредвзятости восприятия авторами целостных обликов людей. Однако эти целостные 
облики нуждаются в расчленяющем анализе. Такой анализ авторами описаний характера, 
как правило, до конца не доводится: ими не фиксируется переход в описаниях от 
собственно характерологических структур к личностным. В результате создается почва для 
критики, о которой я уже говорила, – упреков авторов типологий в биологизации личности. 
Если же в характерологических комплексах произвести умственное разделение черт 
характера и черт личности, то многое встанет на свои места. Прежде всего станет понятным, 
что фактически в «типах характеров» показана типичность и, следовательно, закономерность 
сочетаний определенных черт характера с определенными чертами личности. Между 
прочим, последние выделяются иногда в особые рубрики, где под названиями «социальная 
установка», «социальное значение» (45; 25) прослеживаются особенности социальных 
позиций и отношений, т. е. личностные черты, типичные для представителей каждого 
характера. 
И здесь возникает очень важная задача: проследить, почему и как определенные 
свойства характера способствуют формированию определенных свойств личности. В 
психологической литературе содержатся отдельные попытки ответить на эти вопросы, т. е. 
проследить механизмы возникновения личностных качеств в связи с некоторыми ярко 
выраженными чертами характера. 
Так, С. Я. Рубинштейн приводит следующее объяснение угодливости и ханжества 
эпилептиков и эпилептоидных психопатов. Как уже говорилось, характер этих лиц 
отличается повышенной гневливостью и злобностью. Получая в ответ на частые 
аффективные вспышки законные «возмездия» от сверстников и взрослых, ребенок с таким 
характером ищет способы самозащиты. Он находит их на пути маскировки своей злобности 
и вспыльчивости угодливым поведением (97, с. 52). 
Другой пример касается влияния акцентуаций характера на формирование личности в 
подростковом возрасте. Я беру его из монографии Личко (63). 
Известно, насколько решающее значение для развития личности подростка имеет его 
отношение к социальным нормам и ценностям. Однако из-за особенностей своего характера 
подросток может обнаружить разное к ним отношение. Так, у гипертима обычно очень 
выражена «реакция эмансипации», т. е. отделение от взрослых, что, конечно, осложняет 
процесс усвоения социальных норм. Напротив, сензитивный подросток, как правило, 
сохраняет детскую привязанность к взрослым, охотно подчиняется их требованиям. В 
результате у него рано формируется чувство долга, чувство ответственности, повышенные и 
даже завышенные моральные требования к себе и другим. 
Вряд ли нужно особенно подчеркивать, что проблема влияния характера на 
формирование личности важна не только в теоретическом плане. Она имеет исключительно 
важные выходы в практику воспитания и самовоспитания, так как прямо подводит к 
вопросам о методах воспитания детей с учетом их индивидуальных характеров, о способах 
профилактики и разрешения напряжений, создаваемых различными характерами в 
межличностных отношениях, о природе и путях разрешения некоторых внутренних проблем 

личности. 
Итак, можно сказать, что активность общества, направленная на формирование 
личности, равно как и весь процесс формирования личности в целом, «встречает» в 
индивидуальных характерах разную почву. И вот в результате таких встреч возникают 
типичные сочетания характерологических и личностных свойств. Они и отражены в «типах 
характера», хотя точнее следовало бы говорить о «личностно-характерологических типах». 
Еще 
раз 
подчеркну, 
что 
типичность 
обсуждаемых 
сочетаний 
означает 
не 
предопределенность личности характером, а лишь закономерное проявление влияния 
определенных черт характера на процесс формирования личности. 
Теперь об обратном отношении, т. е. о влиянии личности на судьбу характера. 
Проявления характера гораздо более непосредственны, чем проявления личности . Когда 
человек «отправляет» свой характер, то он скорее побуждается тем , что ему «естественно», 
что «хочется» или «не хочется ». Когда же он начинает действовать как личность
, то 
руководствуется скорее тем, что «до́лжно», что «следует», «как полагается». Иными словами, 
с развитием личности человек начинает жить более нормативно не только в смысле общей 
направленности, но и в смысле способов поведения. Это может быть выражено общей 
формулой, согласно которой личность в своем развитии «снимает» характер.
Чтобы это пояснить, я воспользуюсь вновь литературным примером из романа 
«Идиот». Зададим себе вопрос: каким характером обладает герой романа князь Мышкин? 
Прослеживая его поведение, особенно в разнообразных и довольно острых ситуациях, 
можно обнаружить, что трудно определенно ответить на этот вопрос. Князь, конечно, не 
«бесхарактерный», но в то же время его нельзя оценить как человека упрямого или 
уступчивого, вспыльчивого или спокойного, решительного или боязливо-тревожного. С 
точки зрения этих характеристик его поведение противоречиво. Однако это противоречие 
разрешается, если увидеть за поступками князя не черты характера, а его «идеологию». 
Глубокая идейность составляет суть этого образа. Иными словами, князь Мышкин у 
Достоевского – это образ личности «per se»! Вот почему трудно определить его характер: он 
полностью превзойден и «отменен» личностью. 
В психологической литературе есть очень интересный и, как мне кажется, не до конца 
оцененный опыт разработки того же общего положения о «снятии» характера личностью. 
Его мы находим в работе А. Ф. Лазурского (47). 
А. Ф. Лазурский вводит понятия эндопсихики и экзопсихики. Под эндопсихикой он 
понимает совокупность внутренних психических (и психофизиологических) функций, относя 
к ним темперамент, характер, умственную одаренность и т. п. Экзопсихикой он предлагает 
называть совокупность отношений личности – отношений к природе, обществу, духовным 
ценностям, к собственной душевной жизни. 
Кроме того, рассматривая различные степени зрелости (взрослой) личности, Лазурский 
выделяет три уровня: низший, средний и высший. Так вот, при характеристике личностей 
каждого уровня он пользуется различными понятийными средствами. Суть этих различий 
состоит в том, что, переходя от низшего уровня к высшему, автор постепенно перемещает 
акцент своих описаний с эндопсихики на экзопсихику. 
Так, представителей низшего уровня Лазурский разбивает на следующие типы: 
«рассудочные» (преобладает ум), «аффективные» (преобладает чувство), «активные» 
(преобладает воля). Очевидно, что классификация здесь производится по признаку того, как  
живут и действуют данные лица. Обращаясь же к высшему уровню (я пропускаю средний), 
автор предлагает делить их представителей по видам ведущей деятельности, т. е. по тому, 

жүктеу/скачать 1,71 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: