Курс лекций «Введение в общую психологию: курс лекций»

осталась той же. 
В конце 60-х годов в Америке вышла нашумевшая книга Д. Морриса под названием 
«Голая обезьяна», в которой автор проводит именно эту точку зрения. 
«За фасадами современной городской жизни, – пишет он, – та же старая голая обезьяна. 
Изменились только названия: вместо „охоты― мы говорим „работа―, вместо „гнезда― – „дом―, 
вместо „спаривания― – „женитьба―, вместо „самки― – „жена―. И несколько дальше: 
„…биологическая природа животного формирует социальную структуру цивилизации, а не 
наоборот― (с. 84). 
Пожалуй, еще ближе к «биологическому» полюсу (насколько это вообще возможно) 
стоит точка зрения представителей так называемой социогенетики. Согласно этой концепции 
индивид – это лишь временная оболочка бессмертных генов. Главное назначение жизни 
каждого индивида, в том числе каждого человека, обеспечить сохранность генов и передачу 
их потомкам. Все достижения эволюции, а также все индивидуальные достижения, по 
существу, лишь средства наилучшего решения этой задачи. 
Если в упомянутых концепциях биологический подход к человеку доведен почти до 
абсурда, то в других он менее однозначен и прямолинеен, как, например, в бихевиоризме или 
в психоанализе. Однако и там он сохраняет свои существенные черты: неразличение законов, 
управляющих поведением животных и человека, утверждение примата биологических 
потребностей и т. п. 
Другую крайность составляют идеалистические точки зрения, указывающие на 
божественное происхождение человека. Согласно им цель жизни каждого человека – 
осуществить «замысел божий» (христианская религия), выразить собой часть «объективного 
духа» (Гегель) и т. п. 
Мы знакомились также с вариантами дуалистического подхода. Например, как вы 
помните, по Платону, тело и душа – два разных начала, которые борются за руководство 
поведением человека. 
Так что это, можно сказать, вечная проблема. Она не только чрезвычайно сложная, но и 
очень важная. Ее решение имеет много следствий – и собственно научных, и социальных, и 
практических, причем практических в очень широком и важном смысле. 
В самом деле, то и другое решение поставленного вопроса имеет прямой выход в 
личную жизнь каждого человека. Каждый из нас рано или поздно спрашивает себя: как 
жить? К чему стремиться? Что в жизни самое главное? 
Если полагать, что человек по преимуществу существо биологическое, то ответ будет 
примерно таким: надо прежде всего заботиться о физическом здоровье, о физическом 
благополучии и комфорте; может быть, даже потакать «страстям», культивировать 
инстинкты. Ведь все это будет «естественно», т. е. отвечать природе человека. 
Если же считать, что человек по своей природе существо не биологическое, а 
социальное или духовное, то ответ будет совершенно другой: конечно, человек должен 
физически существовать, чтобы существовать вообще, но не ради этого он живет. Если он 
несет в себе качественно особое, социально-духовное начало и оно главное, то человек 
должен жить так, чтобы это начало получило свое полное развитие. Только тогда он будет 
жить соответственно своей природе, а значит, жить счастливо! 
Еще одно важнейшее практическое следствие решения того же вопроса относится к 
воспитанию детей. Как воспитывать детей? О чем прежде всего заботиться? Заботиться о 
том, чтобы ребенок был накормлен, одет, здоров или чтобы в нем воспитывались истинно 
человеческие качества – чувства долга и справедливости, стремления к идеалам и т. п.? 
Вы скажете, почему «или – или», надо «и – и». В каком-то смысле это так; ребенок, 
конечно, должен быть здоров и накормлен. Но вот что интересно: в реальной жизни очень 
часто, если не на каждом шагу, сталкиваются эти «заботы» как альтернативы. 
Об этом хорошо писал Я. Корчак. Приведу его слова. 
«Как часто, – пишет Я. Корчак, – от родителей приходится слышать: не ходи, не трогай, 
не залезай, остановись, ай, ушибешься, разобьешься, сгоришь, заболеешь, пропадешь. Мы 

находимся в вечном страхе перед смертью ребенка и тем лишаем его жизни. В конце концов, 
ребенок имеет право на смерть так же, как и на жизнь, но жизнь не куцую, трусливую, 
ограниченную, а самостоятельную, активную, развивающую и сохраняющую его чувство 
достоинства!» (42, с. 107). 
Смотрите, обсуждается повседневная жизнь ребенка, его повседневное воспитание, а 
как остро ставит вопрос Я. Корчак; боязнью смерти, т. е. чрезмерной заботой о 
биологическом существовании ребенка, родители лишают его полноценной человеческой 
жизни! 
Так что общефилософская, мировоззренческая проблема выливается в серию 
важнейших практических вопросов воспитания и самовоспитания. 
Скажу несколько слов о том, как эта проблема оборачивается в собственно научном 
плане специально для психологии. 
При «биологическом» взгляде на природу человека следует естественный вывод, что 
его психическую жизнь можно описывать с помощью тех же понятий, что и психическую 
жизнь животных. Например, законы высшей нервной деятельности одинаковы для животных 
и человека. Поскольку они объясняют и так называемые психические явления (недаром И. П. 
Павлов назвал условный слюнной рефлекс «психическим» отделением слюны), то 
физиология высшей нервной деятельности, или наука о мозге в целом, рано или поздно 
заменит психологию. 
Но признавая психику человека, его сознание качественно новыми образованиями, 
необходимо вводить совсем другие понятия и искать совсем иные законы и механизмы, 
объясняющие его поведение. 
Я перейду к изложению одной концепции, которая возникла в советской психологии на 
ранних этапах ее становления (конец 20-х – начало 30-х гг.) и наметила пути научного 
решения проблемы о природе психики человека. Ее автор, Л. С. Выготский, назвал ее 

жүктеу/скачать 1,71 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: