характер, достаточно условна. Гораздо важнее глубже понять различие между характером и
личностью (в узком смысле).
Рассмотрим, как употребляются эти понятия в обыденной речи. Прежде всего обратим
внимание на то, как сильно различаются наборы прилагательных, которые применяются для
описания личности и характера. Говорят о личности «высокой», «выдающейся»,
«творческой», «серой», «преступной». В
отношении характера используются такие
прилагательные, как «тяжелый», «жестокий», «железный», «мягкий», «золотой». Ведь мы не
говорим «высокий характер» или «мягкая личность».
Таким образом, анализ житейской терминологии показывает, что налицо разные
образования. Но еще более убеждают в этом следующие соображения: когда даются оценки
характера и личности одного и того же человека, то эти оценки могут не только совпадать,
но и быть противоположными по знаку.
Вспомним для примера личности выдающихся людей. Возникает вопрос: известны ли
истории великие люди с плохим характером? Да сколько угодно. Существует мнение, что
тяжелым характером отличался Ф. М. Достоевский, очень «крутой» характер был у И. П.
Павлова. Однако это не помешало обоим стать выдающимися личностями. Значит, характер
и личность далеко не одно и то же.
Интересно в связи с этим одно высказывание П. Б. Ганнушкина. Констатируя тот факт,
что высокая одаренность часто сочетается с психопатией, он пишет, что для оценки
творческих личностей недостатки их характера не имеют значения. «Историю, – пишет он, –
интересует только творение и главным образом те его элементы, которые имеют не личный,
индивидуальный, а общий, непреходящий характер» (25, с. 267).
Итак, «творение» человека есть по преимуществу выражение его личности. Потомки
используют результаты деятельности личности, а не характера. А вот с характером человека
сталкиваются не потомки, а непосредственно окружающие его люди: родные и близкие,
друзья, коллеги. Они несут на себе бремя его характера. Для них, в
отличие от потомков,
характер человека может стать, и часто становится, более значимым, чем его личность.
Если попытаться совсем кратко выразить суть различий между характером и
личностью, то можно сказать, что черты характера отражают то,
как действует человек, а
черты личности – то,
ради чего он действует. При этом очевидно, что способы поведения и
направленность личности относительно независимы: применяя одни и те же способы, можно
добиваться разных целей и, наоборот, устремляться к одной и той же цели можно разными
способами.
Теперь обратимся к описаниям характера и к обсуждению основных проблем, которые
поднимались в связи с ними.
Наиболее интересные и жизненно правдивые описания характера (известные как
«типологии характера») возникли в
пограничной области, на стыке двух дисциплин:
психологии и психиатрии. Они принадлежат талантливым клиницистам, которые в своих
типологиях обобщили многолетний опыт работы с людьми – опыт наблюдения за их
поведением, изучения их судеб, помощи им в жизненных трудностях. Здесь встречаются
такие имена, как К. Юнг, Э. Кречмер, П. Б. Ганнушкин, К. Леонгард, А. Е. Личко и др.
Первые работы этого направления содержали небольшое число типов. Так, Юнг
выделил два основных типа характера: экстравертированный и интровертированный;
Кречмер также описал всего два типа: циклоидный и шизоидный. Со временем же число
типов увеличилось. У
Ганнушкина мы находим уже порядка семи типов (или «групп»)
характеров; у Леонгарда и Личко – десять-одиннадцать.
Немного позже я познакомлю вас более подробно с одной из самых последних
типологий, принадлежащих А. Е. Личко (62; 63). Я выбрала ее потому, что, во-первых, в ней
ассимилированы основные идеи предшествующих типологий, во-вторых, она самая
дифференцированная, т. е. содержит наибольшее число типов, наконец, что очень важно, она
заключает в себе описания также нормальных, а не только патологических характеров (как
это имеет место, например, у Ганнушкина).