Международный журнал информационных и коммуникационных технологий
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «30-ЛЕТИЕ НЕЗАВИСИМОСТИ КАЗАХСТАНА
жүктеу/скачать 3,05 Mb. Pdf көрінісі
|
15-10-PB
- Бұл бет үшін навигация:
- Советский Казахстан – здание национализма на коммунистическом фундаменте
| НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «30-ЛЕТИЕ НЕЗАВИСИМОСТИ КАЗАХСТАНА:
ДОСТИЖЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ» мировой войны, завершившаяся распадом многонациональных европейских империй и революцией в России, национальное самоопределение, обретя свой собственный правовой статус и распространившись за пределы европейской, англосаксонской и латиноамериканской культур, одержало безоговорочною победу [Hobsbawm, 1992, pp. 101-162]. 2) Советский Казахстан – здание национализма на коммунистическом фундаменте Теперь, когда мы уже поняли, что нация и национализм не являются надысторическими феноменами, настала пора рассмотреть проблему возникновение национального этоса на территории нашего отечества. В отличие от европейских национальных государств, чье историческое преобразование было неразрывно связано с развитием капиталистического разделения труда, территория нынешнего Казахстана к началу революции 1917 года представляла собой архаичное культурное пространство, населенное технологически отсталыми и разрозненными кочевыми общностями, родоплеменная самоидентификация которых превалировала над всеми остальными типами социокультурной принадлежности. В связи с этим характерно, что, до распада Советского Союза в 1991 году, формирование нашего национального самосознания, также как и национального самосознания большинства остальных советских республик, не было результатом постепенного распространения рыночных отношений среди традиционных скотоводческих племен, так как пришедшие, после Октябрьской революции, к власти большевики, вне зависимости от внедрения некоторых рыночных элементов во времена НЭПа, взяли курс на построение современного, но принципиально анти-капиталистического общества. А поскольку проведение модернизации совместно с форсированной индустриализацией было неотъемлемым условием создания этого нового общества, важно было консолидировать огромное количество конфликтующих и не понимающих друг друга премодернистских социально-политических формаций (родов, племен, религиозных общин, городов и т.д.) по новому признаку. Ввиду того, что большевики, будучи ярыми поборниками социализма/коммунизма, черпали свое идеологическое вдохновение из Европы, этим новым признаком как раз-таки и стал национализм. Именно поэтому, нынешний (национальный) Казахстан, совместно со всеми остальные странами современной Центральной Азии, во многом является результатом социокультурного эксперимента большевистской национальной политики. Многие представители современной казахстанской историографии, равно как и многие видные общественно-политические деятели, по-прежнему, продолжают утверждать, что корни казахс(танс)кого национализма берут свое начало в эпоху образования казахского ханства в XV веке. Более же скромные персонажи ссылаются на восстание Кенесары Касымова в середине XIX века. Самые политизированные подчеркивают ключевую роль Алаш Орды, упоминая при этом возможность создания объединенного Великого Туркестана (например, Аккулулы, 2021 или Койшибаев, Сарым & Жумалы, 2016) на базе идей пантюркизма. Однако, исходя из предыдущей части данной статьи, мы уже понимаем, что нация является продуктом эпохи модерна, поэтому формирование любого национального самосознания неминуемо сопровождается модернизацией и связанной с нею культурно-лингвистической гомогенизацией всего общества. Собственно говоря, именно по этой причине первые два тезиса уже не выдерживают никакой критики, а вот на роли Алаш можно остановиться поподробнее. В своей магистерской дипломной работе, целью которой был поиск причин национально- государственного размежевания в Средней Азии, я уделил значительное внимание роли интеллигенции в формировании казахского национального государства. Безусловно, раннее включение Младшего и Среднего Жузов в состав Российской империи поспособствовало проникновению классической европейской (в том числе русской) культуры вместе с современными западными политическими идеями в кочевое общество. К середине XIX века это породило небольшую прослойку образованных кочевников вроде Чокана Валиханова, Ыбырая Алтынсарина, Абая Кунанбаева и многих других (я их назвал первым поколением казахских интеллектуалов 3 ), чей широкий интеллектуальный кругозор и утонченный ум позволял им видеть недостатки кочевого жизненного уклада. Взирая разобщенною природу родоплеменного строя, многие из них всерьез задумывались над модернизацией номадизма, реализация которой потенциально могла привести к созданию нации в восточной части Дешт-и-Кипчакской степи [Kaumen a, 2020, pp. 23-26]. Тем не менее, в связи с отсутствием четкого видения задуманных культурно- политических преобразований, достаточной политической воли, а также простого единства в ту эпоху, ничему подобному не суждено было сбыться. В отличии от представителей первого поколения, новые интеллектуалы, которые составили костяк 3 Проводя аналогию с «Божественной комедией» Данте, где поднимается тема, так называемых, «Христиан до Христа», можно смело их охарактеризовать как «Казахи до Казахстана» International Journal of Information and Communication Technologies, Special issue, march 2022 97 жүктеу/скачать 3,05 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|