Научный журнал

ПЕДАГОГИКА ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ 
 
 
Вестник КАСУ
 
9 
процедур  оформления  того  общественного 
или  социально-группового  смысла,  кото-
рый  уже  вызрел  в  общественном  бытии. 
Иначе говоря, идеологическое  конструиро-
вание общественного бытия в современном 
мире  имеет  два  своего  рода  способа  фор-
мирования. Во-первых, это концептуальное 
оформление  интересов  крупных  корпора-
тивных  сил  в  глобализирующемся  мире. 
Во-вторых,  это  концептуальное  оформле-
ние  региональных  интересов,  связанных  с 
традициями  сохранения  государственных 
суверенитетов,  национальных  культурных 
традиций  и  т.п.,  которые  получают  актив-
ный отклик у различных народов.  
Актуальность еще одного обращения 
к рассмотрению следствий метафизическо-
го  мышления  определяется  широким  рас-
пространением  такой  формы  его  проявле-
ния  как  редукционизм,  который  обуслов-
ливает  негативные  следствия  в  развитии, 
как общественного сознания, так и в реше-
нии  практических  задач.  О  редукционизме 
можно  говорить  в  том  случае,  когда  прин-
ципом  в  рассмотрении  любых  процессов 
становится  осуществление  трансформации 
исходного  объекта  рассмотрения  с  точки 
зрения  вариативности  позиций,  выражаю-
щих  частный,  конечный,  ситуативный  ин-
терес.  Широкое  распространение  и  в  из-
вестном  смысле  «универсализация»  редук-
ционистского  отношения  к  решению  лю-
бых  задач  обусловливается  современным 
состоянием  в  общественных  отношениях. 
Их  функционирование  моделирует  схему 
ситуативно-потребностных 
взаимодейст-
вий между людьми, которая переносится в 
качестве  стандарта  выявления  смыслов  и 
значений  на  массивы  объектов,  событий, 
явлений  и  т.д.,  требующих  определенного 
понимания,  интерпретации,  формирования 
их  целостного  образа.  Универсализация 
редукции как приема переводит ее из част-
ного  метода  оперирования  какими-либо 
данными, характеризующими тот или иной 
объект  исследования  или  рассмотрения,  в 
статус  метода  мышления.  В  этом  виде  ре-
дукция  проявляет  свой  негативный  потен-
циал,  так  как  приводит  к  существенному 
искажению  смыслов  и  значений  того,  что 
рассматривается. Прежде всего, это касает-
ся трансформации культурно-исторических 
смыслов  человеческой  деятельности,  чело-
веческого  существования  в  смыслы, 
имеющие ситуативный конечный характер, 
а  также  процессов,  характеризующих  об-
щественного сознания в контексте развития 
культуры.  Редукционистское  (метафизиче-
ское) мышление в корне отличается от диа-
лектического  мышления,  которое  является 
условием  формирования  адекватного  ми-
ропонимания и мироотношения. 
Ориентация на  опережающее  осмыс-
ление проблем общественной жизни стано-
вится  чертой,  характеризующей  современ-
ной  общественное  сознание.  Эта  ориента-
ция  объясняется  высоким  интеллектуаль-
ным, образовательным и культурным уров-
нем  основной  части  современного  населе-
ния  планеты.  Именно  поэтому,  сегодня 
можно  ставить  вопрос  об  «эффективно-
сти»,  глубокой  смысловой  оправданности 
рассмотрения  способов  и  следствий  раз-
личных  типов  мышления:  рассудочного  и 
разумного,  метафизического  и  диалектиче-
ского.  Каждый  из  этих  типов  мышления 
имеет внутри себя некое базовое конструк-
тивное  начало.  Оно  всегда  присутствует  в 
любом  отношении  к  окружающему  миру. 
Одним их таких конструктивных начал вы-
ступает  отношение  к  миру  как  целостно-
сти,  с  одной  стороны,  или  как  некоей  со-
вокупности какого-либо множества разно-
образного  содержания,  с  другой.  Если  ос-
мысление производится с точки зрения по-
нимания  мира  как  совокупности  многооб-
разного  содержания,  то  в  этом  случае  воз-
никает  необходимость  остановить  взгляд 
на  каждом  элементе  совокупности.  При 
таком  подходе  проблема  определения  при-
роды,  сущности  целого  вообще  не  ставит-
ся.  Каждая  часть  совокупности  приобрета-
ет  самоцельный  характер.  Возникает  си-
туация,  как  мы  отмечали  выше,  «здесь  и 
сейчас»  в  качестве  генерального  направле-
ния  осмысления  и  понимания  происходя-
щего.  При  таком  подходе  ведущей  стано-
вится  позиция  статики.  В  масштабе  всей 
совокупности возникает проблема взаимо-
действия  элементов  данной  совокупности. 
Этот  акцент  в  осмыслении  возникает  с  не-
обходимостью, так как совокупность пред-
полагает  самостоятельное,  автономное  су-
ществование элементов. Она не есть цело-
стность,  поэтому  вопросы  связи  ее  эле-
ментов  не  рассматриваются  в  процессе  ос-

ПЕДАГОГИКА ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ 
 
 
Вестник КАСУ
 
10 
мысления,  но  заменяются  моделями  взаи-
модействий.  Уточним  отмеченное  по  по-
воду  характеристик  модели  «взаимодейст-
вия» при миропонимании. 
Взаимодействие,  как  известно,  ха-
рактеризует  такой  тип  отношений  между 
двумя  или  более  сторонами,  при  котором 
каждая  из  них  сохраняет  свою  самостоя-
тельность.  Взаимодействия  имеют  место  в 
живой  и  неживой  природе,  в  обществе,  в 
отношениях между людьми. Различают не-
посредственные и опосредованные взаимо-
действия.  Социальные  взаимодействия  мо-
гут  именоваться  словом  «контакт».  В  тех-
нической  сфере,  как  известно,  существует 
понятие «контакт». В самом исходном виде 
оно  указывает  на  взаимодействие,  которое 
не  приводит  к  качественному  изменению 
контактирующих сторон, то есть не приво-
дит  к  перерождению  в  иное,  в  котором 
нельзя было  бы  обнаружить самих контак-
тирующих,  взаимодействующих  сторон. 
Эта  особенность  сохраняет  свое  значение 
при перенесении понятия «контакт» в сфе-
ру  социальных  отношений  людей.  Можно 
говорить  о  контакте  между  людьми,  если 
их  отношения  имеют  внешний  характер. 
Контакты  необходимо  отличать  от  обще-
ния  людей.  Так,  например,  контакт  имеет 
место,  когда  человек  вступает  во  взаимо-
действие  с  кондуктором,  рассчитываясь  за 
проезд в общественном транспорте. В этом 
случае, как правило, не имеет место глубо-
кое  взаимное  проникновение  личностных 
характеристик  пассажира  и  кондуктора 
друг  в  друга.  Аналогично  можно  говорить 
о  социальных  контактах  или  взаимодейст-
виях  в  большом  количестве  социально-
институциональных ситуаций, при которых 
идет обмен тем или иным содержанием по-
требностей  во  внешнем  плане.  Читатель  и 
библиотекарь взаимодействуют в  условиях 
потребности  со  стороны  читателя  в  биб-
лиотечном  обслуживании,  а  со  стороны 
библиотекаря,  -  социально  обусловленной, 
ролевой  необходимостью  обеспечивать 
процесс  обслуживания.  Такая  же  ситуация 
имеет место в любых организациях, осуще-
ствляющих  взаимодействия:  в  магазине,  в 
спортзале, в аэропорту и т.п.  
Взаимосвязи,  характеризующие  от-
ношения,  присущие  целостности,  сущест-
венно  отличаются  от  взаимодействий.  Они 
характеризуют  такой  тип  отношений  меж-
ду  двумя  или  более  сторонами  определен-
ной целостности, при которой определения 
сторон  взаимно  переходят  друг  в  друга.  В 
таком  взаимопереходе  всегда  имеет  место 
формирование  некоего  нового  качества, 
несводимого  к  первоначальной  совокупно-
сти участия сторон, входящих в данное от-
ношение.  Понятие  взаимосвязи  может  вы-
ражать  отношения  и процессы,  происходя-
щие  в  природе,  обществе  и  человеческом 
мышлении. Они носят всеобщий и универ-
сальный характер. Выявление взаимосвязей 
означает  процесс  обнаружения  точек  раз-
вития,  качественных  изменений,  точек  пе-
рехода в новые состояния.  
Процессы  в  обществе,  в  природе,  в 
технике  могут  не  только  рассматриваться, 
но  и  воспроизводиться  и  на  основе  логики 
взаимосвязей, и на основе логики взаимо-
действий.  При  этом  итоги  отношений  в 
каждом  из  этих  двух  вариантов  будут  су-
щественно  различаться.  Эти  типы  отноше-
ний определяют форму осуществления всех 
социальных  процессов  и  процессов  их  ос-
мысления.  
Современное  общественное  сознание 
включает в себя варианты реагирования на 
общественное бытие, в которых ведущим и 
определяющим  выступает,  с  одной  сторо-
ны,  то,  что  моделирует  метафизический 
способ  мышления  и  миропонимания,  а  с 
другой стороны, то, что характеризует при-
сутствие  диалектического  способа  мышле-
ния  и  миропонимания.  Проявления  этого 
можно  отмечать,  рассматривая  различные 
аспекты  осознания  общественной  жизни: 
философские  и  научные,  политические  и 
правовые,  религиозные,  нравственные  и 
эстетические.  Масштаб  необходимого  ис-
следования этого плана чрезвычайно велик. 
Мы же  обратимся к рассмотрению некото-
рых  из  таких  проявлений,  для  того,  чтобы 
показать их реальное присутствие и значи-
мость для рассмотрения. 
Обратимся  к  особенностям  осмысле-
ния  происходящего  в  ряде  направлений 
общественного  сознания.  В  частности,  об-
ратимся  к  философскому,  научному,  поли-
тическому  и  нравственному  сознанию,  как 
имеющих  место  в  современном  общест-
венном сознании. 
1.  В  философском  сознании  образ 

ПЕДАГОГИКА ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ 
 
 
Вестник КАСУ
 
11 
современной  эпохи  рисуется  многочислен-
ными  штрихами  и  красками,  которые  сви-
детельствуют  о  «многоголосице»,  а  не  о 
наличии единства
1
. При этом философский 
образ  современной  эпохи    может  иниции-
ровать,  во-первых,  создание  нового  мате-
риала  чувственного  реагирования  на  неко-
торое  бытие,  то  есть  выступать  подпиткой 
разворачивания  эмоционально  -  психоло-
гического  реагирования  масс  на  имеющее-
ся  и  предполагаемое  в  некоторой  перспек-
тиве  бытие.  Во-вторых,  он  может  высту-
пать  обозначением  востребованной  тен-
денции  миропонимания,  основывающейся 
на  определенных  основаниях,  характери-
зующих  общественное  бытие.  В  этом  слу-
чае  речь  идет  о  вольном  или  невольном 
создании  материала  для  проявлений  идео-
логического уровня в общественном созна-
нии,  обретающего  формы  философских 
концепций или их подобий.  
Однако  образ  и  реальность,  послу-
жившая  исходным  пунктом  его  создания, 
не могут совпадать в достаточной степени. 
Различие существует также и между реаль-
ностью  и  тем,  как  она  может  быть  осмыс-
лена.  Обнаружение  различий  образа  и  ре-
альности, с одной стороны, и реальности и 
особенностей  ее  осмысления,  с  другой, 
можно  рассматривать  в  качестве  двух,  во 
многом параллельных, процедур или задач. 
Схематичность  рассмотрения  может  иметь 
смысл  лишь  в  той  мере,  в  какой  имеется 
необходимость  дифференцирования  образа 
и  понятия.  Учитывая,  что  в  современном 
философском  сознании  ярко  проявляется 
«склонность»  к  смешению  мыслительного 
и  образного  подхода  (или  отношения)  к 
рассмотрению  реальности,  необходимость 
дифференцирования  образа  и  понятия  яв-
ляется  существенным  условием  для  обес-
печения    адекватности  рассмотрения  лю-
бых  проблем  и  состояний,  как  самой  ре-
альности, так и общественного сознания. В 
то  же  время  само  дифференцирование  об-
раза  и  понятия  будет  существенно  отли-
чаться  от  того,  какой  способ  мышления 
лежит в основе. 
 В  современном  общественном  соз-
нании  метафизический  способ  мышления 
                                                
1
  Речь  идет  об  отсутствии  единства,  которое 
можно было бы выразить в виде образа «хора». 
реализуется по трем, условно выделяемым, 
линиям.  Первая  линия  характеризует  тра-
диционные его проявления. Вторая линия – 
это  линия  реализации  метафизического 
способа  мышления.  Она  представляет  со-
бой  некое  совмещение  традиционного  и 
постмодернистского  вариантов.  Третья  ли-
ния  характеризует  проявления,  которые 
можно отнести к позиции постмодернизма, 
ориентированного  на  выход  из  ограничен-
ности собственных постулатов. 
Первая  линия  реализация  метафизи-
ческого  способа  мышления  в  его  традици-
онном  проявлении  закрепляется  в  фило-
софском  сознании  либо  в  виде  статичных 
образов  бытия,  либо  в  виде  мыслительных 
конструкций,  претендующих  на  систем-
ность,  завершенность,  статичность,  эффек-
тивную  применимость  как  таковых  в  раз-
личных  бытийных  ситуациях  в  качестве 
«руководства  к  действию».  Руководство  к 
действию  при  этом,  как  правило,  приобре-
тает  статус  технологий  осуществления  са-
мих  действий.  По  отношению  к  образам 
создание  таких  руководств  есть  переход  в 
сферу  технологического  манипулирования 
общественным  сознанием  с  помощью  се-
рий образов. По отношению к создаваемым 
мыслительным  конструктам  допускается 
ситуация востребованности и возможности 
использования  в  виде  идеологем,  сопрово-
ждаемым  ссылками  на  некие  имеющиеся 
философские  обоснования.  Использование 
идеологем  также  носит  манипулятивный 
характер.  Заказчиками  процессов  манипу-
ляций  общественным  сознанием  с  помо-
щью,  как  образов,  так  и  идеологем  высту-
пают  общественные  силы,  проявляющие 
интерес к определенному ходу социальных 
изменений,  который  соответствует  их  ма-
териальным интересам.  
Проявлениями  второй  линии  реали-
зации  метафизического  способа  мышления 
в  современном  философском  сознании  яв-
ляется  отказ  от  целостности  в  понимании 
того,  что  рассматривается.  При  этом  ос-
новная  ставка  делается  на  определение 
объекта  рассмотрения  как  совокупности 
определенных  частей,  на  выявление  взаи-
модействий  между  частями,  которые,  яко-
бы, способны существовать сами по себе, в 
отрыве  от    имеющейся  природы  объекта 
как  целого  и  т.п.  Объектом  рассмотрения, 

ПЕДАГОГИКА ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ 
 
 
Вестник КАСУ
 
12 
при этом, может быть страна, народ, куль-
тура, духовные ценности, традиции и др. В 
итоге  формируется  ложное  представление 
об  отсутствии  необходимости  понимания 
целостности  и  ее  рассмотрения.  В  общест-
венное  сознание  вводится  образ  мира,  ко-
торый,  якобы,  конституируется  из  случай-
ных  наборов  самостоятельных  частей,  эле-
ментов  и  т.п. Такой  образ  вполне  отвечает 
названию  –  эклектический.  Эклектика  как 
следствие  метафизического  способа  мыш-
ления  делает  проблематичной  адекватное 
понимание  процессов,  происходящих  в 
развитии общественного бытия и сознания. 
Эта  линия  в  реализации  метафизического 
способа мышления в современном общест-
венном  сознании  прямо  связана  с  провоз-
глашением  образа  и  идеи  мира,  централь-
ным содержанием которых является идея и 
образ  неупорядоченности.  Поэтому  счита-
ется,  что  идею  упорядоченности,  систем-
ности как проявление «зашоренности» соз-
нания необходимо разрушать, с тем, чтобы 
выйти  к  пониманию  того,  что  есть  на  са-
мом  деле.  При  этом  считается,  что  снятие 
именно  сознательных  стереотипов  обнару-
живает  массивы  неупорядоченного  бытия. 
На этом фоне дается критика системности, 
упорядоченности.  Она  характеризуются 
как  результат  действия  самого  человека, 
его  понятий,  здравого  смысла.  Бессистем-
ность  рассматривается  как  «матрица»,  как 
базовая  модель,  характеризующая  состоя-
ние  мира,  его  декларируемую  содержа-
тельность. В связи с этим, например, Делез 
критикует  «мнимое  опьянение  могущест-
вом разума» в современности, в основе ко-
торой  лежит  стремление  к  представимости 
мира и его элементов. 
Третья  линия  проявления  метафизи-
ческого  способа  мышления  в  современном 
философском  сознании,  связанная  с  разви-
тием  постмодернизма,  также  ориентирова-
на на критику возможностей человеческого 
разума.  Она  сопровождается,  во-первых, 
сведением  его  к  формам  рассудка,  и,  во-
вторых,  сопровождается  предложениями 
обратиться  к  интуиции. Так,  Делез,  говоря 
о недостаточности уровня представлений в 
миропонимании,  как  уровня  рассудочного, 
в  то  же  время  предлагает  перейти  не  к 
уровню  понятийного,  разумного,  а  предла-
гает  перейти  к  постулированию  сверх-
значимости  интуиции.  По  его  мнению, 
нужно мышление, способное к интуитивно-
интеллектуальному  схватыванию  неразло-
жимой  целостности  мира.  Разум  Делез 
склонен  отождествлять  с  рассудком,  кото-
рый  останавливается  на  различии,  на  диф-
ференциации  и  не  доходит  до  понимания 
целостности.  «Предчувствие»  необходимо-
сти  схватывания  целостности  мира  и  по-
пытка    приблизиться  к  ней  через  интуи-
цию,  показывает  слабость    рефлексии  по-
стмодернизма,  показывает,  насколько    со-
временный  постмодернизм  отстал  от  диа-
лектики.  Именно  в  диалектике  в  процессе 
ее  исторического  развития  происходило 
осмысление  движения  человеческого  разу-
ма к постижению целостности мира. Клас-
сическая  диалектика  с  самого  начала  раз-
личала  уровень  рассудка  и  уровень  разум-
ного постижения мира.  
Распадение  целостности  образа  мира 
закрепляется в идее «хаосмоса». Для обще-
ственного  сознания  появление  этой  идеи 
означает  полную  трансформацию  миропо-
нимания  и  представления  о  мире,  которые 
были характерны для всего периода разви-
тия человеческой культуры. На фоне пред-
ложений отказа от классической культуры, 
ее образов и идей предлагается обнаружить 
мир «разрозненности» или различий, скры-
вающий  «истинные  объективности,  со-
стоящие  из  дифференциальных  элементов 
и  связей,  наделенных  специфическим  «мо-
дусом  проблематичности».  Образы  и  идеи 
классической  культуры  предлагается  рас-
сматривать  в  качестве  иллюзий,  которые 
необходимо отбросить. 
Постмодернистский  вариант  истол-
кования сути общественного сознания под-
водит черту и в понимании культуры в це-
лом.  В  рамках  постмодернистского  истол-
кования находит свое выражение такое по-
нимание культуры, при котором ее присут-
ствие либо вообще не  обнаруживается, ли-
бо  обнаруживается  ее  антипод  вместо  нее. 
Отождествление  культуры  и  «массовой 
культуры»  заставляет  авторов  постмодер-
низма  вопреки  первоначальным  тезисам  о 
необходимости  освобождения  от  стереоти-
пов  сознания  делать  заявления  в  пользу 
нового  витка  «закрепощения»  не  только 
сознания, но и реальности. Это закрепоще-
ние  отсутствием  смысла.  Потеря  смысла 

жүктеу/скачать 2,58 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: