«орталық ҚазақстандағЫ Әлеуметтік гуманитарлық дискурстың ДӘСТҮрлері мен келешегі»
жүктеу/скачать 2,45 Mb.
|
thesis33895
- Бұл бет үшін навигация:
- Валитова З.Х. МОНИТОРИНГОВЫЙ ОПЫТ ИССЛЕДОВАНИЙ ПЕРЕХОДА ОТ УЧЕБЫ К РАБОТЕ
| Литература:
1. Арыстанбекова А. Современные тенденции в международных отношениях: монография. - Алматы: «Дайк-Пресс», 2010. - 359 с. 2. Президент Н. А. Назарбаев и современный Казахстан: сборник документов и материалов в трех томах. - Алматы: КИСИ при Президенте РК, 2010. - Т. 3. Н. А. Назарбаев и внешняя политика Казахстана / сост. Б. А. Ауелбаев. - 334 с. 3. Лаумулин М.Т. Центральная Азия в зарубежной политологии и мировой геополитике: монография. - Т. 3. Геополитика и международные отношения (вт. пол. ХХ - нач. ХХI в.). Алматы.: «Школа XXI века», 2009. - 275 с. 4. Китай глазами казахстанцев: [сборник] / под ред. Б. К. Султанова. - Алматы: КИСИ при Президенте РК, 2012. - 278 с. 5. Байзакова К.И. Республика Казахстан и Европейский Союз: сотрудничество в области региональной безопасности // ҚазҰУ Хабаршысы. Халықаралық қатынастар және Халықаралық құқық сериясы. - 2013. - № 2. - С. 55-61. 6. Идрисов Е. Внешняя политика Казахстана отвечает современным вызовам // Мысль. - 2013. - №1. - С. 24-28. Валитова З.Х. МОНИТОРИНГОВЫЙ ОПЫТ ИССЛЕДОВАНИЙ ПЕРЕХОДА ОТ УЧЕБЫ К РАБОТЕ В настоящее время все больше молодых людей имеют высшее образование, но они все меньше испытывают надежд на гарантированное, долгосрочное трудоустройство. Молодежи приходится действовать в ситуации перманентного выбора, преодоления всевозможных рисков и прекаризации труда. Как приспособить под современные рыночные условия учебные заведения и программы, обеспечить трудоустройство молодого поколения? Насколько реален поиск ответов на непростой вопрос. Одной из серьезных угроз современной мировой стабильности является рост безработицы. Ведущие эксперты в области экономики склоняются к выводу, что «мы должны следить за тем, чтобы безработный не был безработным слишком долго, мы должны дать ему опыт работы, чтобы он не потерял ощущение причастности к рабочей силе» [1]. В качестве «профилактики» безработицы он предлагает дольше учиться, глубже осваивая разные специальности, повышать свою квалификацию и после получения рабочего места. В условиях современного рынка труда, важно отслеживать воздействие объективных и субъективных, внешних и внутренних факторов, влияющих на образовательный и профессиональный выбор молодежи. Это обусловливает анализ теоретических и практических достижений мониторинговых исследований в данной области. В статье акцент делается на российском исследовательском опыте в области мониторинга образовательного и профессионального выбора современной молодежи. Среди исследований обозначенной проблематики в России особо следует отметить проекты научных институтов Национального исследовательского университета Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ, Москва), которые отличаются крупномасштабностью и регулярностью. В частности, институт статистических исследований и экономики знаний при НИУ ВШЭ совместно с Министерством образования и науки России и Росстатом осуществляет подготовку и выпуск на регулярной основе специализированных сборников по статистике образования. Эти данные являются результатом мониторинга экономики образования (МЭО), который представляет собой систему статистических и социологических обследований, аналитических исследований, нацеленных на измерение экономических параметров сферы образования. Проект реализуется на ежегодной основе начиная с 2002 г. Исследование, не имеет аналогов не только в российской, но и международной практике, носит комплексный характер, охватывая все сегменты рынка образования и различных его акторов (домохозяйства, образовательные учреждения всех уровней, обучающихся и преподавателей, работодателей). В результате сформирована принципиально новая информационная база для формирования государственной политики в сфере образования [2]. Интерес представляют опросы руководителей учреждений профессионального образования, которые являются составной частью мониторинга экономики образования. Они проводятся каждый год, начиная с 2003 г. Результаты опросов систематически публикуются на сайте мониторинга экономики образования и в информационных бюллетенях. Целью данного обследования является определение степени согласованности стратегий с целями и задачами государства и реалиями развития общества и информирование заинтересованных сторон о результатах для того, чтобы были своевременно внесены необходимые коррективы [3, .4]. Исследование стратегий руководителей образовательных учреждений организовано по основным направлениям политики учреждений: прежде всего, образовательной политики (стратегии приема учащихся, совершенствования образовательных программ и трудоустройства выпускников), ценовой, финансовой, а также кадровой политики. В каждой волне исследуются факторы, влияющие на выбор той или иной стратегии. К таким факторам относятся представления руководителей о положении учебного заведения на рынке образовательных услуг и на рынке труда, что в последнее время становится все более актуальным в связи с продолжающимся демографическим спадом и невысокими доходами основной части населения. В качестве факторов учитываются также государственный или негосударственный статус учебного заведения, тип населенного пункта, в котором оно расположено, отраслевая принадлежность. Спецификой обследования 2010 г. является углубленное изучение различий по областям знаний следующих явлений: платежеспособного спроса населения, уровня преподавательского состава, интенсивности изменений образовательных программ, а также перспективы трудоустройства выпускников, включая оценки уровня их заработной платы [3, 4-5]. Оценивая факторы трудоустройства выпускников на рынке труда, на первое место почти все руководители поставили «хорошую профессиональную подготовку». На втором месте оказался такой фактор, как «имя (бренд) учебного заведения», на третьем – «опыт практической работы учащихся». Интересным опытом, на наш взгляд, является акцентирование внимания на работе с выпускниками вуза. По мнению авторов, выпускники, которые теперь сами являются работодателями выступают очень важным ресурсом как в трудоустройстве более поздних выпусков, так и в финансировании научных исследований и разработок, а также оплаты обучения своих сотрудников. По результатам опроса оказалось, что наиболее распространенной формой взаимодействия с выпускниками является приглашение их на различные традиционные встречи. Эту форму отметили 61–78% респондентов. Такие встречи, как дополнительные персональные контакты, позволяют образовательным учреждениям и работодателям ознакомиться с конкретными проблемами и возможными взаимновыгодными вариантами их решения. Все формы взаимодействия значительно чаще используются в Москве и в государственных учреждениях. Также полезным является приглашение поработать в роли преподавателя по контракту. Очень часто, за неимением возможности прочесть целый курс, выпускников приглашают хотя бы для кратковременного обмена опытом на семинарах и конференциях [3, с. 21]. Еще одним важным и характерным моментом сегодняшних реалий является то, что по результатам опроса руководителей российских вузов (в рамках мониторинга экономики образования) подрабатывают по разным регионам от 42 до 60% старшекурсников. На младших курсах работает каждый пятый студент. Очевидно, что совмещение учебы и работы будет сказываться на снижении качества образования работающих учащихся. В результате, полученный опыт может помогать при первоначальном трудоустройстве, но в позже недостаток полученных знаний может негативно сказаться на профессиональном росте. Примечателен тот факт, что в России предприятия в последние годы стали воссоздавать разрушенную в 1990 х гг. собственную систему переподготовки и дополнительного образования. По данным опроса (в рамках мониторинга экономики образования, поведенного ГУ ВШЭ) работодатели предпочитают направлять работников на обучение на другие предприятия, а не в образовательные учреждения. Новый взгляд на проблему адаптации учащихся на пороге профессиональной карьеры представляет научный проект «Образовательные стратегии студентов российских вузов на этапе выхода на рынок труда: опыт эмпирического исследования» посвящен проблеме профессионального самоопределения студентов старших курсов на пороге карьеры [4, 222]. Исследование представляет собой вариант изучения структуры представлений студентов о целях получения высшего образования и требований к будущей работе. Проверяемая в ходе исследования гипотеза о связи этих структур позволяет выделить группы студентов, ориентирующихся на различные «наборы» представлений, составляющих образовательные стратегии, а также соотнести полученные типы стратегий с ресурсной обеспеченностью учащегося и его действиями в ходе обучения. Эмпирической базой исследования послужили данные опроса учащихся высших учебных заведений, проведенного Аналитическим центром Юрия Левады в 2005 г. в рамках проекта «Мониторинг экономики образования». Массив данных включает информацию по 6 регионам России и общая численность опрошенных составляет 11 314 человек [4, 225-226]. Результаты исследования показывают, что «выбор той или иной образовательной стратегии обусловлен рядом факторов: демографическим (возраст и пол респондента), экономическим (уровень ресурсной обеспеченности семьи), поведенческим (действия студента в ходе обучения), а также институциональным (тип и статус вуза, получаемая специальность)… Главными факторами, влияющими на выбор образовательной стратегии, авторы отмечают экономический капитал семьи, который позволяет более уверенно действовать в образовании, пол респондента (выделяют «мужские» и «женские» стратегии) и степень его активности, а именно уровень успеваемости в вузе, наличие работы на этапе обучения и связь текущей работы с получаемой специальностью. Довольно значимую роль играют различные институциональные условия, как то: тип и статус вуза, выбранная специальность» [4, 237]. Авторы в качестве одной из гипотез предполагали «наличие связи между типом вуза, в котором учится студент, изучаемой специальностью и выбором образовательной стратегии. Следует отметить, что в большинстве случаев каждому типу вуза или специальности можно поставить в соответствие тот или иной тип стратегии. В частности, студенты региональных вузов выстраивают стратегии с более четким видением перспектив: они раньше задумываются о карьере и могут расставить свои приоритеты точнее студентов-москвичей…Основным интересом в будущей занятости является карьерный рост и лишь затем профессиональный. В образовании, в свою очередь, идет борьба между необходимостью получения широкого круга профессиональных знаний и инвестициями в базовые навыки. Больше половины стратегий включают необходимость обладания базовыми навыками, что, с одной стороны, является очевидным требованием рынка труда…» [4, 238]. Также следует выделить проект «Мониторинг образовательных и трудовых траекторий выпускников школ и вузов» (НИУ ВШЭ). Настоящий проект разработан как лонгитюдное исследование поколения (cohort panel), его основными задачами стали поиск, анализ и понимание ключевых факторов, влияющих на молодых людей в переходные моменты их биографии – в процессе выбора учебного заведения, работы, новых жизненных стратегий. Исследование проводится трехлетними циклами. Такая схема позволяет осуществлять мониторинг изменений, происходящих с выбранными группами на протяжении многих лет. Первый замер реализован в 2009 году, опрошены учащиеся 9-х классов средних школ и студенты выпускных курсов высших учебных заведений. На втором этапе (через 3 года) школьники становятся студентами, выходят на рынок труда, студенты превращаются в молодых специалистов. Таким образом, отслеживаются судьбы тех, кто работает, продолжает обучение, меняет специальность и т.д. Авторы упорядочивают факторы, обусловливающие выбор и модификацию образовательных и трудовых траекторий, составив иерархию контекстов – от семейных (микроконтекст) до социально-экономических (макроконтекст) – реализации индивидуальной траектории [5]. Сегодня же, констатируя ряд изменений, позволивших шире открыть двери учебных заведений для выходцев из многих общественных групп, исследователи фиксируют новую проблему: безработицу среди образованных. Как изменилось в этих условиях направление научных поисков в области социологии образования? Что она может предложить для решения новых проблем? Некоторые авторы стремятся углубить социологический анализ ситуации в сфере образования, проследить динамику взаимосвязей образования и общества за более длительный период. Вместе с тем еще одной важной особенностью является то, что в последние годы появилось значительное число исследований, констатирующих ранний переход молодых людей из состояния экономической неактивности в состояние экономической активности. Отмечается существенный рост студенческой занятости не только в России, но и в западных странах. К примеру, доля работающих студентов в возрастной группе от 16 до 24 лет в США, по исследованию S. Riggert, M. Boyle, J. Petrosko, D. Ash, C. Rude-Parkins (2006), составляет около 50%. Во Франции аналогичный показатель составляет около 48%, а в Нидерландах около 77%, согласно работе I. Hakkinen (2004). По результатам исследования А. Апокина и М. Юдкевич (2008), основанного на данных Мониторинга экономики образования, на российском рынке труда работу имеют около 46% студентов, обучающихся в высших учебных заведениях. Процесс перехода молодежи от учебы к работе анализируется М. Карцевой (2002), К. Марковой и С. Рощиным (2004), F. Pfeiffer и K. Reub (2006) и др. [6]. По заказу Министерства образования и науки РФ проведен мониторинг по изучению соотношения подготовки кадров и потребности рынка труда, который показал, что в 2011 году вузы страны выпустили вдвое больше дипломированных гуманитариев и в 3,5 раза больше экономистов и управленцев, чем это будет необходимо рынку труда. При этом металлургов, машиностроителей, специалистов по металлообработке выпустили вдвое меньше, чем нужно будет экономике страны[7]. В 2013 году завершено исследование международной программы оценки компетенций взрослых на территории России — PIACC (The Programme for the International Assessment for Adult Competencies), которая разработана Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). С российской стороны данную программу координировала Высшая школа экономики, проект согласован с Министерством образования и науки РФ. Суть программы состоит в оценке того, насколько взрослое население компетентно в ключевых вопросах (общий уровень грамотности, математические способности и навыки решения проблемных задач и ситуаций), и сравнении этих показателей с результатами исследования других стран. Результаты подобных исследований становятся уникальным ресурсом при выработке более эффективной образовательной политики и политики занятости и трудоустройства [8]. Мониторинговые исследования показывают необходимость реализации следующих стратегий: высшее образование, чтобы действительно повысить степень качества обучения и результаты обучения, должно активно использовать методы и наработки из сферы труда. Студентов нужно рассматривать как молодых сотрудников компаний. С первого курса со студентом нужно обращаться как с членом коллектива научных работников, учить работать на результат, стимулировать его работать на результат, которым может быть курсовая, научный отчет или статья в журнале [9]. Как видно, в России накоплен значительный мониторинговый опыт в изучении перехода молодежи от учебы к работе. Исследовательские проекты выполняются как государственными, так и негосударственными организациями и носят междисциплинарный характер. жүктеу/скачать 2,45 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|