Алимхан Жунисбек verstka 19 06 18 indd indd
Таблица 3б. Опытный проект казахского алфавита на основе латинской
жүктеу/скачать 10,2 Mb. Pdf көрінісі
|
Жүнісбеков
| Таблица 3б. Опытный проект казахского алфавита на основе латинской
графики № Кирил. Латин. № Кирил. Латин. № Кирил. Латин. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 А а Ә ә Б б Г г Ғ ғ Д д Е е З з Ж ж A a Ä ä B b G g Ğ ğ D d E e Z z Ž ž 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Й й К к Қ қ Л л М м Н н Ң ң О о Ө ө Y y K k Q q L l M m N n Ň ň O o Ö ö 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 П п Р р С с Ш ш Т т У у Ұ ұ Ү ү Ы ы І і P p R r S s Š š T t W w U u Ü ü İ i Ï ï Фонологический анализ показывает, что [q] и [k] – равноправ- ные сингармонические варианты одного глухого смычного увулярно- го (среднеязычного) согласного. Их сингармонический оттенок [k] в сос таве «мягкого» слога (слова) произносится среднеязычной артику- ляцией и является мягким сингармосогласным, а сингармонический оттенок [q] в составе «твёрдого» слога (слова) произносится увуляр- ной артикуляцией и является твёрдым сингар мосогласным. Это даёт возможность считать их сингармоническими модификациями одного согласного звука. Аналогичным образом решается вопрос и о [ğ(-g)]. Между прочим, различия по месту образования между артикуля- ционными вариантами согласных, обозначаемые в практической орфо- графии одной буквой ң [ň] и й [y] , дос тигают такой же степени как между увулярным [q] и среднеязычным [k]. Артикуляторные ва рианты этих звуков оставались незамеченными (почему они и обоз начаются одной буквой) по причине перцептивного эффек та на восприятие, не- взирая на полярную противоположность места образования: средне- язычные варианты согласного [ň] и согласного [y] по месту образова- ния совпадают с среднеязычными [k] и [g], увулярные варианты – c увулярными[q] и [ğ]. Как видим, для сторонников бифонемной трактовки [q(-k)] и [ğ(- g)]ведущим прин ципом является артикуляторно-перцептивный крите- 325 рий (фонетический, а не фоноло гический). Два звука – разные фоне- мы, если они по месту образования разные и производят различный перцептивный эффект на восприятие:[q] и [k], а также [ğ] и [g]; если этого нет, то одна фонема [ň] и [ň’], а также [y] и [y’], т.е. из-за слабого перцептивного эффекта незамеченными остались различия по месту образования как увулярного и среднеязычного. Естественно, такое ре- шение не может удовлетворить сингармо[но]логию. Отметим, что [ň] и [y] так же имеют увулярно-среднеязычные (твердые и мягкие) син- гармонические варианты, кото рые так же, как [q(-k)] и [ğ(-g)] должны быть интерпретированы сингармо[но]логически и фонетически, т.е. как [ň(-ň’)] и [y(-y’)]. Например, аq-äk, ağa-ege, аň-еň’, аy-äy’. Образу- ется симметричная сингармо[но]логическая система: увулярные (твер- дые) аллосингемы – [q], [ğ], [ň], [y] и среднеязычные (мягкие) аллосин- гемы – [k], [g], [ň’], [y’]. Таким образом, сингармонологический анализ показал: в казах- ском языке имеются 3 гласных сингем и 17 согласных сингем, всего 20 сингем; 9 гласных аллосингем и 66 согласных аллосингем, всего 75 аллосингем. жүктеу/скачать 10,2 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|