Сцены борьбы и символика в османских миниатюрах

СЦЕНЫ БОРЬБЫ И СИМВОЛИКА
В ОСМАНСКИХ МИНИАТЮРАХ
Я Ш А Р Ч О Р У Х Л У
Между 1500-1200 гг. до н.э. (возможно, и с 
рубежа Ш -П тысячелетий до н.э.) андроновс- 
кие племена, некоторыми из учёных считаю­
щиеся прототюркскими, внесли существенный 
вклад в изобразительное искусство “Великой 
степи” Ц ентральной Азии. Со времен андро- 
новской культуры 1 там получили широкое рас­
пространение так называемые сцены борьбы, 
персонажами которых чаще всего выступали 
животны е. Ц ентральноази атский “зверины й 
стиль” хорошо прослеживается с III в. до н.э. 
Н а протяж ении столетий икон ограф и ческие 
образы различных животных заметно менялись 
и в процессе их генезиса сложился ж анр искус­
ства, называемый анимизмом.
Мы знаем, что андроновцы и другие племе­
на эпохи бронзы сыграли не последнюю роль в 
кр и сталл и зац и и кан онически х изображ ений 
животных2. В древнетюркском искусстве “сце­
ны борьбы” подразделяются на три основные 
группы: борьба человека с человеком; борьба 
человека с животным (или с фантастическим 
существом); борьба животных. Если рассмат­
ривать эти группы, пытаясь понять, что они 
собой символизируют, то не сложно увидеть су­
ществующий между ними общий смысл, допол­
няющий друг друга. Выражаясь иначе, ощути­
мой разницы там нет, при всем разнообразии 
композиций и мотивов. Семантическую основу 
этих образов составляют старотюркские веро­
вания, опирающиеся на тюркскую космологию. 
П ризнаки очень архаичной м иф ологической 
картины мира продолжали существовать в тюр­
кской среде в исламскую эпоху и практически 
не изменились до наших дней.
Древнетю ркская космология имеет универ­
сальную структуру, во многом сходную с ана­
логичными воззрениями других народов Вос­
тока. У тюркских племен базисом является оп­
позиция 
Н ебо
— 
З ем ля,
причем оба понятия 
включают и другие элементы. Речь идёт об ос­
новной материи, о первоэлементах дуализма, 
но в больш ей^гепени о дихотомическом строе­
нии мира. Н а первый взгляд противоположные 
субстанции на самом деле дополняют друг дру­
га и демонстрируют свою неразрывную связь, 
постоянное взаимодействие, взаим одополняе­
мость до такой степени, что одного не может
быть без другого. Этот симбиоз двух начал со­
ставляет суть представлений об образовании 
Вселенной и возникновении жизни. Два поляр­
ных элемента в этическом смысле выдвигают 
на первый план концепцию борьбы, имеющую 
перманентный характер в мироздании.
Ф ормула 
Н ебо-Зем ля
(чета богов Тангры и 
Умай — прим. р е д .) в тю ркской культуре ана­
логична древнейшим китайским понятиям 
Я н
и 
И нь.
Эта пара показы вает, что во Вселенной 
и в мире два противополож ных начала допол­
няют друг друга. К ак в тюркской, так и китай­
ской культуре “Н ебо” (У ап§) - мужское нача­
ло, а “Зем ля” ( У т д ) - женское, причем мужс­
кое является положительным первоэлементом. 
Исходя из этой системы “сильны й” олицетво­
ряется с “Небом” и оценивается положитель­
но. Но, в тоже время, “сильны й”, теряющий 
полож ительны е особенности этого качества, 
может быть отнесён к противоположной кате­
гории. В настоящ ей статье рассматриваемые 
нами сцены борьбы опираю тся на эту символи­
ческую основу.2
В древнетю ркских верованиях концепции 
человека и животного на первый взгляд раз­
личны, но в основе представляю т собой два 
дополняющих друг друга элемента. Если чело­
век силён, в принципе он может быть соотне­
сен с “Небом”, но если животное сильнее, то 
положение меняется, т.е. “животное” становится 
“Н ебом ” . В таком случае сильное животное 
отож дествляется со “сверхъестественной си­
лой ”. Человек же, преувеличивая свою силу, 
уничтожает ж ивотное, а точнее — пытается 
забрать силу животного. Одним из основных 
путей зах в ата си лы я в л я е т с я смена образа 
(Ме^ашогрЬозхз), т.е. изменение внешнего об­
лика путём вхож дения в образ животного. В 
раннюю эпоху, а такж е в поздних изображени­
ях шаманов, мы видим сцены борьбы человека 
с животным, на которы х (из-за смены образа) 
довольно сложно понять, кто есть кто. Иногда 
изображены на первый взгляд два борющихся 
ж ивотных, а на самом деле это может быть 
поединок людей в ш курах животных. К ак в 
языческую эру вошедшие в образ шаманы сра­
жались друг с другом, так и после принятия 
ислама в схватке между шейхом и дервишами

Я ША Р Ч О Р У Х Л У
иногда один, а иногда и оба соперника входи­
ли в образ животного. Расстановка ролей в этой 
борьбе такова, что “охотник” — всегда поло­
жительный элемент, а его “добыча”, соответ­
ственно, отрицательный. Таким образом, начи­
ная с ранней эпохи, в известных петроглифах 
на скалах или в пещерах, содержащих изобра­
жения охоты, мы наблюдаем сцены борьбы че­
ловека с животным, и эти рисунки по всей ви­
димости предназначались для победы на охоте 
в целях ворожбы3.
Р азвити е охоты как важ ного компонента 
жизни древнего общества и проведение воен­
ных учений, борьба с хищными животными или 
борьба в образе животного нашли отражение в 
некоторых древних надписях, верованиях, а 
также в мифологических сочинениях. В них мы 
сталкиваемся с особенностями борьбы людей, 
где тюркские общины видели себя в центре со­
бытий. А это представление способствовало 
развитию у них идеи “мирового господства” .
Существует множество примеров доисламс­
кого тюркского искусства, где встречаются сце­
ны такой борьбы. Н а наш взгляд, достаточно 
рассмотреть три из них. В первом случае (гёк- 
тюркский петроглиф Караюз абидеси) мы ви­
дим поединок двух бойцов: всадник в кольчу­
ге, сидящий на лошади, у которой хвост завя­
зан узлом, нападает. Вероятно, он представи­
тель стороны, победивш ей в войне, поэтому 
изображён в увеличенных размерах по сравне­
нию с другой фигурой. Н аходящ ийся напро­
тив него воин, натянув тетиву, пытается выпу­
стить стрелу