Абай атындағы Қазақ

Вестник КазНПУ имени Абая, серия «Исторические и социально-политические науки», №4 (47), 2015 г. 
25 
овощные (7%) и рыбные (6%). Крупяные и мучные изделия составляли 10%, сладкие изделия 11%, 
холодные  закуски  –  15%  [6,  л.  417-418].  Однако  провозглашенные  принципы  нередко  оказывались 
чрезвычайно  далекими  от  повседневной  жизни.  Безусловно,  разнообразие  питания  можно  было 
отследить  в  меню,  но  реально  выбор  блюд  был  ограничен  двумя-тремя  стандартными  видами:  «В 
меню одно, а подают другое...» [7, л. 230].  
Значит, изменения в советском общепите в конце 1950-х годов были, прежде всего, идеологичес-
ким  проектом,  в  то  время  как  «новый  советский  потребитель»  в  реальной  жизни  сталкивался  со 
значительным дефицитом мест общественного питания и низким качеством еды и обслуживания. 
К концу 1950-х годов питание трудящихся возлагалась на разнообразные учреждения общепита: 
столовые,  закусочные,  кафе  и  рестораны.  Столовые  и  закусочные  были  призваны  «обеспечить 
нормальную  работу  социалистической  промышленности  и  сельского  хозяйства»  [8],  предоставляя 
работникам возможность перекусить в обеденный перерыв. Кафе предназначались для отдыха после 
работы,  «чтения  газет  и  журналов,  легкого  ужина  и  чашечки  кофе»  [5,  с.88],  а  рестораны  –  для 
дегустации  изысканных  блюд,  а  также  для  «развлечений  и  празднований  знаменательных  дат  или 
семейных событий» [5, с. 87].  
Города Центрального Казахстана не были исключением из общего правила. Сеть общественного 
питания находилось введении Карагандинского треста столовых и ресторанов. В 1957 году в системе 
треста  столовых  и  ресторанов  состояло  10  хозрасчетных  предприятий,  из  которых  с  1  января  1958 
года предприятия общественного питания города Темиртау в связи с реорганизацией были передан 
системе Темиртауского Горсмешторга [9, л. 82]. В 1958 году в Темиртау был открыт ресторан № 4 и 
столовая  на  100  посадочных  мест,  павильон  -пельменная  на  24  посадочных  мест,  столовая  на 
вещевом рынке на 80 посадочных мест [9, л. 83]. 
По состоянию на 1 января 1959 г. в городе Караганда функционировало 22 ресторана и столовых, 
тогда как в конце 1960 г. – 26 на 1494 посадочных мест [6, л. 416]. Закусочные и буфеты работали при 
промышленных  организациях  и  их  количество  в  1960  г.  составило  66  точек  на  586  мест.  В  г. 
Караганде  была  1  чайная  на  80  мест  [6,  л.  417].  С  1959  г.  при  диетической  столовой  г.  Караганды 
была  организована  продажа  кондитерских  изделий  и  полуфабрикатов.  Эта  же  столовая  являлось 
базовой для школьных буфетов [6, л. 17].  
Согласно архивным данным аналогичная тенденция прироста наблюдалась и по другим городам 
региона. В частности, в городе Джезказган в 1959 году функционировало 25 столовых и ресторанов 
на 1920 посадочных мест, тогда как в 1961 году – 35 на 2938 мест. В городе Темиртау в 1959 году 
работали 22 столовые и рестораны на 2078 посадочных мест, в 1961 году – 41 на 4296 посадочных 
мест [10, л. 160]. Во втором полугодии 1961 г. в городе Караганде было открыто 2 столовых: столовая 
при  школе  №53  на  124  посадочных  мест  и  столовая  при  артели  «Ткач»  на  20  посадочных  мест. 
Помимо этого при шахтах №42 и № 33 было открыто 2 буфета [11, л. 71].  
В 1957 году некоторые предприятия Карагандинского треста столовых и ресторанов были переве-
дены на самообслуживание [12, л. 3].  
Новые объекты системы общественного питания вводились согласно плановому графику, однако 
как сообщают источники, этот процесс не всегда проходил своевременно. Из докладной записки за 
1959 год: «Из-за плохой работы строительных организаций Совнархоза, такие крупные объекты как 
диетическая столовая, столовая на 32 квартале и кафе-автомат из года в год срываются строительные 
работы, а наши неоднократные требования и ходатайства через партийные и советские органы ни к 
каким результатам не привели» [9, л. 83]. 
Самыми  распространенными  и  часто  посещаемыми  учреждениями  общепита  начиная  с  1950-х 
годов  являлись  столовые,  которые  в  основном  были  закреплены  за  «заводами,  учреждениями, 
совхозами, машинно-тракторными станциями для обеспечения нормальной работы социалистической 
промышленности и сельского хозяйства» [13].  
Выполняя  свою  основную  задачу  –  накормить  желающих,  они  становились  совершенными 
механизмами массового воплощения советских идеологем в повседневность. Партийные директивы, 
да и сама практика пространственного размещения столовых, предельно четко обозначали желаемый 
социальный  состав  их  посетителей.  Рабочие,  служащие  и  учащиеся  в  директивных  документах 
объявлялись основными клиентами общепита. Таким образом, к концу 1950-х начале 1960-х годов и в 
идеологическом  дискурсе,  и  в  повседневной  практике  усиливается  связь  общественного  питания  и 
производства.  Питание  вне  дома,  зачастую  приобретает  оттенок  «добровольно-принудительного», 
выступая своего рода производственной необходимостью. 

Абай атындағы $аз%ПУ-ні! Хабаршысы, «Тарих жəне саяси-əлеуметтік ғылымдар» сериясы, №4 (47), 2015 ж. 
26 
Столовые,  которые  располагались  при  заводах  и  промышленных  учреждений  в  большинстве 
оказывались  малодоступными  для  неработающих  на  данных  предприятиях  горожан  или  приезжих. 
Ограниченный доступ превращался в «неприступность» общепита. Таким образом, известный социа-
листический принцип «кто не работает, тот не ест», из метафоры превращался в неотъемлемую часть 
советской  повседневности.  Перекусить  во  внерабочее  время  или  неработающим  (помимо  дома)  в 
городах региона городе было весьма непростым делом. 
Несмотря на внесение общественного питания в список наиболее значимых направлений социаль-
ной политики и тщательный контроль партийных органов различных уровней, положение в городах 
Центрального Казахстана в конце 1950-х не претерпело значительных изменений. Как отмечал в 1958 
году начальник областного управления торговли  А. Головин, сеть общественного питания недоста-
точна, и развивается крайне медленно. Существующая сеть общепита крайне не справляется в виду с 
быстрым темпом увеличения численности населения в городах области» [10, л. 234].  
К  1970  году  мы  наблюдаем  существенное  расширение  системы  общественного  питания.  В  част-
ности  при  управлении  торговли  города  Караганды  функционировали:  Ленинский,  Октябрьский, 
Кировский,  Советский  пищеторги,  Облплодовощторг,  Горпромторги,  «Гастроном»,  «Одежда», 
«Хозтовары»,  универмаг,  «Продтовары»,  а  также  два  треста  столовых  [7,  л.  27].  В  ведении 
Темиртауского  управления  торговли  находились:  Первый  трест  столовых,  Спецтрест  столовых, 
Первый и второй пищеторг и горпромторг [7, л. 28]. В городе Балхаше – трест столовых, горпромторг 
и горпищторг [7, л. 28]. В городе Абай был создан только горторг, тогда как в Шахтинске функцио-
нировали – Горторг и трест столовых [7, л. 28 об]. В городе Джезказган – Горпищторг, горпромторг и 
трест столовых [7, л. 29].  
В 1979 году система общепита города Караганды состояла из 312 объектов. Среди них столовые 
(132), рестораны (5), кафе (15), закусочные (12), буфеты (143), 1 пивной бар [14, л. 194].  
В  комплексные  обеды  общепита  входили  рыбные,  мясные,  овощные,  крупяные,  молочные  и 
другие  блюда.  Однако,  скудность  ассортимента  и  сомнительное  качество  блюд  не  редко  являлись 
объектом обсуждения во многих годовых отчетах. К примеру, из докладной записки Карагандинского 
облторга  за  1959  г.:  «На  протяжении  нескольких  дней  в  столовых  при  шахтах  нет  мяса,  овощей, 
сельди. Плохо снабжают птицей, нет творогу, нет фруктов, а народ просит» [15, л. 230].  
Февральское постановление 1959 г. Совета Министров СССР «О дальнейшем развитии и улучше-
нии общественного питания» поставила цель организовать централизованное производство полуфаб-
рикатов для комплексного снабжения столовых, кафе, закусочных и других предприятий обществен-
ного питания» [16, с. 34].  
В  1959  г.  по  сравнению  с  1953  г.  сократилась  доля  важнейших  продуктов,  используемых  для 
приготовления пищи: птицы и мяса с 35 до 31 %, рыбной продукции – с 16 до 11%, овощей с 30 до 17 
%,  картофеля  с  36  до  22  %,  растительного  масла  с  25  до  12  %  [Подсчитано  по:  11,  лл.  14  –  21]. 
Параллельно  возрос  удельный  вес  реализации  в  системе  общественного  питания  продуктов,  не 
требующих кулинарной обработки: консервов с 10 до 15 %, алкогольных и безалкогольных напитков 
с 12 до 29 %, колбасных изделий с 13 до 31 %, кондитерских изделий с 10 до 20% [Подсчитано по: 11, 
лл. 14 – 18]. Именно начиная с этого периода реализация указанных товаров в буфетах, закусочных и 
палатках  стала  основным  видом.  К  началу  1960-х  годов  удельный  вес  продукции  собственного 
производства снизился до 30 %, тогда как удельный вес покупных товаров увеличился до 70% [11, л. 
25].  Однако,  как  показывают  архивные  материалы,  эта  тенденция  ничего  хорошего  не  дала. 
Централизованное производство полуфабрикатов не оказало ожидаемого воздействия на увеличение 
производительности  труда  в  общественном  питании,  а  сопровождалось  нерегулярным  снабжением 
предприятий-доготовочных. Известно, что в 1975 г. только 10% предприятий общественного питания 
системы  государственной  торговли  СССР  комплексно  снабжались  тремя  видами  полуфабрикатов  – 
мясными, рыбными, очищенным картофелем [16, с. 51]. 
К 1970-м годам с целью популяризации и расширения ассортимента национальных блюд, а также 
повышения  культуры  обслуживания  в  ресторанах  и  кафе  в  каждый  квартал  проходили  дни  нацио-
нальных кухонь: русской, казахской, украинской, литовской и т.д. В магазинах и кулинариях, столо-
вых  при  промышленных  предприятий  были  организованы  столы  предварительных  заказов  от 
населения [14, л. 200]. 
Несмотря на то, что профессиональные издания объявляли рестораны и кафе местом, где можно 
«развлечься, встретиться с друзьями, отметить праздник, знаменательную дату» [5, с. 87], партийные 
документы убеждали в обратном. Общепит был, прежде всего, местом питания. Советские рестораны 

Вестник КазНПУ имени Абая, серия «Исторические и социально-политические науки», №4 (47), 2015 г. 
27 
подчинялись  общему  правилу  «работать,  чтобы  накормить»:  «Посетитель  приходит  в  ресторан, 
прежде  всего  потому,  что  он  хочет  получить  вкусное,  изысканное,  деликатесное  блюдо,  такое 
кулинарное  изделие,  которое  ему  нигде  в  другом  месте  и,  особенно,  в  домашних  условиях,  не 
приготовят [5, с. 87]. 
По  воспоминаниям  карагандинцев:  «Ресторан  от  столовой  внешне  ничем  не  отличался…  ну, 
единственно, может быть, тем, что может занавески немножко, или ширма, материал где-то, может, 
достали посимпатичней, все такое, но так чтобы я зашел и почувствовал разницу – нет» [17, л. 301]. 
Кроме того, ценовые ограничения также не позволяли людям часто ходить в рестораны. Несмотря 
на  существующую  широкую  сеть  общественного  питания  в  повседневной  практике  горожан 
Центрального  Казахстана  выбор  оставался  за  домашним  питанием.  По  нашему  мнению  причины 
были  связаны  с  неразвитостью  общепита,  его  относительной  дороговизны,  низкого  качества  блюд, 
ориентированности на массового потребителя при игнорировании индивидуальных вкусов.  
Таким  образом,  общественное  питание  и  потребления  людей  –  это  составные  части  социальной 
сферы  общества,  успешное  развитие  которой  являлось  органической  составной  процесса 
урбанизации.    Ввиду  достаточно  высокого  уровня  урбанизации  в  1950-1970-е  годы  в  Казахстане 
проблемы общественного питания были весьма актуальны.  
 
1 «О мероприятиях по дальнейшему развитию советской торговли» // Правда. – 1953. – 23 октября.  
2 Директивы ХХ съезда КПСС, постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мероприятиях по 
улучшению работы предприятий общественного питания» // Правда. – 1956. – 13 марта.  
3 Правда. – 1957. – 15 сентября. 
4 О вкусной и здоровой пище. – М., 1954. – 447 с. 
5 Кулинария // Под ред. Лившица М.О. – М.: Госторгиздат, 1955. – 564 с. 
6 Государственный архив Карагандинской области (ГАКО), Ф.691 Оп. 1, Д. 1488. 
7 ГАКО, Ф.691 Оп. 1, Д. 1945. 
8 Правда. – 1956. – 13 марта. 
9 ГАКО, Ф.555 Оп. 1, Д. 202. 
10 ГАКО, Ф.555, Оп. 1, Д. 279. 
11 ГАКО, Ф.555, Оп. 1, Д. 343а. 
12 ГАКО, Ф.613 Оп. 1, Д. 35. 
13 Правда. – 1956. – 13 марта 
14 ГАКО., Ф.613 Оп. 1, Д. 407. 
15 ГАКО, Ф.691 Оп. 1, Д. 344. 
16. Басков Л.П. Системность в планировании общественного питания. – М.: Экономика, 1983. – 120 с. 
17 ГАКО, Ф.691 Оп. 1, Д. 455. 
 
Summary 
Everyday life history is one of perspective directions in modern historical science. At present time, when repealed 
ideological  limitations,  it  was  happened  coordinate  changes  in  social,  economy,  political  structure  of  society.  In  this 
connection actual tasks are study a new archives materials and introduction it in scientifical circles. In article the author 
considers problems of public catering in the cities of the Central Kazakhstan in 1950-1970. The author analyzes such 
questions as food difficulties, food supply, a food allowance. The author comes to a conclusion that the structure of a 
food was monotonous and low-calorie. 
Keywords: daily occurrence history, Soviet Union, Central Kazakhstan, public catering, diet, supply, consumer. 
 
Түйіндеме 
Күнделікті  өмір  тарихы  –  қазіргі  тарих  ғылымындағы  келешегі  бар  бағыттардың  бірі  болып  табылады. 
Қазіргі таңда, идеологиялық шектеулер алынып тасталғаннан кейін қоғамның əлеуметтік, экономикалық жəне 
саяси құрылымында түбегейлі өзгерістер жүрді. Осыған байланысты біздің алдымызда жаңа мұрағаттық мате-
риалдарды  ғылыми  айналымға  енгізу  міндеті  тұр.  Мақалада  авторлар  Орталық  Қазақстанның  қалаларындағы 
1950-1970  жж.  қоғамдық  тамақтану  мəселелерін  қарастырады.  Авторлар  азық-түлікпен  қамтамасыз  ету,  азық-
түлікке байланысты туындаған қиыншылықтар, тамақтану тəртібі сияқты мəселелерге талдау жасайды. 
Тірек  сөздер:  күнделікті  өмір  тарихы,  Кеңес  Одағы,  Орталық  Қазақстан,  қоғамдық  тамақтану,  тағам 
мөлшері, қаматамасыз ету, тұтынушы. 
 
 
 
 
 

Абай атындағы $аз%ПУ-ні! Хабаршысы, «Тарих жəне саяси-əлеуметтік ғылымдар» сериясы, №4 (47), 2015 ж. 
28 
УДК 94(574)  
 
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ РУССКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ 
НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ ЦАРИЗМА В КАЗАХСТАНЕ 
 
К.Р.Несипбаева - доктор исторических наук, профессор кафедры Всемирная история  
КазНПУ им. Абая 
 
 
В  данной  статье  рассматриваются  некоторые  аспекты  русской  историографии  налоговой  политики  в 
Казахстане  в  XIX  нач.  ХХ  вв.  Русская  дворянско-буржуазной  историография  внесла  определенный  вклад  в 
изучении  социально-экономической  истории  Казахстана  в  рассматриваемый  период.  Русские  исследователи  
провели огромную работу по накоплению конкретных фактов по истории налоговой политики в крае. 
Ключевые слова: история, историография, налог, казах, общество, политика, экономика 
 
Анализ  трудов  русских  авторов  по  проблемам  налоговой  политики  царизма  в  Казахстане  в 
известной  мере  усугублен  из-за  отсутствия  в  них  системности,  сведения  носят  в  большей  мере  
информационных характер. Прежде следует отметить исследования, которые непосредственно каса-
лись налогов и податного устройства края. Отдельные вопросы социально-экономической и полити-
ческой  истории  Казахстана,  и,  в  частности,  налоговой  политики  Российского  государства  в  крае 
получили отражение в русской дворянско-буржуазной историографии второй половины ХIХ в. нач. 
ХХ в. [1]. 
Немалый  интерес  вызывают  работы  М.А.Терентьева,  который  одним  из  первых    акцентировал 
внимание  на  выяснении  социально-экономической  сущности  налоговой  политики  царизма  в 
Казахстане.  М.А.Терентьев  рассматривал  кибиточную  подать  как  результат  государственной  позе-
мельной  собственности.  «Плату  кибиточной  подати,  -  как  он  пишет,  -  казахи…  считали  как  бы 
арендной платою  за право пользования пастбищами на государственной земле» [2]. 
Несомненный интерес представляют работы А.Е.Алекторова. Им исследовалось социально-эконо-
мическое  развитие  во  Внутренней,  или  Букеевской  орде,  где  существовала  специфическая  система 
управления  и  налогообложения.  Налоговая  система  во  Внутренней  орде  характеризовалась  усиле-
нием феодальной эксплуатации зависимого населения и взиманием частноправовой внеэкономичес-
кой  ренты [3].  Алекторов  А.Е.  указывал,  что    у  казахского  населения  скот  представлял  собой»…  и 
орудие  производства,  и  конечную  цель  этого  производства:  и  запасный  капитал,  сберегаемый  про 
черный день, и, наконец, орудие обмена, т.е. деньги» [4]. 
Налоговая  система  –  важнейшее  звено  в  системе  внеэкономического  принуждения  взимая  через  
нее  посредством  налога  ренты  ,  царизм  наделял  правами  самостоятельного  распределения  налогов 
внутри  общества,  ставя  тем  самым  степную  феодально-байскую  верхушку  в  привилегированное 
положение»,  притеснения  которой  становилось  чрезмерным»  [5].  Необходимо  указать  также  на 
исследования  Н.Н.  Балкашина.  Он  отмечал,  что  «обладание  киргизскими  ордами  не  лишнее  для 
России, тем более что оно не требует от русского народа денежных затрат, так как все расходы по 
управлению  киргизов,  окупаются  собираемым  с  них  казенной  податью»  [6].  Им  исследовалось 
административное  устройство и социально-экономическое развитие Казахстана во второй половине 
ХIХ в. Он указывал, что «деятельность властей по отношению к киргизам заключается преимущест-
венно  в  сборе  с  них  податей  и  в  регламентации  киргизских  выборов,  что  не  требуется  много 
разъездов…» [6, С. 28]. При взимании налогов, которые шли в государственную казну Российского 
государства, произвол и самые широкие злоупотребления были здесь обычным делом, т.е. «разными 
способами старались извлекать из них сверх казенной подати еще средства в пользу казачьих войск и 
должностных лиц» [6, С.35].   
Имевшиеся  факты  злоупотреблений  должностных  лиц  русской  и  казахской  администраций, 
бесконечные незаконные поборы отмечаются в специальных ревизирующих отчетах. Так , например, 
Ф.  Гирс  указывал,  что  «при  ревизии  замечено,  что  многие  из  жалоб,  признанных  на  основании 
донесений  уездных  начальников  несправедливыми  и  даже  кляузными  впоследствии  по  проверке 
чиновниками  генерал-губернатора,  оказывались  основательными»  [7].  Им  было  установлено,  что  с 
населения  сверх  государственных  податей  с  сборов  на  содержание  туземной  администрации 
производились  особые  сборы  на  общественные  нужды,  которые  расходовались  не  по  назначению  
(раздавались  чиновникам  областных  правлений,  на  меблировку  квартир  начальников  18  уездов,  на 

Вестник КазНПУ имени Абая, серия «Исторические и социально-политические науки», №4 (47), 2015 г. 
29 
усиление  средств  канцелярий  и  т.  д.)  [7,  с.  37].  Гирс  прямо  указывал,  что    «расходы,  не  имеющие   
ничего общего с нуждами туземного населения, ясно указывают,  что областное начальство смотрело 
на  общественные  суммы  как  на  экстраординарный  фонд,  которым  оно  может  распоряжаться  по 
своему  усмотрению» [7, с.41]. 
Качественный  скачок  в  изучении  экономической  политики  самодержавия,  а  также  налоговой 
политики приходится на начало ХХ в. В исследованиях содержатся интересные сведения, наблюде-
ния по отдельным видам налоговых повинностей казахского населения [8]. В специальных исследо-
ваниях  «Влияние  колонизации  на  киргизское  хозяйство»  [9],  «По  новым  местам»  [10],  очерках  и 
отчетах  русские  исследователи  Боголепов  [11],  Львович  Д.  [12],  Остафьев  В.  [13],  Пален  К.К.  [14],  
Аничков  И.В.  [15],  Бердин  П.  [16],  Беротов  [17],  Добросмыслов  А.И.  не  обходят  без  описания  
социально-экономического  положения  казахского  аула,  влияние  налоговой  системы  на  социальную 
дифференциацию казахского общества.  
Так Валь К.О., анализируя социально-экономические отношения у казахов, отмечал: «… Здесь нет 
ни рабства, в формальном смысле слова, ни договора найма. И по закону этот  киргиз-патрон ничем 
не связан, кроме заветов обычного права, со своими клиентами … Ничто не мешает патрону уплатить 
подати за клиентов и пользоваться их голосами на съездах и выборах . что бывает весьма часто…[19]. 
В  этот  период  появляются  критические  исследования  в  области  бюджетной  политики  царизма  на 
национальных окраинах. В частности, особое внимание привлекает исследования  М.А. Миропиева,  
в котором дается описание состояния налоговой системы царизма в Сибири, где « самое первое место 
по  своей  численности  занимают  киргизы»  [20].  Автор  отмечает  несовершенство  существовавшей 
налоговой  системы,  о  тех  ошибках, которые  совершили  по  его  мнению  члены  «степной  комиссии» 
при  ее  устройстве.  А  именно  М.А.  Миропиев  прямо  указывал  на  существование»…  податной  
безурядицы, которая царит в крае…» [20, с. 40].  
Появления  работы  Т.И.Тихонова  поставило  впервые  вопрос  о  роли  земских  сборов  и  значение 
земства в казахских землях [21]. Автор указывает  на то, что « по действующим законам население 
местное устранено от активного участия в своих делах, не может само заботиться об удовлетворении 
своих нужд, интересов и польз» [21, с.43]. Изучение земского устройства в Казахстане вскрывало то, 
что  «полнейший  хаос  и  произвол  царит  за  отсутствием  и  невозможностью  гласного  надзора  и 
контроля как со стороны правительства и его местных органов» [21, с.94]. Т.И.Тихонов указывает на 
необходимость  введения  земского  самоуправления  и  создание  земских  учреждений  в  Казахстане, 
ограничить  в  этой  области  деятельность  военно-бюрократического  аппарата  областных  и  уездных 
правлений. 
В своих работах русские исследователи справедливо указывали на произвол выборной казахской 
администрации  при  проведении  налоговой  политики.  Так,  например,  Г.К.  Гинс  описывал  факты, 
свидетелем которых он сам был во время поездки по казахским аулам Семиречинской  области. Он 
писал:  «Волостному  дорого  обходится  получение  места,  но  еще  дороже  обходится  это  место  всей 
киргизской  волости.  После  своего  утверждения  в  должности  волостной  назначает  каждой  кибитке 
что она должна ему подарить (кара-чигин) [22]. 
Значительное  место  в  исследованиях  отводилось  изучению  экономических  преобразований 
происходивших  в  Казахстане.  Так,  в  связи  с  проведением  переселенческой  политики,  земельный 
вопрос  являлся  одним  из  острейших,  т.к.  влиял  на  экономическое  состояние  основных  налогопла-
тельщиков  скотоводов.  Ибо  скотоводство  служило  главным,  единственным  источником  существо-
вания  основных  налогоплательщиков,  а  так  как  кочевое  скотоводство,  являясь  в    высшей  степени 
экстенсивным использованием почвы, требует значительного земельного фонда» [23]. Исследователь  
Л.Чужой указывал, что из года в год сокращается киргизский фонд для кочевок. В настоящее время 
изъято из землепользования киргиз: в Кокчетавском уезде - 28% площади, в Петропавловском - 18%, 
в Омском - 33% и т.д. Между тем киргизское население возрастает: за 11 последних лет  земельный 
фонд  киргиз  сократился  на  16%,  киргизское  население  возросло  на  23%.  Эти  явления  крайне  не 
благоприятно сказывались на налогоплательщиках-скотоводах. 
В целом русская дворянско-буржуазная историография внесла определенный вклад, прежде всего 
в пополнение и накопление конкретных фактов, ярко иллюстрирующих характер налоговой политики 
царизма в крае, а также в изучении отдельных ее вопросов. Однако наряду с этим нужно отметить, 
что  труды  и  исследования  русских  исследователей  дворянско-буржуазной  историографии  имеют  в 
целом  однобокое  отражение  налоговой  политики  царизма.  Ибо  в  их  трудах  в  основном  дается 
констатация  фактов  и  событий  без  критического  анализа.  В  их  трудах  отсутствует  трактовка 

Абай атындағы $аз%ПУ-ні! Хабаршысы, «Тарих жəне саяси-əлеуметтік ғылымдар» сериясы, №4 (47), 2015 ж. 
30 
проблемы  социально-экономической  сущности  проводимой  налоговой  политики  в  Казахстане. 
Умалчивается вопрос о возрастающей прямой при взимании налогов, других сборов со скотоводов-
налогоплательщиков, о чем только констатируется исследователями. 
 
1  Aлекторов  А.Е.  Очерк  Внутренней  Киргизской  Орды.  //  Изв.  Оренбургского  отделения  Русского 
географического  общества.1893,  вып.  II.  2  Терентьев  М.А.  Статистические  очерки  среднеазиатской 
России.//Записки Русского Географического общества, т.IV. 8 с. 
3  Впервые  этот  термин  "частноправовая  внеэкономическая  рента"  при  анализе  историографии  русских 
исследователей Казахстана был введен   в казахстанской историографии исследователем Н.Э.  Масановым. // 
См.  Масанов  Н.Э.  Налоговая  политика  царизма  в  Казахстане  в  20-60-годах  ХIХ  в.  -  Алма-Ата,  1980.  Дисс.на 
соис. учен. степени канд.ист.наук. 
4 Алекторов А.Е. Тургайская область. - Оренбург, 1891. - 101 с. 
5 Внутреннее обозрение. Кн.VIII, 1 августа,1879. - 318 с. 
6 Балкашин Н.Н. О киргизах и вообще о подвластных России мусульман.  -СПб., 1887. - 34 с. 
7  Гирс.  Отчет  ревизирующего  по  высочайшему  повелению  Туркестанский  край  тайного  совета  Гирса.- 
СПб. 1883, С.29. 
8 Азиатская Россия. Т.I. – СПб., 1914.  
9 Влияние колонизации на киргизское хозяйство. – СПб., 1907. 
10 По новым местам. - СПб., 1913. 
11 Боголепов. Вопросы податной политики в Сибири // Русская мысль, 1904. - № 11. - С.1-33.  
12 Львович Д. По киргизской степи. // Путевые записки. - СПб, 1914;  
13 Остафьев В. Колонизация степных областей в связи с вопросом о кочевом хозяйстве. // Записки Западно-
Сибирского отделения Русского географического общества, 1895, H.18, вып.2. - С.I-61. 
14  Пален  К.К  Oтчет  по  ревизии  Туркестанского  края,  произведенного  по  высочайшему  повелению 
сенатором  гофмейстером  графом  К.К.Паленом.  Налоги  и  пошлины.  Органы  финансового  управления  СПб., 
1910.  
15  Аничков И.В. Упадок народного хозяйства в киргизских степях.// Русская мысль, 1905. - N5.  
16 Бердин П. Экономическое положение наших инородцев. // Русская мысль, 1904. - N 12.  
17 Беротов. Страна свободных земель. - СПб., 1907.  
18  Добросмыслов  А.И.Тургайская  область.  Исторический  очерк.  //Известия  Оренбургского  отделения 
Русского географического общества, вып.15-17, 1902. 
19 Валь К.О. О истории экономических отношений у киргиз.// Научное обозрение, 1901, вып. VIII. - 51 с.  
20  Миропиев М.А. О положении русских инородцев. – СПб., 1901. - 297 с. 
21  ТихоновТ.И. Земство в России и на окраинах. – СПб., I906. 
22 Гинс Г.К В киргизских аулах (очерки из поездки по Семиречью)// Исторический вестник, 1913. - 302 с. 
23 Чужой Л. Изнанки степной колонизации.//Средняя Азия, вып.УП.– Ташкент,  19I0. - 65 с. 
 

жүктеу/скачать 3,88 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: