Рабочая учебная программа (syllabus) по дисциплине «Русский язык»

107 
Первые шаги наука о языке сделала в Древней Греции и 
Индии в V-IV вв.до н. э. Для древнегреческих ученых изучение 
языка было частью изучения природы. Поэтому многие 
представители 
греческой 
грамматической 
традиции 
рассматривали язык как природное образование, т. е. как такой 
объект, который имеет вечную и неизменную сущность и 
находится как бы вне человека. Был, однако, и другой взгляд на 
язык - как на явление, социальное по своему характеру, 
свойственное только человеку и человеческому обществу. «Из 
всех живых существ,- писал Аристотель,- только человек наделен 
речью». 
Древнегреческие грамматисты разработали систему понятий 
и средств - инструментов научного исследования языка. Так, они 
впервые стали различать имя существительное и глагол, ввели 
грамматические категории рода, падежа и числа для 
существительных; залога, времени и наклонения - для глагола; 
позднее стали использовать понятие словоизменения, различали 
прямой (именительный) и косвенные падежи, переходные и 
непереходные глаголы. Иначе говоря, уже в Древней Греции 
были заложены основы научной грамматики, на которых 
покоится и современное языкознание. 
Одновременно и независимо от греков языкознание 
развивалось в Индии. До нас дошло около тысячи 
грамматических трудов древнеиндийских ученых, причем в 
самом известном из них - грамматике Панини (приблизительно IV 
в. до н. э.) - упоминаются многочисленные предшественники 
этого ученого, занимавшиеся исследованием языка. 
На последующих этапах развития науки о языке - в Римской 
империи, в эпоху Возрождения, в средние века - наследовалась в 
основном древнегреческая грамматическая традиция. Вместе с 
тем новые поколения ученых вносили и свой вклад в изучение 
языка. Так, для эпохи Возрождения был характерен логический 
подход к языку. Ученые того времени считали, что существует 
единая логическая схема языка, а разные национальные языки 
лишь варианты этой схемы. В эпоху Возрождения усилился 
интерес к изучению современных языков (в древности 
преобладало внимание к исследованию и комментированию 

108 
текстов предшествующих периодов). Связать же изучение 
современных живых языков с изучением древнейших текстов 
смогли 
лишь 
представители 
сравнительно-исторического 
языкознания - в конце XVIII - начале XIX в. Крупнейшие ученые 
этого направления - А. X. Востоков в России, В. фон Гумбольдт в 
Германии и другие - на первое место выдвигают историческое 
обоснование фактов языка: как и по каким причинам и какими 
путями те или иные факты, характерные для современных языков, 
развились из более древних форм, какие фонетические и 
смысловые изменения они при этом претерпели и т. д. 
Представители 
сравнительно-исторического 
языкознания 
значительно расширяют круг конкретных языков, которые 
подвергаются научному исследованию, выявляя национально-
своеобразное и общее в этих языках. Одно из важнейших 
открытий 
сравнительно-исторического 
языкознания 
на 
последующих этапах его развитие - доказательство того факта, 
что звуковые расхождения и соответствия в разных языках имеют 
характер законов. 
Именно поисками закономерностей в структуре языка и его 
эволюции отмечено дальнейшее развитие языкознания. Начало 
этих поисков связывается с именем выдающегося швейцарского 
лингвиста Фердинанда де Соссюра (1857—1913), которого 
считают основоположником современного языкознания (хотя, 
надо сказать, и в русской науке о языке в конце XIX в., например, 
в трудах И. А. Бодуэна де Куртенэ и Н. В. Крушевского, 
намечался системный подход к явлениям языка). 
Соссюр рассматривал язык как целостную систему знаков, в 
которой каждый элемент определяется всеми другими. Эта 
система абстракция; конкретное же свое выражение она получает 
в речи. Соссюр первым разделил и противопоставил два аспекта 
изучения 
языка: 
диахронический 
(исторический) 
и 
синхронический 
(«надвременный»). 
При 
диахроническом 
подходе перед лингвистом стоит задача проследить этапы 
развития языка или отдельных его единиц, закономерности 
перехода одного этапа в другой, выявить причины языковых 
изменений. При синхроническом подходе исследователя должны 
интересовать не изменения, происходящие в языке, а отношения 

109 
между его единицами в каждый данный момент его 
существования; эти отношения образуют систему, каждый 
элемент которой не может существовать без других: он 
обусловлен этими другими элементами и сам в свою очередь 
обусловливает их. Отсюда Соссюр сделал вывод, что только при 
синхроническом подходе можно изучить язык как систему. 
Отстаивая этот взгляд, Соссюр сравнивал язык с шахматной 
игрой. Когда мы садимся играть в шахматы, нам не важно, из 
какого материала сделаны шахматные фигуры,— мы должны 
знать правила игры и значимость каждой фигуры. Чтобы понять, 
как устроен язык, как он функционирует, мы также должны знать 
систему его значимостей, правила организации такой системы. А 
то, как возникла система, какой исторический путь прошли ее 
элементы, несущественно. В этом заключалась одна из 
крайностей теоретической концепции Ф. де Соссюра: 
противопоставляя диахронию и синхронию, он чересчур большое 
значение придавал «надвременному» изучению языка и 
пренебрегал конкретной его историей. 
Несмотря на подобного рода крайности, работы Соссюра 
дали толчок развитию многих направлений современного 
языкознания; они способствовали системному изучению 
языковых явлений. 

жүктеу/скачать 1,84 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: