Индийцы о социальной справедливости

 

 

551

тывает глубокий кризис, проходит через сложный этап своего разви-

тия.  Причины  крушения  советской  модели  социализма,  по  мнению 

ряда индийских ученых, состояли в том, что в Советском Союзе, не-

смотря на «величие» идеи и намерений, был создан такой «порядок», 

который во имя коллективистского мифа отрицал автономию лично-

сти, устанавливал превосходство государства над человеком и обще-

ством.  Крах  советского  социализма  означал  нежелание  людей 

соглашаться  с  тем,  что  государство  и  общество  равны.  Некоторые 

индийские политологи говорили даже о «предательстве» идей социа-

лизма  в  Советском  Союзе  в  том  смысле,  что  социализм  в  СССР 

не смог на практике выработать свою собственную привлекательную 

идентичность,  не  сумел  преодолеть  своеобразный  комплекс  непол-

ноценности, что, в частности, проявилось в его стремлении соревно-

ваться с США на их условиях. 

Подвергнув  критике  практику  социализма  в  Советском  Союзе, 

представители  этого  направления  общественной  мысли  Индии  не 

воспринимали распад СССР как конец социализма. Они считали, что 

новый,  обновленный  социализм  в  состоянии  создать  общество,  где 

не будет как оков бюрократического государства, так и жесткого ду-

ха потребительства, свойственного капитализму

1170

. 

Некоторые  индийские  политики  и  ученые  полагали  нереали-

стичным,  что  идеи  социализма  будут  отвергнуты  в  других  странах 

только по той причине, что они потерпели поражение в СССР. Ведь 

после  раскола  в  коммунистическом  движении,  вызванном  разногла-

сиями между КПСС и компартией Китая, многие коммунистические 

партии, в том числе и в Индии, повернулись лицом к проблемам сво-

их стран, вместо того чтобы искать совета извне, поскольку в конеч-

ном  итоге  успех  любого  политического  движения  решающим 

образом зависит от внутренних условий каждой конкретной страны. 

События в Советском Союзе и восточноевропейских странах, по 

мнению  ряда  индийских  аналитиков,  показали,  что  определенная 

модель  социализма  оказалась  нежизнеспособной.  Но  была  ли  она 

единственно  возможной  моделью  социализма,  объективной  целью 

которого является построение гуманного, демократического общест-

ва,  где  общественное  благо – движущая  сила  человеческого  поведе-

ния?  Исследуя  причины  поражения  социализма  в  СССР,  эти  авторы 

пришли  к  заключению,  что  величайший  ущерб  практическому  со-

циализму был нанесен отрицанием демократии, что, в свою очередь, 

было производным от таких концепций, как диктатура пролетариата 

и демократический централизм. И, тем не менее, несмотря на распад 

СССР,  идея  социальной  справедливости  не  утратила  своего  значе-

ния,  особенно  для  развивающихся  стран.  Этому  способствует  и  то, 

 

 

552

что  развитые  страны  до  сих  пор  представляют  собой  своеобразный 

эксклюзивный  клуб,  допуск  в  который  строго  охраняется.  Те,  кто 

желают вступить в мировую капиталистическую систему, могут это-

го  добиться.  Но  удастся  ли  им  стать  равноправными  партнерами? 

Это  может  принести  процветание  «ценою  свободы»  таким  неболь-

шим  странам,  как  Южная  Корея,  Тайвань,  Сингапур  и  Гонконг,  от-

мечает  бывший  крупный  чиновник  правительства  Индии  Р.Ч.  Датт, 

но  не  большим  государствам  вроде  Бразилии,  Мексики  или  Индии. 

В любом случае бедные страны Азии и Африки с их огромным насе-

лением имеют мало шансов на это, поскольку капитализм развивает-

ся на основе неравенства в распределении сырьевых ресурсов. Любое 

уменьшение  такого  неравенства  ведет  к  соответствующему  сниже-

нию уровня благосостояния в развитых странах, что встречает в них 

огромное сопротивление. Поэтому интеграция бедных стран в миро-

вую капиталистическую систему возможна преимущественно в каче-

стве младших партнеров

1171

. 

В  этой  связи  нелишне  вспомнить  о  подходах  Неру  к  этой  про-

блеме, тем более что его наследие до сих пор продолжает оказывать 

большое влияние на формирование современной общественной мыс-

ли.  Неру  не  считал  частное  предпринимательство  в  принципе  несо-

вместимым  с  социализмом.  Он  полагал,  что  государство  должно 

поощрять  частную  инициативу  во  многих  сферах,  но  частные  пред-

приятия  обязательно  должны  быть  составной  частью  национальной 

экономики  и  соответствующим  образом  контролироваться  государ-

ством. Вместе с тем в нынешней Индии эти принципы Неру подвер-

гаются острой критике. Некоторые политики и политологи полагают, 

что  его  «фабианский  социализм»  устарел  и  не  отвечает  больше  по-

требностям  сегодняшнего  дня.  Возможно,  социализму  и  присущи 

благородные идеи, писал один из индийских обозревателей, но в ны-

нешней международной ситуации требуется поменьше таких идей, а 

побольше практической хватки

1172

. 

Ряд  индийских  ученых  критиковал  концепцию  смешанной  эко-

номики  и  результаты  ее  применения  в  Индии.  Так,  Ч.К.  Прахалад 

считал,  что  в  ходе  развития  Индия  оказалась  вне  «дисциплины  как 

плановой, так и рыночной экономик, и в лучшем случае может быть 

названа  гибридным  рынком,  который  нередко  приобретает  худшие 

черты этих обеих систем»

1173

. 

В целом, однако, большинство представителей демократическо-

го  направления – центристов,  левоцентристов,  левых – исходили  из 

того, что социализм представляет собой глобальное явление, сущест-

вующее во многих проявлениях и не ограниченное  рамками нынеш-

них и бывших коммунистических стран. Его судьбы во многом будут 

 

 

553

определяться развитием событий в каждой конкретной стране, прежде 

всего  в  развивающихся  государствах  Азии  и  Африки.  Крушение  со-

ветской системы не означает конца социализма. Говорить так, значит 

забывать  об  исторических  прецедентах.  В 1930-х  годах  капитализм 

потерпел  катастрофу  всемирного  масштаба,  которая  рассматривалась 

многими  как  конец  капиталистической  системы.  Но  капитализм  вы-

жил и окреп в новой форме при помощи социальных мер, направлен-

ных  на  защиту  прав  и  интересов  трудящихся  и,  в  известной  мере, 

заимствованных  из  опыта  Советского  Союза.  Однако  в  последние 

десятилетия  эти  принципы  социально  ориентированной  политики  и 

экономики уступили место жесткой рыночной системе, особенно в США. 

Стало нарастать социально-экономическое неравенство между людьми 

и странами, которое достигло невиданных ранее масштабов. 

В 2000 г. 1% самых богатых жителей земли располагал 40% всех 

мировых  активов,  а 10% богатых  жителей  (включая  и  самых  бога-

тых) – 85% таких  активов.  С  другой  стороны,  половина  населения 

земли имела всего лишь 1% мирового богатства. Соотношение дохо-

дов 20% богатого  населения  планеты  и 20% беднейшего  населения 

составило в 1960 г. 30:1, а в 2001 г. – 78:1

1174

. 

Начавшийся  в  конце 2008 г.  мировой  кризис,  эпицентром  кото-

рого  стали  США,  показал,  что  многие  финансово-экономические 

структуры, сложившиеся после Второй мировой войны, более не со-

ответствовали  ни  требованиям  времени,  ни  требованиям  народов, 

живущих за пределами «золотого миллиарда». 

В то же время в Индии и во многих развивающихся странах про-

блема  социальной  справедливости  продолжала  оставаться  актуаль-

ной.  И  это  несмотря  на  то,  что  в  правящей  элите  сам  термин 

«социализм»  почти  вышел  из  употребления  и  заменен  (или  подме-

нен) такими понятиями, как равенство или равноправие. В последние 

годы в общество активно внедряется представление об инклюзивном 

экономическом  росте,  который  якобы  может  решить  проблемы  всех 

слоев  населения  снизу  доверху.  Не  случайно,  что XI пятилетний 

план Индии (2008/09–2013/14) ставит задачу именно такого «быстро-

го  инклюзивного  роста».  Сама  по  себе  эта  идея  не  вызывает  возра-

жений.  Если  реализовать  ее  должным  образом,  пишет  бывший 

министр правительства Индии (1996–1998 гг.) Чатуранан Мишра, то 

инклюзивный рост мог бы стать переходной ступенью к социализму 

в демократическом обществе

1175

. 

Об  инклюзивном  развитии,  которое  способствует  более  равно-

правному  распределению  богатства,  говорила  президент  Индии  Пра-

тибха Патил в упоминавшемся отчете правительства, представленном 

парламенту 12 февраля 2009 г. «Когда ребенок в отдаленной деревне, 

 

 

554

населенной племенами, сможет ходить в построенную поблизости ме-

стную  школу,  когда  он  получит  необходимое  медицинское  обслужи-

вание,  когда  его  родители  не  будут  мигрировать  в  поисках  работы,  а 

получат ее на месте, когда у них будет право на обрабатываемую ими 

землю,  и  когда  они  смогут  потребовать  от  правительства  отчитаться 

по  всем  этим  вопросам,  тогда  можно  будет  сказать, – подчеркнула 

президент, – что мы приблизились к целям, которые Джавахарлал Не-

ру поставил перед страной… Хотя мы признаем, что создание инклю-

зивного общества с равными возможностями для всех граждан все еще 

находится  в  стадии  развития,  мое  правительство  считает,  исходя  из 

результатов  его  деятельности,  что  мы  существенно  продвинулись 

в осуществлении этих целей»

1176

. 

Содержание  идеи  инклюзивного  развития  во  многом  зависило 

от  идеологической  и  политической  приверженности  того  или  иного 

автора.  Так,  С.П.  Шукла,  президент 32-го  Индийского  конгресса 

по  общественным  наукам  (декабрь 2008 г.),  полагал,  что  в  Индии 

следует  создать  «новую  инклюзивную  платформу»,  которая  будет 

принципиально отличаться от «инклюзивного роста», предлагаемого 

доминирующими  политическими  партиями.  Эта  платформа  должна 

учитывать  требования,  вытекающие  из  условий  современной  Индии 

и  принципиально изменившейся обстановки в мире.  Шукла считает, 

что  в  нынешней  Индии  «лакмусовой  бумажкой»  инклюзивности  яв-

ляются  проблемы  наиболее  уязвимых  слоев – мусульман,  далитов  и 

племен.  В  этой  связи  нужно  предпринять  кардинальные  меры  по 

обеспечению социального и экономического подъема этих групп на-

селения.  Они  должны  получать  предпочтение  в  вопросах  образова-

ния и занятости как в государственном, так и в частном секторах. 

По его мнению, в аграрной сфере требуется проводить социализацию 

таких базовых ресурсов, как земля и вода, в промышленности – раз-

вивать  производства,  которые  увеличивают  число  рабочих  мест  и 

наращивают  массовое  потребление.  Шукла  предупреждал,  что  отказ 

от такой политики поставит под вопрос не только защиту интересов 

народа, но и приведет к параличу всего демократического процесса. 

Следствием этого станет  «опасное отступление» от  достигнутых  ра-

нее завоеваний независимой Индии

1177

. 

Впрочем, в стране многое складывалось не лучшим образом для 

реализации самой инклюзивной модели развития. Об этом, в частно-

сти,  свидетельствовал  доклад  «Индия:  городская  бедность. 2009», 

подготовленный  правительством  Индии  при  содействии  Программы 

развития  ООН.  В  нем  отмечалось,  что  к 2030 г. 50% населения  Ин-

дии будет жить в городах. Это притом что в них существуют огром-

ные  проблемы  с  занятостью  населения,  отсутствуют  элементарные 

 

 

555

удобства для нормальной жизни. В 2001 г. 23,7% городского населе-

ния ютилось в трущобах в антисанитарных условиях, без адекватно-

го  снабжения  водой,  электричеством  и  т.п.  Еще  хуже  обстояло  дело 

в деревнях.  В  докладе  подчеркивалось,  что  борьба  с  городской  бед-

ностью  должна  быть  направлена  прежде  всего  на  улучшение  поло-

жения  самых  бедных  и  уязвимых  слоев  населения.  По  мнению 

министра  жилищного  строительства  и  борьбы  с  городской  бедно-

стью  Кумари  Селджа,  главная  задача  состояла  в  том,  чтобы  обеспе-

чить базовые условия для бедноты и жителей трущоб и не допустить, 

чтобы  городская  элита  захватила  эти  ресурсы  в  дополнение  к  тем 

богатствам, которыми она уже располагает

1178

. 

В  сложившейся  в  Индии  социально-экономической  ситуации, 

когда  более  четверти  населения  имеет  доход  менее  одного  доллара 

в день,  когда  сотни  миллионов  людей  живут  в  нищете,  неизбежен 

поиск  и  иных  путей  развития.  Именно  поэтому  многие  политики  и 

ученые  продолжали  научную  и  политическую  дискуссию  о  новых 

подходах  к  социализму  в  начале XXI в.  Некоторые  из  них  считали, 

что  социализм  будет  оставаться  в  повестке  дня  до  тех  пор,  пока  су-

ществует  капитализм,  поскольку  человечество  по-прежнему  стоит 

перед  проблемой – каким  должно  быть  общество,  которое  наиболее 

полно отвечает интересам большинства. 

На  этот  вопрос  Рандхир  Сингх,  профессор  Делийского  универ-

ситета,  отвечал  следующим  образом.  На  первом  месте  в  гуманном 

обществе должны быть люди, а не экономический рост. Такое обще-

ство  не  может  существовать  без  обеспечения  базовых  нужд  населе-

ния. Но подчинение гуманности воле рынка, капитализма подрывает 

и разрушает отношения между людьми. В конечном итоге люди ста-

новятся  менее  свободными  при  диктатуре  потребительства,  которая 

создает  свои  единообразные  ценности,  в  то  время  как  ценности  раз-

нообразия, многостороннего развития человека, человеческой свободы 

исчезают в условиях рынка. Распад Советского Союза не положил ко-

нец  структурной  логике  капитализма,  которая  проявляется  в  бедно-

сти, недоразвитии, недоиндустриализации и эксплуатации в Африке, 

Азии и Латинской Америке. Он только усилил его эксплуататорскую 

сущность

1179

.  Другие  представители  такого  направления  обществен-

ной  мысли  в  Индии  подчеркивают  необходимость  переосмысления 

идей социализма в конкретном историческом контексте, в том числе 

и в условиях нынешнего всемирного кризиса. 

Индийский  философ  и  социолог  Дж.Ч.  Капур  писал,  что  этот 

кризис  вызван  бытующей  иллюзией  быстрого  обогащения,  а  также 

ролью  олигархов,  которые  как  воронки  всасывают  в  себя  все  богат-

ства мира. Современный мир, построенный на защищенном оружием 

 

 

556

потребительстве,  переживает  глубокий  кризис  под  грузом  матери-

альных  и  психологических  излишеств.  Ни  оружие  массового  пора-

жения,  ни  сверхусердие  средств  массовой  информации  не  в  силах 

преобразовать  его  в  глобализованный  заповедник  однополярных 

олигархий.  Должен  появиться  новый  справедливый  и  жизнеспособ-

ный порядок

1180

. 

По мнению Амартья Сена, нобелевского лауреата по экономике, 

индийская  экономическая  политика  не  является  неолиберальной. 

Если бы она была таковой, Индия больше бы пострадала от кризиса, 

начавшегося  осенью 2008 г.  Тем  не  менее,  главным  вопросом,  стоя-

щим  перед  страной,  является  «адекватное  решение  первичных  про-

блем  несправедливости». «Голод  не  ушел  с  приходом  демократии, 

как я ожидал, – сказал Сен. – Но я думал, что другие вопросы, такие 

как  гендерное  неравенство  и  огромное  недоедание  детей  получат 

больше  внимания.  Но  этого  не  произошло…  Одна  из  причин  того, 

почему  так  трудно  решаются  вопросы  недоедания  детей,  состоит 

в том,  что  женщины  очень  обездолены,  даже  во  время  беременно-

сти… Гендерное неравенство является одним из базовых вопросов». 

«Мы  можем  позаимствовать  опыт  Кубы  в  решении  проблем  здраво-

охранения и базового образования, но не в области демократии. Есть 

кое-что, чему мы могли бы поучиться у Америки, но не в сфере здра-

воохранения  для  масс  населения.  Нет  такой  страны,  которая  могла 

бы служить для нас моделью»

1181

. 

Дискуссия  в  Индии  о  путях  развития,  о  судьбах  социалисти-

ческой идеи не утратила своей актуальности. Она концентрирует-

ся  вокруг  вопросов,  связанных  с  оценкой  советской  модели 

социализма, китайского опыта, опыта социалистических и социал-

демократических  партий  Европы,  теории  социализма,  индийского 

опыта  реализации  идей  социальной  справедливости,  места  социа-

листических идей и практики в будущем развитии этой страны. 

Большая часть индийских исследователей и политиков привет-

ствовала  происшедшие  перемены  в  бывшем  СССР,  других  странах 

Восточной Европы в направлении демократизации. И вместе с тем 

многие из них отдают должное достижениям советского общества, 

других социалистических стран в обеспечении равноправия, соци-

альной  защищенности  человека.  Так,  по  мнению  профессора  эко-

номики  в  Индийском  институте  государственной  администрации 

К.Н.  Кабра,  ни  одна  из  систем  не  добилась  таких  успехов  в  подъеме 

низов,  как  социализм.  Однако  это,  к  сожалению,  сопровождалось 

«бесчеловечными  эксцессами»  диктаторов  и  партийной  бюрократии. 

И,  тем  не  менее, «вряд  ли  какая-либо  другая  система  внесла 

столь  большой  вклад  в  достижения XX в.,  как  социализм,  не-

 

 

557

смотря  на  все  искажения  и  отступления».  Фундаментальное  зна-

чение  имело  глобальное  воздействие  социализма  на  капитали-

стические  общества,  на  страны  третьего  мира,  на  развитие 

социальной  демократии  в  целом.  В  то  время  как  социализм  ока-

зывал положительное влияние по многим направлениям на капи-

тализм,  последний  «сделал  все,  чтобы  разрушить  и  исказить 

социализм».  Социализм,  считает  Кабра,  проходит  через  стадию 

давно назревшего очищения, из которой он выйдет обновленным 

и окрепшим

1182

. 

Мысль  о  том,  что  в  Советском  Союзе  и  странах  Восточной 

Европы  потерпел  поражение  не  социализм,  а  его  определенная 

модель,  содержится  в  работах  многих  индийских  ученых,  доку-

ментах  политических  партий  и  групп.  В  условиях,  когда  само  по-

нятие  «социализм»  превратилось  в  своеобразное  пугало,  ряд 

авторов стал приписывать проблемы и беды индийской экономики 

практике  индийского  социализма.  Такое  объяснение  во  многом 

связано  с  подменой  сути  реальных  процессов  провозглашенными 

лозунгами о социальной справедливости и равенстве. Следует еще 

раз  подчеркнуть,  что,  по  существу,  индийская экономика  никогда 

не  была  социалистической.  Предприятия  госсектора  были  состав-

ной  частью  капиталистической  экономики,  планирование  осуще-

ствлялось  в  рамках  той  же  экономики  в  условиях  деятельности 

достаточно  мощного  и  разветвленного  частного  капитала,  кото-

рый  многократно  усилил  свои  позиции  за  годы  независимости. 

И все  это  происходило  при  сохранении  и  защите  государством 

частной собственности на землю и средства производства. 

Достаточно  широкий  круг  политиков  и  ученых  исходил 

из  того,  что  в  Индии  в  течение  всех  лет  независимости  создава-

лась  именно  капиталистическая  экономика,  а  происходивший 

в ее  рамках  экономический  рост  не  привел  к  адекватному  улуч-

шению  жизни  большой  части  населения.  И,  тем  не  менее,  нельзя 

отрицать подъема низших социальных слоев, роста вдвое продол-

жительности  жизни,  значительного  повышения  грамотности,  во-

влечения  широких  масс  в  политический  процесс  на  основе 

демократии,  формирование  нового  соотношения  социальных  сил, 

при котором низы начинают играть все более активную роль. Дру-

гое дело, что до сих пор остаются нерешенными многие масштаб-

ные  задачи  социально-экономического  и  культурного  развития 

страны.  Именно  это  и  заставляет  задумываться  над  выбором 

дальнейшего пути. К этому же  подталкивает и новая конфигура-

ция политических сил на международной арене и нынешний кри-

зис современного капитализма. 

 

 

558

 

 

 

 

жүктеу/скачать 6,09 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: